PMA : Permission de materner absolue !

[ailleurs]

Je souligne juste le fait qu'on ne peut pas se lamenter comme beaucoup le font sur notre faible taux de natalité et une immigration forte, et dans le même temps critiquer cette extension de la PMA. Cela ne me semble pas cohérent.

Pour ce qui est de mes parents, évidemment qu'ils se sont choisis, il ne s'agissait pas d'un mariage arrangé.

Ce qui ne semble pas cohérent, surtout, c'est de voir dans cette PMA scandaleuse : votée par une minorité pour une infime minorité et prise en charge par la majorité, une des pistes d'amélioration à notre croissance démographique et aux futures retraites...

Par rapport à ce que tu écrivais, on ne voyait pas trop la place de l'amour dans le choix de tes parents... Ce que tu n'as pas compris.

Non, tout n'est pas permis. Nous avons d'ailleurs un comité d'éthique dans ce pays qui semble très bien faire son boulot.

Ah bon !? Ce comité ne semble pourtant pas trop préoccupé par le fait que des femmes parfaitement saines de corps (d’esprit ça reste à voir) veuillent faire un enfant en se passant de l'outil procréateur par excellence qu'est "le mâle"...

Donc non, il ne semble pas bien faire son boulot et paraît au contraire très clairement idéologisé !

[le chimple]

Ce qui ne semble pas cohérent, surtout, c'est de voir dans cette PMA scandaleuse : votée par une minorité pour une infime minorité et prise en charge par la majorité, une des pistes d'amélioration à notre croissance démographique et aux futures retraites...

Par rapport à ce que tu écrivais, on ne voyait pas trop la place de l'amour dans le choix de tes parents... Ce que tu n'as pas compris.

Ah bon !? Ce comité ne semble pourtant pas trop préoccupé par le fait que des femmes parfaitement saines de corps (d’esprit ça reste à voir) veuillent faire un enfant en se passant de l'outil procréateur par excellence qu'est "le mâle"...

Donc non, il ne semble pas bien faire son boulot et paraît au contraire très clairement idéologisé !

Le problème est sur le fait que les personnes qui ont fait des pieds et des mains pour ça .. ce qui représente que quelques intellos ... demandent la prise en charge par la sécu ...
Chacun a le droit de faire ce qu'il , ou elle veut avec sa conscience .. de là à vouloir à tout pris se faire rembourser , c'est une autre paire de manche !
Ca , c'est comme le mariage gay .. trouvaille des gauchos .. qui ne représente qu'une infime partie des homos.. mais qui ont eu accès aux médias qui se sont fait plaisir !
Qui pour le reste , se seraient bien passé de cette "pub" !
""C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit !!""

[ailleurs]

Ce sont des sujets très secondaires dont 99,9% des gens se foutent, à très juste titre.

D'accord ! Mais alors que serait un sujet non secondaire ?

Si je dis par exemple qu'il y a dévoiement du pouvoir législatif car cette loi est à usage exclusif d'une infinitésimale minorité, tu estimes que c'est secondaire ?

Si je dis encore qu'en première lecture la loi a été adoptée par à peine 10% des députés censés représenter l'ensemble de la nation française, tu trouves ça aussi secondaire ?

Si je dis aussi qu'en termes de remboursement de l'acte médical que va constituer la PMA pour ces femmes, c'est le principe même de la solidarité qui est bafoué et que cela ne concernera encore et toujours qu'une ridicule minorité alors que financièrement cela sera supporté par l'immense majorité, tu trouves toujours que c'est secondaire ?

Si j'insiste en disant que l'assistance médicale n'a pas vocation à entrer en jeu quand il s'agit de gens bien portants, et qu'il y a derrière cela une perversion du médical dont le but premier est de soigner et guérir les gens malades, nous sommes toujours face à quelque chose de secondaire ?

Si je dis enfin qu'en cédant aux caprices d'une minorité à peine quantifiable, et je parle là de ces femmes célibataires en mal d'enfants et sans doute frustrées par on ne sait quelle disgrâce naturelle ou autre trouble psychologique, on ne rend pas service à l'enfant à venir puisqu’il semble quand même établi que pour l'équilibre d'un gamin, il est préférable qu'il ait ses deux parents, penser d'abord à la mère et secondairement à l'enfant, tu trouves encore ça secondaire ?

Si je récapitule, il y a dévoiement de la médecine et de la loi, d'une part, et il y a violation du principe de solidarité et un défaut de représentation nationale, d'autre part. Mais tout ceci n'est que très secondaire, évidemment.

C'est quoi qui est essentiel pour toi, au juste ?

[roland]

Non, tout n'est pas permis. Nous avons d'ailleurs un comité d'éthique dans ce pays qui semble très bien faire son boulot.

Le comité d'éthique a fait un très bon rapport, très critique, qui se termine par une approbation. Comme si la conclusion n'avait pas été écrite par les rédacteur mais un tiers qui n'avait pas lu le rapport.
Le foutage de gueule dans toute sa splendeur. Plus c'est gros plus ça passe..

PMA pour toutes : quand le CCNE piétine ses propres conclusions par idéologie
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017 ... ologie.php

[Kelenner]

D'accord ! Mais alors que serait un sujet non secondaire ?

Si je dis par exemple qu'il y a dévoiement du pouvoir législatif car cette loi est à usage exclusif d'une infinitésimale minorité, tu estimes que c'est secondaire ?

Si je dis encore qu'en première lecture la loi a été adoptée par à peine 10% des députés censés représenter l'ensemble de la nation française, tu trouves ça aussi secondaire ?

Si je dis aussi qu'en termes de remboursement de l'acte médical que va constituer la PMA pour ces femmes, c'est le principe même de la solidarité qui est bafoué et que cela ne concernera encore et toujours qu'une ridicule minorité alors que financièrement cela sera supporté par l'immense majorité, tu trouves toujours que c'est secondaire ?

Si j'insiste en disant que l'assistance médicale n'a pas vocation à entrer en jeu quand il s'agit de gens bien portants, et qu'il y a derrière cela une perversion du médical dont le but premier est de soigner et guérir les gens malades, nous sommes toujours face à quelque chose de secondaire ?

Si je dis enfin qu'en cédant aux caprices d'une minorité à peine quantifiable, et je parle là de ces femmes célibataires en mal d'enfants et sans doute frustrées par on ne sait quelle disgrâce naturelle ou autre trouble psychologique, on ne rend pas service à l'enfant à venir puisqu’il semble quand même établi que pour l'équilibre d'un gamin, il est préférable qu'il ait ses deux parents, penser d'abord à la mère et secondairement à l'enfant, tu trouves encore ça secondaire ?

Si je récapitule, il y a dévoiement de la médecine et de la loi, d'une part, et il y a violation du principe de solidarité et un défaut de représentation nationale, d'autre part. Mais tout ceci n'est que très secondaire, évidemment.

C'est quoi qui est essentiel pour toi, au juste ?

Il y a tellement d'autres raisons de s'indigner, franchement. Tout ce cinéma est un peu ridicule. Une loi pour une infime minorité ? C'est vrai, mais c'est la même chose pour l'abolition de la peine de mort, la loi sur la burqa ou certaines niches fiscales qui concernent une poignée d'individus : pour autant, ne fallait-il pas voter ces lois ? Le financement je veux bien, mais d'une part les sommes en jeu sont très faibles vu le nombre de personnes concernées, et d'autre part on finance tout un tas de trucs qui servent les intérêts individuels de quelques gens influents, pour des montants bien plus élevés, sans que ça soulève aucune polémique. L'absentéisme des députés est un problème bien plus général et qui m'indigne quotidiennement, pas seulement dans ce cas précis.

Visiblement, tu as un problème personnel avec les femmes lesbiennes pour des raisons que je ne chercherais pas à élucider, mais tes arguments sont bien faibles. Je confirme que la PMA pour les femmes homosexuelles est un sujet totalement secondaire. Ce qui est essentiel, allez au hasard puisqu'on parle du domaine médical, ce serait plutôt les salaires des infirmières, les multiples services qui ferment pour des raisons de pognon, les déserts médicaux, les urgences saturées... Tu m'excuseras mais là il y a vraiment lieu de s'inquiéter, et rien n'est fait. La PMA, c'est de la branlette pour bourgeois désoeuvrés.

[gare au gorille]

Alors là, les bras m'en tombent!!!!!
Quelle discrimination!!!!!
Interdire aux transgenres le droit d'avoir des enfants est inadmissible
Dans ce siècle où tout est permis, il ne devrait pas y avoir de telles barrières
Il serait bon aussi de légiférer sur la possibilité pour les homos d'élever des enfants

Tout à fait d'accord avec vous Anne 32. Légiférons pour que chacun puisse avoir sa part de bonheur dans la mesure ou cela n'enlève rien aux autres.

[gare au gorille]

Alors là, les bras m'en tombent!!!!!
Quelle discrimination!!!!!
Interdire aux transgenres le droit d'avoir des enfants est inadmissible
Dans ce siècle où tout est permis, il ne devrait pas y avoir de telles barrières
Il serait bon aussi de légiférer sur la possibilité pour les homos d'élever des enfants

Tout à fait d'accord avec vous Anne 32. Légiférons pour que chacun puisse avoir sa part de bonheur dans la mesure ou cela n'enlève rien aux autres.

[ailleurs]

[...]Ce qui est essentiel, allez au hasard puisqu'on parle du domaine médical, ce serait plutôt les salaires des infirmières, les multiples services qui ferment pour des raisons de pognon, les déserts médicaux, les urgences saturées... Tu m'excuseras mais là il y a vraiment lieu de s'inquiéter, et rien n'est fait. La PMA, c'est de la branlette pour bourgeois désoeuvrés.

Je n'ai aucun problème avec les lesbiennes, voilà une bien curieuse assertion qui n'a pas grand chose à foutre dans un débat sauf à laisser l'impression d'un coup bas plutôt minable. Passons.

Mes arguments sont faibles dis-tu ? C'est quoi le rapport entre le salaire d'une infirmière et le fait de pratiquer un acte médical sur des personnes bien portantes ? Le milieu hospitalier ?

Je passe sur la burka, ça n'a rien à foutre dans le débat et la comparaison est pour le moins malvenue s'agissant du droit des femmes et des récents évènements.

La chasse aux niches fiscales consiste à récupérer de l'argent pour le réinjecter dans le système, système qui profite à tout le monde, et pour la solidarité.

Les urgences saturées et les déserts médicaux sont de la responsabilité des ministres passés, Bachelot et Touraine, notamment, ministres dont personne ne parle d'ailleurs, préférant se concentrer sur les effets que sur les causes. Mais Buzyn a certainement mieux à faire, et plus payant en termes d'image, surtout, que vraiment pendre ces problèmes à bras le corps qui pour le coup concerne des centaines de milliers de Français.

La branlette intellectuelle est celle qui consiste à approuver qu'une minorité ridicule puisse bénéficier de traitement alors que la nature et un petit sacrifice de 10 minutes devraient pouvoir surmonter sans problème un petit dégoût ou un caprice.

Je ne vois pas où est le progrès dans la PMA, désolé, quand il l'était dans l'abolition de la peine de mort.

[Fonck1]

Le comité d'éthique a fait un très bon rapport, très critique, qui se termine par une approbation. Comme si la conclusion n'avait pas été écrite par les rédacteur mais un tiers qui n'avait pas lu le rapport.
Le foutage de gueule dans toute sa splendeur. Plus c'est gros plus ça passe..

PMA pour toutes : quand le CCNE piétine ses propres conclusions par idéologie
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017 ... ologie.php

ce n'est que l'avis d'une bonne femme.

[Kelenner]

Je n'ai aucun problème avec les lesbiennes, voilà une bien curieuse assertion qui n'a pas grand chose à foutre dans un débat sauf à laisser l'impression d'un coup bas plutôt minable. Passons.

Mes arguments sont faibles dis-tu ? C'est quoi le rapport entre le salaire d'une infirmière et le fait de pratiquer un acte médical sur des personnes bien portantes ? Le milieu hospitalier ?

Je passe sur la burka, ça n'a rien à foutre dans le débat et la comparaison est pour le moins malvenue s'agissant du droit des femmes et des récents évènements.

La chasse aux niches fiscales consiste à récupérer de l'argent pour le réinjecter dans le système, système qui profite à tout le monde, et pour la solidarité.

Les urgences saturées et les déserts médicaux sont de la responsabilité des ministres passés, Bachelot et Touraine, notamment, ministres dont personne ne parle d'ailleurs, préférant se concentrer sur les effets que sur les causes. Mais Buzyn a certainement mieux à faire, et plus payant en termes d'image, surtout, que vraiment pendre ces problèmes à bras le corps qui pour le coup concerne des centaines de milliers de Français.

La branlette intellectuelle est celle qui consiste à approuver qu'une minorité ridicule puisse bénéficier de traitement alors que la nature et un petit sacrifice de 10 minutes devraient pouvoir surmonter sans problème un petit dégoût ou un caprice.

Je ne vois pas où est le progrès dans la PMA, désolé, quand il l'était dans l'abolition de la peine de mort.

C'est bien toi qui parle de "frustrées", de "troubles psychologiques", de "caprices" qui sont des affirmations gratuites et pour tout dire totalement connes, qui montrent bien que visiblement, pour des raisons qui ne m'intéressent pas, tu as un souci avec l'homosexualité. Et oui, tes arguments sur le sujet sont très faibles, limite grotesques à vrai dire. Dans tout ce que tu énonces, il y a des énormités, des généralités qui peuvent être utilisées pour n'importe quelle autre loi, mais rien qui explique en quoi la PMA pose un véritable problème.

[ailleurs]

J'adore les mecs à l'autre bout de leur écran qui y vont de leurs analyses de comptoir un samedi soir après 3 cocktails et deux joints.

Par frustrées je visais surtout les femmes célibataires, idem pour les caprices : "Si je dis enfin qu'en cédant aux caprices d'une minorité à peine quantifiable, et je parle là de ces femmes célibataires en mal d'enfants et sans doute frustrées par on ne sait quelle disgrâce naturelle ou autre trouble psychologique, on ne rend pas service à l'enfant à venir puisqu’il semble quand même établi que pour l'équilibre d'un gamin, il est préférable qu'il ait ses deux parents, penser d'abord à la mère et secondairement à l'enfant, tu trouves encore ça secondaire ?"

discussions-politique-actualite-debats- ... l#p1752409

Ce serait pas mal, si en plus d'éviter la psychologie du soir entre le yaourt et le suppositoire, tu apprenais à comprendre ce que tu lis, cela t’affranchirait d'une réponse où tu ne dis pas grand chose sauf à trouver les arguments qui ne te conviennent pas faiblards, généraux et énormes, mais arguments sur lesquels tu sèches lamentablement, préférant rester dans la posture et l'analyse à deux balles.

On dit parler pour ne rien dire, aussi.

[ailleurs]

ce n'est que l'avis d'une bonne femme.

Alors déjà mon vieux fonckie, c'est vraiment très con ça comme réflexion. Ensuite, eh ben... C'est un avis qui en vaut un autre.

[Kelenner]

Ben tes "arguments" je les ai déjà démoli, je ne vais pas non plus me répéter 50 fois. Tu fais un blocage obsessionnel que ton vocabulaire trahit assez nettement, donc je ne vois pas trop l'intérêt de relancer une discussion stérile.

[Victor]

Ben tes "arguments" je les ai déjà démoli, je ne vais pas non plus me répéter 50 fois. Tu fais un blocage obsessionnel que ton vocabulaire trahit assez nettement, donc je ne vois pas trop l'intérêt de relancer une discussion stérile.

Je ne suis absolument pas d'accord sur le caractère secondaire de cette mesure.
La famille étant la cellule de base de la société, c'est une mesure qui remet en cause totalement la société car elle remet en cause ce qu'était traditionnellement une famille. Donc elle remet en cause la base de la société.

C'est donc une loi, une mesure de toute première importance. Bien plus importante que le calcul des points de retraite, des cotisations chômage, ou de la taxe carbone, ou autres trucs socio-économiques.

Ton matérialisme t'égare. Il y a des choses bien plus importantes que la société de consommation !

[ailleurs]

Ben tes "arguments" je les ai déjà démoli, je ne vais pas non plus me répéter 50 fois. Tu fais un blocage obsessionnel que ton vocabulaire trahit assez nettement, donc je ne vois pas trop l'intérêt de relancer une discussion stérile.

Bon, dis, Gérard Miller, si tu as quelque chose à dire de pertinent, ne te gêne surtout pas hein.

Il a démoli mes arguments... Mouarf !!!