Le CSA interpellé pour le discours de Zemmour retransmis sur LCI.

[gobsec]

c'est tout le texte qu'il faut lire et je suis entièrement d'accord avec elle.

et ne pas oublier que :

"sa liberté, c’est la mienne", la notre

[oscar]

Une France apaisée qui ne laisse pas tout faire et qui soit consciente des dangers, et qui doit avoir le courage de faire ce qu'il faut, pas la tête dans le sable, quoi, nuance.

Que soit Zemmour , Marine Le Pen leur "prose idéologique" est tellement bien huilé , qu'ils vendraient du sable dans le désert en guise de solution contre les impondérables chroniques de la France.
Alors la tête dans le sable ou la poudre aux yeux on en est déjà dedans...

[jabar]

Voltaire, forcément. On nous le ressort à chaque saillie raciste.

[véra]

l'essentiel c'est de combattre les extrêmes : politique, religieux et être ferme, et pour le CSA, ils n'ont aucun pouvoir comme la cour des comptes d'ailleurs !!

[Anne32]

Que soit Zemmour , Marine Le Pen leur "prose idéologique" est tellement bien huilé , qu'ils vendraient du sable dans le désert en guise de solution contre les impondérables chroniques de la France.
Alors la tête dans le sable ou la poudre aux yeux on en est déjà dedans...

On dirait que vous décrivez Macron.......

[roland]

Le problème de Zemmour et de ses soutiens plus ou moins assumés (telle Elisabeth Lévy qui cache bien mal son engouement derrière sa posture voltairienne de faux-cul) c'est que plutôt que d'essayer de débattre et d'argumenter leurs positions (parfois pertinentes, parfois totalement débiles et ineptes) ils jouent la carte de la victimisation à outrance, ce qui est assez paradoxal car c'est en général ce qu'ils reprochent à ceux qu'ils haïssent (musulmans, banlieusards, pauvres). Sans avoir même besoin d'allumer bien souvent sa télé, il est pourtant évident qu'à l'encontre de leurs jérémiades, Zemmour est de très loin le chroniqueur disposant du plus de temps d'antenne depuis au moins 10 ans, on le voit partout, télé, radio, presse écrite, à toutes les heures et sur tous les sujets, même ceux où il est parfaitement incompétent. Et je ne parle même pas de tous ses fidèles relais, puisque ses "idées" sont partagées à des niveaux plus ou moins élevés par la grande majorité de la classe médiatique : il est en réalité beaucoup plus difficile d'entendre quelqu'un professer les idées inverses, ce qui à l'heure actuelle semble autrement plus compliqué que de flatter les plus bas instincts comme le fait Zemmour.

Il n'y aucune censure de Zemmour, bien au contraire, on constate une omniprésence que rien ne justifie sur le plan intellectuel -honnête scribouillard autodidacte, mais sans connaissances particulières, incapable de répondre à la contradiction ou d'étayer des avis péremptoires par des faits précis, bref un débatteur relativement talentueux mais pas spécialement pertinent. Comme tout le monde, Zemmour a un trou du cul et un avis qui n'hésite pas à brailler un peu partout sans qu'on lui ait rien demandé. Qu'il soit ensuite poursuivi quand il profère des propos inadmissibles assimilant par exemple tous les musulmans à des soutiens du terrorisme, c'est totalement normal et conforme à la loi française dont il se réclame seulement quand ça l'arrange. Absolument rien à voir, donc, avec une quelconque censure dont il devrait avoir la décence de ne pas se prévaloir.

On ne doit pas être sur la même planète. Zemmour est blacklisté de France TV, c'est quasi officiel et incroyable, mais aussi des autres chaines, non pas à cause des directions, il fait de l'audience, mais des syndicats de journalistes, incroyable aussi.
On le voit très peu en fait mais, comme le dit Bock Coté: il suffit que quelques voies discordantes se manifestent pour que les progressistes se sentent assiégés.

Quand à la victimisation, ce n'est pas un fantasme: dernier en date: ouverture d'une information judiciaire du parquet de Paris suite à l'intervention de Zemmour. On reste dans l'incroyable, j'arrive pas à m'y habituer.

Incapable de répondre à la contradiction ? c'est celà oui, là aussi, je ne vois pas d’où vous parlez mais c'est pas le monde réel. Il ne demande que ça et en général déglingue élégamment ses contradicteurs.

Lévy ne défend qu'une chose dans l'histoire, elle n'a rien à gagner si ce n'est se faire blacklister elle aussi, c'est la liberté d'expression.

Les propos de Zemmour sont durs, mettent mal à l'aise, mais sont lucides, c'est ça qui importe. Ceux qui ne sont pas d'accord on largement assez de médias à disposition pour lui faire la contradiction et que les français puissent se faire leur opinion.

[véra]

Le parquet de Paris a ouvert une enquête sur les Propos de Zemmour sur l'immigration et l'Islam

[roland]

La seule question utile: "veut-on une France apaisée ou une France dans les permanents clivages radicaux?
Ensuite , il faudra pas s'étonner que les Français sont dépressifs.

Une France en voie de dislocation, attaquée, mais apaisée, vous faites comment ? Les munichois étaient très apaisants aussi, mais pas particulièrement clairvoyants.
Il y a deux proverbes très importants, particulièrement vrai mais pas apaisants du tout, que vous devriez méditer:
- ci vis pacem para bellum (qui veut la paix prépare la guerre),
- il y a pire que la guerre c'est la défaite.

[jabar]

Quand il dit que l'homme blanc hétérosexuel subit une guerre d'extermination, que le musulman est un occupant, c'est un appel à la guerre civile.
On a beau poétiser cela avec du Voltaire (le point Godwin littéraire), parler de liberté d'expression sur fond de lyre, l'intention est claire et brutale.
Ne parler que d'opinion ou de pensée, c'est trancher la moitié du débat. C'est atténuer son importance en réduisant cela à des vapeurs de mots. C'est ignorer la dimension performative de ce genre de discours, les conséquences qu'il a sur le réel, sur les perceptions communautaires, l'augmentation de la défiance et de la suspicion, et même des violences quotidiennes. Il ne décrit aucune réalité crédible, il invente un péril imminent dans l'espoir que sa prophétie se réalise.
C'est cool qu'il soit sous le coup de la justice.

[sofasurfer]

Le fascisme moderne, c'est d'associer la volonté de liberté d'expression et de débat avec le consentement des idées afin que ces idées ne puissent pas s'exprimer. Cette association est accompagnée d'arguments émotionnels comme des évènements historique ou des cas particuliers afin de clore tout débat.

C'est ce qu'explique Michel Onfray de manière brillante...

[Yann Begervil]

Quand il dit que l'homme blanc hétérosexuel subit une guerre d'extermination, que le musulman est un occupant, c'est un appel à la guerre civile.
On a beau poétiser cela avec du Voltaire (le point Godwin littéraire), parler de liberté d'expression sur fond de lyre, l'intention est claire et brutale.
Ne parler que d'opinion ou de pensée, c'est trancher la moitié du débat. C'est atténuer son importance en réduisant cela à des vapeurs de mots. C'est ignorer la dimension performative de ce genre de discours, les conséquences qu'il a sur le réel, sur les perceptions communautaires, l'augmentation de la défiance et de la suspicion, et même des violences quotidiennes. [highlight]Il ne décrit aucune réalité crédible[/highlight], il invente un péril imminent dans l'espoir que sa prophétie se réalise.
C'est cool qu'il soit sous le coup de la justice.

Autant je n'approuve pas les généralités proférées par Zemmour, autant on ne peut pas dire qu'elles ne reflètent pas la réalité dans certain quartier.
Ou alors tu fais parti des Bourgeois qui ne croisent pas l'immigration

[roland]

Quand il dit que l'homme blanc hétérosexuel subit une guerre d'extermination, que le musulman est un occupant, c'est un appel à la guerre civile.

Non: quand il dit que l'homme blanc hétérosexuel subit une guerre d'extermination, que le musulman est un occupant, il dit que l'homme blanc hétérosexuel subit une guerre d'extermination et que le musulman est un occupant point barre.
Vous interprétez ce que vous voulez mais ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit, il utilise des mots suffisamment contestables comme ça.

Pouvez toujours discuter du fond par contre, si c'est si faux, vous n'aurez aucune peine à démonter ses arguments.

Je pense personnellement qu'il y a du vrai. C'est vrai que l'homme blanc hétérosexuel faudrait voir à arrêter de l'emmerder, mais de là à parler d'extermination c'est exagéré c'est sur. Quoi que les théories du genre que des détraqué-e-s voudraient imposer dès les petites classes c'est quand même très inquiétant. On laissera les expériences sur les enfants au Docteur Menguele merci.
Quand à l'occupation musulmane, je ne me rappelle pas des mots exacts de Zemmour, mais pour un anti-multiculturaliste comme Zemmour, et qui est la tradition française, la France est et doit rester de culture française, et ne doit donc pas accepter la moindre partition culturelle considérée comme une occupation étrangère.
Opinion parfaitement respectable, en tout cas beaucoup plus respectable que l'idéologie multiculturaliste qu'on cherche à nous imposer sans nous demander notre avis: le multiculturalisme, c'est la guerre.

[oscar]

On dirait que vous décrivez Macron.......

Je n'ai jamais connu dans ma vie: " un quelconque individu qui n'a jamais abusé par procuration de son autorité même partielle.!"

[Stounk]

N'empêche, laisser entendre que l'homme hétérosexuel serait dans notre société discriminé, c'est la meilleure blague que j'avais entendue depuis bien longtemps!

[oldeagle]

les propos de Tarik ramadan etaient bien plus virulents que ceux de zemmour
mais tous ces braves gens pour eux ; ils ne s'en étaient pas offusqués

Normal, ceux qui ont écrit au CSA pour s'offusquer des propos de Zemmour sont des gens de confession musulman, ou plus précisément des gens qui prétendent l'être, donc des islamistes. Condamner Zemmour, vouloir le faire taire, c'est faire gagner l'islamisme radical, le terrorisme.

Le CSA ne devrait pas accéder à la demande de certaines personnes nuisibles à notre société et à nos valeurs.