Le CSA interpellé pour le discours de Zemmour retransmis sur LCI.

[roland]

ça fait 40 ans qu'on se tape des conservateurs, avec quel résultat?
être encore plus conservateur ne changera rien.

Ben voyons, des conservateurs qui ont détruits l'enseignement de l'histoire à l'école, l'enseignement tout court d'ailleurs, opérés une rupture dans la transmission, qui ont livrés nos universités aux délires racialistes et néo-féministes, livré des portions de notre territoire à l'étranger, inoculés la peste islamiste à la France, qui ont fait que plus de 200 000 avortements aient lieu par ans, la destruction de la famille traditionnelle, le mariage et l'adoption homosexuel, bientot la PMA sans père et la GPA, dont la totalité des médias mainstream est progressiste, drôle de conservateurs. Vous parlez seulement pour faire joli ou est ce que c'est censé avoir un fond de réalité ?

Ce qui caractérise ces 40 dernières années c'est au contraire le progressisme.
Franchement jusqu'à un certain point j'ai rien contre: il faut toujours remettre en cause ce qui semble acquis. L'époque hippie, la libération sexuelle, toussa ça a dut etre cool Maintenant, au vue des résultats catastrophiques, on est sur le point de mettre au tapis une civilisation millénaire en 2 générations, il est grand temps de remettre en cause la remise en cause..

[latresne]

Faut attendre la fin de l'enquête ,mais ces assassinats ressemblent de + en + aux crimes commis chez Charlie H.,à Toulouse ,à Nice etc ,etc ,dans des conditions parfois différentes mais avec le mm résultat : tuer l'inconnu lâchement ,par surprise ,de sorte qu'il ne puisse pas se défendre . J'ai lu qu'il ne serrait pas la main des femmes ,mais si il pouvait est ce qu'il les tirait ? Ambiguë .
Sortir avec son révolver ? Dans la ville où je vis ,c'est plutôt cool .Mais à la Préfecture de police c'était aussi on ne peut + cool et protégée .
De tte façon ,ça risque se généraliser ,et dés qu'on promettra 70 vierges à un fragile du bulbe ,faudra s'attendre au pire .
Sauf si comme dans le sketch de Dieudonné ,le martyr est un homo ,auquel cas il faut remplacer les vierges par de jeunes garçons.L'adaptation qu'ils appellent ça .

[roland]

..

Erreur d'aiguillage je suppose..

[crepenutella]

Feriez mieux de contester le fond, ostraciser n'a pas empêché le RN de monter. Tout ce que ça a réussit à faire c'est foutre la trouille aux couilles molles de LR laissant un vide béant entre LREM et RN.
Vide qui je l’espère bien sera comblé par les libéraux conservateurs mais pour l'instant on manque de leader

Les libéraux conservateurs? Donc en gros on chie sur le salarié et l’ouvrier, on augmente les inégalités...mais en plus le salarié ne peut plus fonder une famille avec qui il veut, pratiquer la spiritualité qu’il veut, se faire avorter s’il veut et donc jouir du seul loisir gratuit librement...beau programme! Franchement si on peut même plus se caresser la prostate entre pote en plus de devoir être exploité à longueur de temps...bah bonjour la société de merde. Et puis une société conservatrice c’est avant tout une société de dégénérés incultes...c’est ça le soucis...car par idéologie ils n’ont d’autre choix que d’interdir toute science remettant en cause leur morale simpliste...comme la sociologie, la philosophie, l’Histoire, la psychologie, la psychiatrie ect ect ect.

[roland]

Les libéraux conservateurs? Donc en gros on chie sur le salarié et l’ouvrier, on augmente les inégalités...mais en plus le salarié ne peut plus fonder une famille avec qui il veut, pratiquer la spiritualité qu’il veut, se faire avorter s’il veut et donc jouir du seul loisir gratuit librement...beau programme! Franchement si on peut même plus se caresser la prostate entre pote en plus de devoir être exploité à longueur de temps...bah bonjour la société de merde. Et puis une société conservatrice c’est avant tout une société de dégénérés incultes...c’est ça le soucis...car par idéologie ils n’ont d’autre choix que d’interdir toute science remettant en cause leur morale simpliste...comme la sociologie, la philosophie, l’Histoire, la psychologie, la psychiatrie ect ect ect.

Vous avez des idées bizarres sur le conservatisme. Et sur le libéralisme aussi d'ailleurs. C'est assez courant après 40 ans de bourrage de crane socialo-progressiste.
Pour moi le conservatisme est le complément indispensable au libéralisme, en corrigeant les excès. On est pas obligé d’être d'accord bien sur.
Un petit lien que j'aime bien et on va arrêter de faire dérailler le sujet si vous le voulez bien. On aura d'autres occasions d'en causer dans un fil plus approprié
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... alisme.php

[latresne]

Erreur d'aiguillage je suppose..

Ca doit m'arriver + souvent qu'à mon tour .Alzheimer familial .Y a rien à y faire .

[Fonck1]

il va falloir quand même m'expliquer ce que tout cela à avoir avec Zemmour qui a semble t-il franchit une ligne blanche de plus.

[Bertrand]

Ca ne change strictement rien.Vous n'êtes pas d'accord? Un autre pays pourra peut-être mieux convenir à vos aspirations de dictature religieuse.

Moi je suis pour une dictature religieuse?
Première nouvelle.

La laïcité c'est aussi accepter l'Islam comme une religion respectable. Ramener en permanence l'Islam aux terroristes islamistes c'est un peu comme ramener tous les gens qui aiment le football à des hooligans.
C'est juste complètement faux.

Il y a sans doute une minorité de musulmans qui sont dans l'excès. Excès qu'il faut combattre. Et excès qui est combattu je pense.
Mais faire de cela une obsession nationale ça devient problématique.

Je n'aime pas franchement l'Islam mais je n'aime pas franchement non plus certains athées...
On pourrait très bien théoriser sur l'athéisme comme vous théorisez sur l'Islam ou bien on peut essayer de respecter la liberté de conscience de chacun.

Enfin l'individu qui a tué 4 personnes à la préfecture de Paris n'a pas grand chose à voir avec l'Islam. A chaque fois qu'un dégénéré fait une connerie avec une casquette du PSG est-ce la faute du PSG? Je pense que non.
De même que si moi je décide d'assassiner au nom de la liberté ou du patriotisme je ne suis pas du tout un bon exemple de défenseur des valeurs de la liberté ou du patriotisme.

[crepenutella]

il va falloir quand même m'expliquer ce que tout cela à avoir avec Zemmour qui a semble t-il franchit une ligne blanche de plus.

Dans les faits c’est justement le débat que pose sciemment Zemmour...a-t-il vraiment transgressé la ligne rouge? Qui est légitime pour la fixer? Si on remet en cause la société d’aujourd’hui, on est bien obligé de trangresser. Au fond même si on peut détester les idées de Zemmour, il a le mérite de se poser en seul et unique véritable opposant politique...puisque justement il ne respecte pas les règles qu’il conteste...et il passe concomitamment de la parole aux actes. Il est dangereux pour ça. Mais il manque’ surtout d’une vrai concurrence transgressive et iconoclaste a gauche.

[Bertrand]

Zemmour est un délinquant de la pensée et un harangueur de foule, bien content qu'il soit viré de RTL.

La liberté d'expression ne doit pas permettre de dire des choses qui portent atteintes à l'intégrité morale des autres.

Qu'est-ce que vous diriez si je commençais à dire que les femmes sont des êtres inférieurs ou que les gens athées sont des parasites?
Vous me diriez de la fermer et vous auriez raison

[Stounk]

Zemmour est excessif dès qu'il s'agit des musulmans ou de l'immigration, mais il peut être très intéressant lors d'un débat sur d'autres sujets. Mais clairement, il lui faut quelqu'un en face pour apporter la contradiction.

[Fonck1]

oui enfin, dans le cas présenté dans ce sujet, il est plutôt dans le déroulement.
il nous ouvre son total fond de pensée raciste.

jusqu'à présent, son côté de polémiste était intéressant, mais là c'est la goutte qui fait déborder le vase, il a mis à jour son fond de commerce.

[ailleurs]

Jabar a raison, la liberté d'expression ne consiste pas à dérouler le tapis rouge à toutes les inepties de café du commerce.

Déjà, il y a des limites juridiques, que Zemmour franchit régulièrement.

D'autre part chaque média est libre de faire intervenir qui bon lui semble.

Zemmour est libre de raconter toutes les conneries qu'il veut, mais personne n'est obligé de lui tendre un micro, et c'est pas interdit de lui botter le cul à l'occasion.

Eh bien si justement ! La liberté d'expression doit être permise et acceptée dans les limites de la loi, loi qui d'ailleurs la restreint de plus en plus.

On vire Zemmour et le troupeau applaudit mais jusqu'ici je n'ai encore vu personne reprendre ses propos point par point et les démonter, que ce soit ici sur ce forum, ou même sur un plateau TV ou devant un micro de radio. Les procès sont médiatiques et les juges ont la bonne parole, forcément.

Tout à fait.

Exactement. Pour autant, qui en face de lui pour le contredire ?

[Bertrand]

Eh bien si justement ! Le liberté d'expression doit être permise et acceptée dans les limites de la loi, loi qui d'ailleurs la restreint de plus en plus.

On vire Zemmour et le troupeau applaudit mais jusqu'ici je n'ai encore vu personne reprendre ses propos point par point et les démonter, que ce soit ici sur ce forum, ou même sur un plateau TV ou devant un micro de radio. Les procès sont médiatiques et les juges ont la bonne parole, forcément.

Tout à fait.

Exactement. Pour autant qui en face de lui pour le contredire ?

Reprendre ses propos points par points et les démonter ne servirait à rien. Ceux qui aiment Zemmour pour ses idées continueront de le faire quelque soient les contre arguments. Le débat contradictoire ne sert pas à grand chose en fait si ce n'est à confronter des idées, à les exposer, mais pour ce qui est de convaincre c'est peine perdue. Y'a rien à faire.
Le débat contradictoire dans le cas de Zemmour c'est viré de RTL et procédure juridique pour continuer.
Les RNistes vont sur ce coup nous sortir la liberté d'expression qu'ils sont les premiers à vouloir réduire pour leurs opposants musulmans et gauchistes...
Mais on a l'habitude de leur mauvaise foi.

[ailleurs]

Juste une chose: n'ayant pas écouté le discours de Zemmour jusqu'au bout, tellement ça me gavait, je voudrais savoir s'il a critiqué l'islam ou les musulmans?

Parce que s'il n'a critiqué que l'islam, voir l'avis du Haut Conseil à l'intégration, fondé par Michel Rocard:

Le problème avec Zemmour ce sont les amalgames. Et la manière avec laquelle il dresse son tableau est tellement exagérée que cela finit par viser l'ensemble d'une communauté. C'est un peu la limite de l'exercice.

Oui, mais ça c'était en 2005. Depuis Il y a eu Charlie. Il est plus facile de s'en prendre au christianisme, c'est moins risqué et à la limite c'est admis, si ce n'est encouragé.