Un agent administratif de la préfecture tue 4 policiers avant de se faire abattre.

[Lion blanc]

"On doit le plus rapidement possible donner l'asile à ceux qui ont besoin de notre protection avec la volonté d'intégrer beaucoup plus efficacement ceux qui ont droit à l'asile, avec des cours de français et une politique de l'emploi plus forte."

Là on rigole pas on se roule par terre..

[Fonck1]

c'est vrai dans ce cas particulier, mais en général c'est quand même plutôt des immigrés qui se radicalisent ....

beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.
par contre dans les prisons, il y a un terreau de bande d'idiots prêt à servir en pâture - mais pas que.
Le truc, c'est que la volonté politique d'éradiquer le radicalisme, même si c'est déjà engagé, n'est pas assez mis en œuvre.
il va bien falloir interdire certaines pratiques, même si ça touche à la liberté d'expression.
il faut sectariser.

ce qui est inadmissible, c'est que ce type qui travaillait au renseignement soit en poste avec ses accréditations.

je me demande donc si les politique le font exprès, sont idiots à ce point, ou c'est juste qu'ils sont débordés par les évènements, parce que ce n'est jamais trop compliqué quand même.

[le chimple]

c'est vrai dans ce cas particulier, mais en général c'est quand même plutôt des immigrés qui se radicalisent ....

Et bé non , pas trop .
Paradoxalement , ce sont les dernières générations , nées en France qui sont les plus virulentes .. hommes , femmes et même ados .
Il suffit de regarder les femmes voilées un max .. beaucoup de jeunes ..

[Yann Begervil]

beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.
par contre dans les prisons, il y a un terreau de bande d'idiots prêt à servir en pâture - mais pas que.
Le truc, c'est que la volonté politique d'éradiquer le radicalisme, même si c'est déjà engagé, n'est pas assez mis en œuvre.
il va bien falloir interdire certaines pratiques, même si ça touche à la liberté d'expression.
il faut sectariser.

ce qui est inadmissible, c'est que ce type qui travaillait au renseignement soit en poste avec ses accréditations.

je me demande donc si les politique le font exprès, sont idiots à ce point, ou c'est juste qu'ils sont débordés par les évènements, parce que ce n'est jamais trop compliqué quand même.

C'est surtout que les collègues hésitent a dénoncer ce genre de personnes, par crainte ou pour ne pas avoir de problème... et sans plainte écrite pas d'action possible.

[myself72]

Et bé non , pas trop .
Paradoxalement , ce sont les dernières générations , nées en France qui sont les plus virulentes .. hommes , femmes et même ados .
Il suffit de regarder les femmes voilées un max .. beaucoup de jeunes ..

Je suis d'accord les anciens ne demandaient qu'à s'intégrer par contre eux été rejetés car à cette époque il y avait beaucoup de racisme du à l'ignorance et oui ce sont beaucoup de français des dernières générations qui sont les plus virulents et qui se laissent bourrés la tête comme des ânes.

[Yann Begervil]

Et bé non , pas trop .
Paradoxalement , ce sont les dernières générations , nées en France qui sont les plus virulentes .. hommes , femmes et même ados .
Il suffit de regarder les femmes voilées un max .. beaucoup de jeunes ..

Oui, je voulais dire immigrés ou issus de l'immigration, plus rarement des antillais ou des bretons....

[myself72]

C'est surtout que les collègues hésitent a dénoncer ce genre de personnes, par crainte ou pour ne pas avoir de problème... et sans plainte écrite pas d'action possible.

Oui mais ils ont certainement eu peur de représailles aussi bien des radicalisés que des associations anti-racistes ,aujourd'hui on n'ose plus rien dire tout devient polémique ,vu leur poste pas facile de réagir par contre je serais moins indulgente avec le supérieur direct car il leur demande une trace écrite pour ne pas se mouiller vu le refus des deux plaignants il se tait et ne fait pas remonter la crainte verbale vers le haut comme quoi tout le monde commence à avoir la trouille et c'est vraiment inquiétant pour la sécurité de chacun.

[mic43121]

Fais attention de ne pas m'accuser de n'importe quoi, je sais que ça t'amuse mais ma patience est limitée.
A bon entendeur.

Un lion en colère surtout si il est blanc ..il devient tout rouge ..

[latresne]

Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.

Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.

Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.

Voilà où on en est.

[latresne]

Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.

Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.

Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.

Voilà où on en est.

[latresne]

Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.

Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.

Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.

Voilà où on en est.

Comment voulez-vous deviner l'année ,le mois ,le jour , l'heure où le radicalisé va passer à l'acte ?
Devant un tribunal vous n'avez aucune chance de gagner un procés sur des éventuelles intentions .
Seul les faits comptent .Ce qui explique qu'il est quasiment impossible d'anticiper quoi que ce soit .La preuve ses collègues assassinés dont c'est le métier n'ont rien vu venir .
Alors "yaqu'a ,faut qu'on", c'est pour les utopistes .

[Lion blanc]

Un lion en colère surtout si il est blanc ..il devient tout rouge ..

Et contrairement aux vrais lions je préviens toujours.

[latresne]

Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.

Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.

Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.

Voilà où on en est.

Comment voulez-vous deviner l'année ,le mois ,le jour , l'heure où le radicalisé va passer à l'acte ?
Devant un tribunal vous n'avez aucune chance de gagner un procés sur des éventuelles intentions .
Seul les faits comptent .Ce qui explique qu'il est quasiment impossible d'anticiper quoi que ce soit .La preuve ses collègues assassinés dont c'est le métier n'ont rien vu venir .
Alors "yaqu'a ,faut qu'on", c'est pour les utopistes .

[le chimple]

Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.

Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.

Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.

Voilà où on en est.

Commençons par dégager du bal tous les fichés S étrangers ...... ça nous fera des vacances ...
Et même ça , le gouvernement ne le fait pas ..
La raison ??????

[latresne]

beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.
par contre dans les prisons, il y a un terreau de bande d'idiots prêt à servir en pâture - mais pas que.
Le truc, c'est que la volonté politique d'éradiquer le radicalisme, même si c'est déjà engagé, n'est pas assez mis en œuvre.
il va bien falloir interdire certaines pratiques, même si ça touche à la liberté d'expression.
il faut sectariser.

ce qui est inadmissible, c'est que ce type qui travaillait au renseignement soit en poste avec ses accréditations.

je me demande donc si les politique le font exprès, sont idiots à ce point, ou c'est juste qu'ils sont débordés par les évènements, parce que ce n'est jamais trop compliqué quand même.

Dans ces secteurs chauds de l'administration ,une enquête sérieuse est faite avant d'être embauché.
Impossible de deviner si au bout de qqs mois ,années l'employé va se radicaliser .La preuve ,ses victimes qui le voyaient tous les jours n'ont pas vu venir la mort .Aprés c'est tjrs facile ..