PMA : Permission de materner absolue !

[Stounk]

C'est un bon argument .. l'assurance maladie doit aider pour ce qui est maladie et handicap or ni l'homosexualité ni le célibat sont des maladies

Je pense qu'on se heurterait à un problème juridique, peut-être même constitutionnel, si on remboursait une PMA pour certains citoyens et pas pour d'autres. C'est plus simple de le rembourser pour tout le monde et ce n'est pas ça qui va créer un puits sans fond pour notre Sécu.

[ailleurs]

Une fois encore tu parles à tort et à travers, et c'est un peu le souci des pro-PMA d'avancer des arguments qui n'en sont pas, ce qui les décrédibilisent et montrent qu'ils ne sont finalement que sur un plan idéologique, celui du progressisme à tout crin.

La PMA pour les couples normaux concerne des gens de pouvant pas avoir d'enfant naturellement ! Naturellement, c'est un mot qui te parle, ou pas ? Dans le cas de cette PMA-là, cela concerne des gens qui, dans l'absolu, peuvent avoir des enfants naturellement mais ne le veulent pas, pour tout un tas de raisons.

Je ne vois pas en quoi cela dérogerait à la constitution, le principe d'égalité ne vaut que si l'on compare ce qui est comparable. Sur l'aspect juridique, je ne me prononce pas ne sachant pas le droit, mais peut-être peux-tu nous en dire plus, vu que tu l'abordes.

Le "trou de la sécu" est une affaire de principe : on rembourse un acte médical à des gens n'en ayant pas besoin, peu importe ce que cela coûte. C'est sûrement là qu'il pourrait y avoir rupture du principe d'égalité, car on pourrait y voir une forme de "privilège".

[HAL]

Je pense qu'on se heurterait à un problème juridique, peut-être même constitutionnel, si on remboursait une PMA pour certains citoyens et pas pour d'autres. C'est plus simple de le rembourser pour tout le monde et ce n'est pas ça qui va créer un puits sans fond pour notre Sécu.

Ca ne pose aucun problème juridique, pour n'importe quel traitement le remboursement ne s'opère que sur prescription médicale.
C'est plus une question de principe ; les techniques de PMA deviendraient des "opérations de confort" accessibles et remboursées pour une certaine catégorie de citoyennes.
Si on suit cette logique rien n'empêche le remboursement d'opérations chirurgicales pour traiter les cas de myopie chez une certaine catégorie de citoyens par exemple des professionnels comme les pilotes d'avion. En l'état ces interventions (considérées de confort) ne sont pas remboursées par la sécu puisque les lunettes sont une alternatives et on ne peut discriminer les citoyens sur la base de l'adéquation de leur projet de vie à leur acuité visuelle.
Pourquoi serait-ce le cas pour la PMA alors que des alternatives sont possibles ?

N'y a t'il pas un côté absurde dans le fait que, si la parentalité ne se restreint pas à l'aspect biologique, la PMA n'est accessible et surtout remboursée pour une femme qu'à condition qu'elle veuille élever un enfant de père biologique inconnu ? La condition alternative serait celle d'une accessibilité réservée aux lesbiennes et célibataires, dans ce cas bonne chance pour établir un constat d'homosexualité/célibat chronique.

Cette loi est de toute façon discriminante puisqu'elle retire à un ensemble de techniques leur aspect médical tout en restreignant leur accès à une partie de la population sur la base de leur sexualité.

[scorpion3917]

vu la vitesse à laquelle vont ces choses là, à quand l embryon congelé au super marché du coin avec origine France écrit dessus ? et satisfait ou remboursé sous quinze jours avec présentation du ticket de caisse ?...

[Anne32]

vu la vitesse à laquelle vont ces choses là, à quand l embryon congelé au super marché du coin avec origine France écrit dessus ? et satisfait ou remboursé sous quinze jours avec présentation du ticket de caisse ?...

Exactement
On n'arrête plus le progrès
Et les bobos en demanderont encore plus demain
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
Par exemple un album où les futurs parents choisiront le physique de leur enfant, le plus parfait possible
Ca ne vous rappelle rien?????

[UBUROI]

Exactement
On n'arrête plus le progrès
Et les bobos en demanderont encore plus demain
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
Par exemple un album où les futurs parents choisiront le physique de leur enfant, le plus parfait possible
Ca ne vous rappelle rien?????

Au moins ça éliminera les moches et les cons!

[Stounk]

Ca ne pose aucun problème juridique, pour n'importe quel traitement le remboursement ne s'opère que sur prescription médicale.
C'est plus une question de principe ; les techniques de PMA deviendraient des "opérations de confort" accessibles et remboursées pour une certaine catégorie de citoyennes.
Si on suit cette logique rien n'empêche le remboursement d'opérations chirurgicales pour traiter les cas de myopie chez une certaine catégorie de citoyens par exemple des professionnels comme les pilotes d'avion. En l'état ces interventions (considérées de confort) ne sont pas remboursées par la sécu puisque les lunettes sont une alternatives et on ne peut discriminer les citoyens sur la base de l'adéquation de leur projet de vie à leur acuité visuelle.
Pourquoi serait-ce le cas pour la PMA alors que des alternatives sont possibles ?

N'y a t'il pas un côté absurde dans le fait que, si la parentalité ne se restreint pas à l'aspect biologique, la PMA n'est accessible et surtout remboursée pour une femme qu'à condition qu'elle veuille élever un enfant de père biologique inconnu ? La condition alternative serait celle d'une accessibilité réservée aux lesbiennes et célibataires, dans ce cas bonne chance pour établir un constat d'homosexualité/célibat chronique.

Cette loi est de toute façon discriminante puisqu'elle retire à un ensemble de techniques leur aspect médical tout en restreignant leur accès à une partie de la population sur la base de leur sexualité.

Personnellement, je peux tout à fait comprendre qu'on soit contre le remboursement de la PMA, mais je me demande juste si ce serait légal dans l'état actuel de notre législation que de rembourser un acte médical par rapport à l'orientation sexuelle d'un patient... Je pense que non, mais cela ne me changerait pas la vie si la PMA ne devait plus être remboursée.

Par contre, on peut aussi s'interroger sur le fait qu'elle soit remboursée pour des hétérosexuels. Après tout, ce n'est pas une maladie que de ne pas parvenir à faire des enfants.

[Georges61]

Exactement
On n'arrête plus le progrès
Et les bobos en demanderont encore plus demain
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?
Par exemple un album où les futurs parents choisiront le physique de leur enfant, le plus parfait possible
Ca ne vous rappelle rien?????

Pas spécialement les bobos, mais les friqués. Ce sera plus pour certains d'un nouveau "débouché" pour se faire du fric, que de progrès. Dans la course au profit tout est bon pour faire de l'argent.

[HAL]

Par contre, on peut aussi s'interroger sur le fait qu'elle soit remboursée pour des hétérosexuels. Après tout, ce n'est pas une maladie que de ne pas parvenir à faire des enfants.

Ca reste un handicap.

Certaines techniques de PMA ne sont pas anodines, sans besoin médical apparent l'étendre à une partie restreinte de la population est assez bizarre. D'autant plus lorsque ça devient remboursé.

[ailleurs]

Ce type est une mine.

[...]je me demande juste si ce serait légal dans l'état actuel de notre législation que de rembourser un acte médical par rapport à l'orientation sexuelle d'un patient...

Par contre, on peut aussi s'interroger sur le fait qu'elle soit remboursée pour des hétérosexuels. Après tout, ce n'est pas une maladie que de ne pas parvenir à faire des enfants.

En l'occurrence, dans le cas de femme célibataire, pas sûr que l'orientation sexuelle entre en ligne de compte.

Ce n'est pas une maladie (encore que...) mais un dysfonctionnement que règle l'acte médical. Et il semblerait que ces femmes, pour qui vient d'être votée cette loi, fassent une maladie de concevoir un enfant de manière naturelle.

[Stounk]

Ce type est une mine.

En l'occurrence, dans le cas de femme célibataire, pas sûr que l'orientation sexuelle entre en ligne de compte.

Ce n'est pas une maladie (encore que...) mais un dysfonctionnement que règle l'acte médical. Et il semblerait que ces femmes, pour qui vient d'être votée cette loi, fassent une maladie de concevoir un enfant de manière naturelle.

Si on ne doit faire des enfants que de manière naturelle, alors il faut interdire toute forme de PMA, car c'est aller contre la nature.

[ailleurs]

Nous en avons déjà discuté plus haut dans ce sujet (à/c page 3), on ne va pas se répéter.

[Allora]

vu la vitesse à laquelle vont ces choses là, à quand l embryon congelé au super marché du coin avec origine France écrit dessus ? et satisfait ou remboursé sous quinze jours avec présentation du ticket de caisse ?...

et puis viendra le temps des embryons programmés génétiquement pour être soumis ou diriger ...

[Stounk]

Nous en avons déjà discuté plus haut dans ce sujet (à/c page 3), on ne va pas se répéter.

Et bien alors pourquoi remettre la nature dans la discussion? Le but de la médecine elle-même est d'aller contre la nature.

[ailleurs]

Le but de la médecine est surtout de guérir des gens malades, mais libre à toi de penser que ceux à qui s'adressent cette PMA le sont.

Pourquoi ? Eh bien il me semble que c'est comme cela que cela marche depuis le début de l'humanité, non ?

De même, depuis les débuts de l'humanité, et étant athée j'évacue d'emblée la mystique religieuse, homme et femme n'ont trouvé que cette manière naturelle pour fonder une famille et perpétuer l'espèce, et que la PMA pour les couples hétéros stériles n'est jamais que cette continuité normative.

Lesbiennes ou femmes célibataires, quand bien même on voudrait nous obliger à penser le contraire, ne sont en rien représentatifs de ce qu'est la normalité, normalité au sens de la norme.

Je me fiche en outre de tout ce qui relève du pseudo ostracisme des uns et du sentiment supposé de discrimination des autres ou de quelque égalité fondée sur on ne sait trop quoi de moderniste.