Les retraites entre 8 et 17 milliards de déficit

[Bertrand]

17 milliards de déficit sur un PIB qui fait 2700 milliards c'est presque rien.

Bruxelles nous casse un peu les roubignoles avec son 3% qui a été décidé de manière totalement arbitraire...

Ferait mieux de se préoccuper de la montée de l'extrême droite et des eurosceptiques plutôt que de nous les briser avec leur 3%.

[Lion blanc]

Il faut déjà commencer par avoir un regard objectif sur le déficit, le quantifier et le projeter avec des hypothèses réalistes, distinguer les causes de déficit pour donner aux français une image fidèle et transparente de la situation des retraites ...
la communication actuelle est alarmiste et semble prendre en compte les hypothèses les plus pessimistes

il n'y a pas que l'augmentation de l'espérance de vie qui fait plonger le système, il y a aussi les ressources qu'on lui affecte : si on baisse les cotisations comme on le fait depuis plusieurs années, qu'elles sont de moins en moins compensées, qu'on diminue de surcroît le nombre de cotisants (chômage etc), il est bien évident que le système tendra vers le déficit
la solution ne peut pas être uniquement en aval dans une restriction des droits des futurs retraités, elle doit aussi porter en amont sur les causes qui plombent les ressources du système.

Pourquoi toujours mettre tous les efforts sur les FUTURS retraités ?
Les retraités actuels qui sont partis jeunes en retraite et dans de bonnes conditions doivent eux aussi être mis à contribution !
Une cotisation exceptionnelle de 15% sur les pensions de retraite et cela pendant 10 ans pour financer une remise à flot du système de retraite ne me semblerait pas injuste du tout.

Dans les anciennes réformes a t-on mis les retraités actuels de ces époques à contribution ? non, alors pourquoi le ferait-on aujourd'hui ?

[Victor]

17 milliards de déficit sur un PIB qui fait 2700 milliards c'est presque rien.

Bruxelles nous casse un peu les roubignoles avec son 3% qui a été décidé de manière totalement arbitraire...

Ferait mieux de se préoccuper de la montée de l'extrême droite et des eurosceptiques plutôt que de nous les briser avec leur 3%.

1 - Ces 17 milliards viennent se cumuler avec d'autres déficits publics
2 - Ils viennent gonfler une dette publique qui atteint les 100% du PIB !

Donc, en cas de remontée des taux, c'est la méga-crise financière assurée !
Et les premiers touchés seront les retraités, puis les fonctionnaires ! Comme en Grèce !

Si les retraités veulent que leur pension leur soit distribuée et pas baissée 13 fois comme en Grèce, ils devraient faire très attention à l'équilibre des comptes publics !

[patbill]

Réponse à Victor,
je suis retraitée,
dites moi comment je dois faire attention à l'équilibre des comptes publics ??

[Bertrand]

Comparer la France et la Grèce est à mon avis mal éclairé.

La dette publique des USA est à 106% de leur PIB / L'Italie 134% / La Belgique 102% / Le Royaume-Uni 82% mais traverse une crise politique importante, peut-être aussi à cause de la précarité de son peuple / L'Allemagne 62% mais est en crise démographique et c'est peut-être lié...

La France doit rester en maîtrise de son déficit publique et c'est ce qu'elle fait. Il n'y a pas lieu de craindre une cessation de paiement, l'économie française est largement plus solide que celle de la Grèce. De plus la France pèse bien plus lourd politiquement que la Grèce.

Donc ces 17 milliards ce n'est pas grand chose surtout avec un gouvernement qui baisse les impôts des plus riches...

[latresne]

En tout état de cause , on doit ce déficit à la clique à Mitterrand et Hollande !
Oui , kelenner , les français en ont profité , mais aujourd'hui , ça fait mal au cul !
Cette clique s'est faite élire grace en partie à ces promesses .. tenues ... en sachant pertinemment que ça allait coincer un jour ..
Surtout que les autres pays européens faisaient le contraire !
Les socialos n'étaient pourtant pas con à ce point de ne pas tenir compte de l'allongement de la durée de vie , ce qui augmenterait le déficit de la caisse retraite , et compter sur l'augmentation des ponctions sur les finances des patrons ..
Ce sont les PME qui ont pris un max , pas les grands trust qui eux , se sont bien débrouillés pour délocaliser leur prod et leurs sièges sociaux .. merci l'Europe !!!
Et contrairement à ce qu'ils annonçaient .. la réduction du chômage , cette situation l'a fait augmenter et a plombé les caisses de la sécu !
Mais quand on donne les reines d'un pays à des énarques qui n'ont jamais mis les pieds dans une industrie , qui se sont contenté de prendre de confortables , sans aucun risques postes de hauts fonctionnaires , on en arrive à cette situation !

Il faut déjà commencer par avoir un regard objectif sur le déficit, le quantifier et le projeter avec des hypothèses réalistes, distinguer les causes de déficit pour donner aux français une image fidèle et transparente de la situation des retraites ...
la communication actuelle est alarmiste et semble prendre en compte les hypothèses les plus pessimistes

il n'y a pas que l'augmentation de l'espérance de vie qui fait plonger le système, il y a aussi les ressources qu'on lui affecte : si on baisse les cotisations comme on le fait depuis plusieurs années, qu'elles sont de moins en moins compensées, qu'on diminue de surcroît le nombre de cotisants (chômage etc), il est bien évident que le système tendra vers le déficit
la solution ne peut pas être uniquement en aval dans une restriction des droits des futurs retraités, elle doit aussi porter en amont sur les causes qui plombent les ressources du système.

A Bercy ,A Bercy ,A Bercy !
Ou nos économistes en culotte courte .

[Victor]

Réponse à Victor,
je suis retraitée,
dites moi comment je dois faire attention à l'équilibre des comptes publics ??

Par exemple, lors des élections.
Si un (une) candidat(e) propose tout un tas de dépenses publiques sans financement ou avec des financements que l'on sait aléatoire comme récupérer de la fraude fiscale et bien il faut le boycotter.

Il faut privilégier les programmes où les nouvelles dépenses publiques sont financées sérieusement par de nouvelles taxes, impôts ou cotisations et pas par des dettes supplémentaires !

En faisant cet effort, en mettant de côté ses opinions politiques (droite ou gauche) et en analysant objectivement le sérieux des programmes et bien, on lutte efficacement contre la démagogie politique et donc pour un équilibre des comptes publics.

[Kelenner]

Même s'il est mal chiffré, admettons qu'il existe un problème de financement. Pas franchement énorme, à condition que l'effort soit réparti équitablement. Pour que ce soit le cas, il suffit de procéder par ordre :

-les pensions de retraite actuelles sont, en moyenne, supérieures au salaire médian ! Et ne parlons pas du patrimoine des retraités, bien plus important que celui des actifs. Logique, bien sûr, vu leur âge. Mais dans un tel contexte, ce sont bien entendu à eux qu'il faut s'adresser en premier, en commençant par les retraites plus élevées, avec une contribution supplémentaire tant que les comptes ne seront pas à l'équilibre. L'idée de Victor est judicieuse. Ca couvrirait déjà l'essentiel du déficit.

-Repousser encore l'âge de la retraite n'est vraiment pas envisageable, sans parler des trimestres de cotisation déjà impossible à atteindre alors qu'il faut étudier de plus en plus longtemps, et que le chômage pénalise lourdement les travailleurs les moins qualifiés. Donc 62 ans pour tout le monde, avec quelques dérogations pour les métiers les plus pénibles même si ce critère me semble infiniment complexe à définir, et fin progressive des régimes spéciaux abusifs, qui ont déjà presque totalement disparus. Si nécessaire, on peut alors demander aux actifs ET aux entreprises de cotiser un peu plus pour garantir l'équilibre du système. Ca ne représenterait que quelques dizaines d'euros, au max, si on a mis auparavant les retraités à contribution.

-Enfin, ne pas oublier les rentiers et les hauts patrimoines qui doivent eux aussi se sentir investis dans les destin commun de la nation. Rétablissement de l'ISF qui pourra être dévolu à la prise en charge de la dépendance, par exemple.

Avec cela, au prix d'efforts minimes, on aura un système VRAIMENT équitable qui impliquera tout le monde sans pénaliser lourdement aucune catégorie. Mais faire financer des retraites à 3500 balles pour des rentiers multi-propriétaires partis à 55 ans par des actifs qui toucheront moitié moins en étant partis 10 ans plus tard, tout le monde comprend bien que ça ne va pas être possible. Donc faut que tout le monde arrête de se regarder le nombril et passe à la caisse.

[Fonck1]

-Repousser encore l'âge de la retraite n'est vraiment pas envisageable,

et pourquoi pas.
certes un maçon c'est compliqué, mais beaucoup de bureaucrates ou autres pourraient très bien travailler d'avantage.
ojn est plus vieux à 62 ans, encore moins en travaillant 35 heures par semaine.

[gare au gorille]

Réponse à Victor,
je suis retraitée,
dites moi comment je dois faire attention à l'équilibre des comptes publics ??

Par exemple, lors des élections.
Si un (une) candidat(e) propose tout un tas de dépenses publiques sans financement ou avec des financements que l'on sait aléatoire comme récupérer de la fraude fiscale et bien il faut le boycotter.

Il faut privilégier les programmes où les nouvelles dépenses publiques sont financées sérieusement par de nouvelles taxes, impôts ou cotisations et pas par des dettes supplémentaires !

En faisant cet effort, en mettant de côté ses opinions politiques (droite ou gauche) et en analysant objectivement le sérieux des programmes et bien, on lutte efficacement contre la démagogie politique et donc pour un équilibre des comptes publics.

Tu penses donc qu'on aurait du boycotter Macron et son programme de dépenses publiques pour les très riches qui ont plombé les finances de la France, ce qui nous a conduit à un Etat en faillite et caisses totalement vides des le début du mois de Novembre, un recors historique pour le pays le plus taxé au monde.
Ben moi je suis d'accord pour faire un effort comme tu dis, et boycotter ce futur candidat Macron, déjà nouveau recordman de la mise en faillite du budget de l'Etat.

[latresne]

-Repousser encore l'âge de la retraite n'est vraiment pas envisageable,

et pourquoi pas.
certes un maçon c'est compliqué, mais beaucoup de bureaucrates ou autres pourraient très bien travailler d'avantage.
ojn est plus vieux à 62 ans, encore moins en travaillant 35 heures par semaine.

A gauche ,ils nous soûlent avec l'égalité ,liberté ,fraternité .Elle est où l'égalité dans les différents régimes de retraite ?
Y aurait il plusieurs "égalités" ?
Si il doit y avoir des privilégiés ,d'accord pour que les ouvriers du batiment en profitent en premier ,ainsi que qqs autres difficiles qui sont à déterminer ,routiers etc ..Mais que les cheminots nous lâchent la grappe avec leurs avantages .MM pas honte .

[Fonck1]

et pourquoi pas.
certes un maçon c'est compliqué, mais beaucoup de bureaucrates ou autres pourraient très bien travailler d'avantage.
ojn est plus vieux à 62 ans, encore moins en travaillant 35 heures par semaine.

A gauche ,ils nous soûlent avec l'égalité ,liberté ,fraternité .Elle est où l'égalité dans les différents régimes de retraite ?
Y aurait il plusieurs "égalités" ?
Si il doit y avoir des privilégiés ,d'accord pour que les ouvriers du batiment en profitent en premier ,ainsi que qqs autres difficiles qui sont à déterminer ,routiers etc ..Mais que les cheminots nous lâchent la grappe avec leurs avantages .MM pas honte .

les cheminots (certains)ont aussi des arguments à prendre en considération.

[sofasurfer]

A gauche ,ils nous soûlent avec l'égalité ,liberté ,fraternité .Elle est où l'égalité dans les différents régimes de retraite ?
Y aurait il plusieurs "égalités" ?
Si il doit y avoir des privilégiés ,d'accord pour que les ouvriers du batiment en profitent en premier ,ainsi que qqs autres difficiles qui sont à déterminer ,routiers etc ..Mais que les cheminots nous lâchent la grappe avec leurs avantages .MM pas honte .

les cheminots (certains)ont aussi des arguments à prendre en considération.

Tout a fait, et pas plus pas moins que d'autres. Quand vous etes amenés a prendre votre service a n'importe quelle heure 365j/an, quand on a 25 ans ca passe tranquille, mais à 60 ans les conséquences sont bien plus néfastes. Ca vaut pour un conducteur de train comme pour un autre métier qui impose ce rythme...

[zylto]

les cheminots (certains)ont aussi des arguments à prendre en considération.

Tout a fait, et pas plus pas moins que d'autres. Quand vous etes amenés a prendre votre service a n'importe quelle heure 365j/an, quand on a 25 ans ca passe tranquille, mais à 60 ans les conséquences sont bien plus néfastes. Ca vaut pour un conducteur de train comme pour un autre métier qui impose ce rythme...

Je te signale quand même en ce qui concerne les cheminots, la traction ne se fait plus à la vapeur et physiquement je pense qu'on peut diriger un convoi sans grand effort aujourd'hui, bon après on peut, passé 50 ans, les diriger vers des emplois sédentaires au sein de l'entreprise car il me semble que la SNCF se trouve en sous effectif sur l'entretien des infrastructures et ils embauchent des jeunes qui ont envie de bosser: pour rouler

[le chimple]

17 milliards ??
Juste le petit chèque que vient de faire Nanard Arnault pour se payer le joaillier Tiffany ....
Il vient d'investir aux USA .. c'est trump qui doit etre content ...
https://finance.orange.fr/actualite-eco ... lBESV.html
Pas très malin , il aurait pu investir en France ..
Dans l'entreprise Sécu .....