Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

[ailleurs]

C'est leur problème, ça ne nous regarde pas.

C'est pas grave, ce n'est pas interdit d'en parler.

Le roi David est un personnage historique.

Historique selon la Bible, et roi que tu as convoqué ici.

Toutes les approches sont efficaces et permettent d'aboutir à la même conclusion.

Pas tout à fait, s'y ajoute la liste des tués.

Ça n'a aucune importance, à la guerre comme à la guerre !

Certes, mais c'est Israël l'agresseur. Ce qui fait une bonne liaison avec la réponse supra.

Tu peux citer des exemples précis où le droit international ne serait valable qu'unilatéralement ?
2 ou 3 exemples suffiront !

Tu me donneras auparavant 2 ou 3 articles des accords d’Oslo qui corroboreront tes dires.

[mic43121]

A Relax moi j'ai aussi droit à ce genre de remarque dès que je défends les Juifs ...
comme s'il fallait être Juifs pour défendre les Juifs



Oui c'est flatteur ! j'aurais bien aimé être juive ..
vu le nombre de Prix Nobel et de grands musiciens, chirurgiens, bref des pointures dans tous les domaines etc..

J'ai la chance d'avoir un certain nombre de juifs dans mon entourage, et c'est vrai que chacun d'eux est unique et talentueux dans un domaine ou dans un autre.
Ils sont sensibles, attachants et fiables, leurs femmes sont belles.

Ce qui me surprend le plus chez eux, c'est leur faculté à porter leur histoire faite d'exils et de tragédies, qu'ils subliment via leur sens de la fête et de la fraternité particulièrement développé.

Les ressources de l'esprit humain semblent illimitées.

J'ignore si j'ai le droit de rire ..
Moi aussi je connais des juifs
Je ne dirai rien de mal de ces gens
Mais quand tu écris:
les ressources de l'esprit humain semblent illimités ..
Ce n'est pas uniquement l'apanage des juifs.

[Relax]

J'ai la chance d'avoir un certain nombre de juifs dans mon entourage, et c'est vrai que chacun d'eux est unique et talentueux dans un domaine ou dans un autre.
Ils sont sensibles, attachants et fiables, leurs femmes sont belles.

Ce qui me surprend le plus chez eux, c'est leur faculté à porter leur histoire faite d'exils et de tragédies, qu'ils subliment via leur sens de la fête et de la fraternité particulièrement développé.

Les ressources de l'esprit humain semblent illimitées.

J'ignore si j'ai le droit de rire ..
Moi aussi je connais des juifs
Je ne dirai rien de mal de ces gens
Mais quand tu écris:
les ressources de l'esprit humain semblent illimités ..
Ce n'est pas uniquement l'apanage des juifs.

Je parle effectivement de l'esprit humain.

[Relax]

C'est leur problème, ça ne nous regarde pas.

C'est pas grave, ce n'est pas interdit d'en parler.

Le roi David est un personnage historique.

Historique selon la Bible, et roi que tu as convoqué ici.

Toutes les approches sont efficaces et permettent d'aboutir à la même conclusion.

Pas tout à fait, s'y ajoutent la liste des tués.

Ça n'a aucune importance, à la guerre comme à la guerre !

Certes, mais c'est Israël l'agresseur. Ce qui fait une bonne liaison avec la réponse supra.

Tu peux citer des exemples précis où le droit international ne serait valable qu'unilatéralement ?
2 ou 3 exemples suffiront !

Tu me donneras auparavant 2 ou 3 articles des accords d’Oslo qui corroboreront tes dires.

On va revenir au sujet de départ : les implantations israéliennes.
Voici un document officiel de l'ONU qui détaille carte à l'appui qui fait quoi en fonction des zones A, B et C prévues par les accords d'Olso.
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6B9 ... 410058A8C6



A toi maintenant de présenter des arguments documentés ...

[ailleurs]

Désolé, mais je ne suis pas assez calé en géographie cisjordanienne pour savoir à quoi correspondent tes cartes. *J'y vois en effet les zones qui sont sous le contrôle d'untel et d'untel, mais moi ça ne me dit pas qui construit quoi où, sauf que l'état hébreu ferait ce qu'il voudrait dans la zone C, et peut-être autant dans la zone B. Globalement, au vu des couleurs, les israéliens contrôlent toute la Cisjordanie.

Mes arguments se trouvent dans le message de Nitram, supra, lequel parle des résolutions de l'ONU sur lesquelles s'asseoit Israël depuis... ONU qui est un organisme international, même si Israël ne le reconnait pas (j'anticipe tes réponses, t'as vu).


* La partie en italique a été éditée.

[Relax]

Désolé, mais je ne suis pas assez calé en géographie cisjordanienne pour savoir à quoi correspondent tes cartes.

Bin justement, cette carte détaille la géographie politique cisjordanienne. Il te suffit de la lire pour tout comprendre ....

*J'y vois en effet les zones qui sont sous le contrôle d'untel et d'untel, mais moi ça ne me dit pas qui construit quoi où, sauf que l'état hébreu ferait ce qu'il voudrait dans la zone C, et peut-être autant dans la zone B. Globalement, au vu des couleurs, les israéliens contrôlent toute la Cisjordanie.

Fais un petit effort stp !
Y'a 3 zones A, B et C.

A : administration civile et militaire palestinienne
B : administration civile palestinienne, administration militaire israélienne
C : administration civile et militaire israélienne.

L'administration civile inclut le logement, l'urbanisme, le développement économique, etc.

A partir de là, la question juridique est réglée : chacun construit ce qu'il veut là où il dispose de l'administration civile.

Mes arguments se trouvent dans le message de Nitram, supra, lequel parle des résolutions de l'ONU sur lesquelles s'asseoit Israël depuis... ONU qui est un organisme international, même si Israël ne le reconnait pas (j'anticipe tes réponses, t'as vu).


* La partie en italique a été éditée.

Les résolutions de l'ONU ne sont que des résolutions, comme leur nom l'indique.
Le droit international est écrit dans les traités internationaux.
Exemple de traité international : les accords d'Oslo.

[ailleurs]

Sauf que les zones A et B sont de la même couleur, et que les légendes sont en anglais... Et surtout, les zones A et B sont nettement moins étendues que la zone C, ce qui en termes d'espaces colonisables est un énorme avantage.

Une résolution de l'ONU, organisme international, n'est jamais qu'une forme de traité. Après contraignant ou pas, on sait ce qu'il en est des contraintes des accords internationaux.

Quant à moi, je reste là-dessus : "Ces colonies installées sur les territoires palestiniens occupés par Israël depuis 1967 sont en effet jugées illégales par l’ONU, et une grande partie de la communauté internationale voit en elles un obstacle majeur à la paix."

Illégales et obstacle à la paix, pas besoin d'aller plus loin.

[Relax]

Sauf que les zones A et B sont de la même couleur,

La zone A c'est les villes principales et la zone B c'est les alentours non-urbains
Ça change pas grand chose au sujet qui nous intéresse, les palestiniens ont le droit de construire ce qu'ils veulent en zones A et B.

et que les légendes sont en anglais...

Je traduis pour toi :
Agreement = accord
Interim = intérimaire
security = sécurité
control = contrôle
Construction = construction

L'anglais, c'est pas très compliqué ...

Et surtout, les zones A et B sont nettement moins étendues que la zone C, ce qui en termes d'espaces colonisables est un énorme avantage.

Les palestiniens et les israéliens se sont entendus sur ce zonage, tout le monde est content en principe !

Une résolution de l'ONU, organisme international, n'est jamais qu'une forme de traité.

Non, un traité engage ceux qui les signent, c'est un contrat.
Une résolution de l'onu engage ceux qui la votent, c'est une simple résolution.

Après contraignant ou pas, on sait ce qu'il en est des contraintes des accords internationaux.

Les résolutions de l'onu n'ont aucun caractère contraignant.

Quant à moi, je reste là-dessus : "Ces colonies installées sur les territoires palestiniens occupés par Israël depuis 1967 sont en effet jugées illégales par l’ONU, et une grande partie de la communauté internationale voit en elles un obstacle majeur à la paix."

Illégales et obstacle à la paix, pas besoin d'aller plus loin.

Jugées illégales par l'ONU : l'ONU n'est pas une cour de justice et ne rend pas de jugement.
obstacle majeur à la paix : les palestiniens ont approuvé les accords d'Oslo, à partir de là il n'y a rien à y redire.

[ailleurs]

La zone A c'est les villes principales et la zone B c'est les alentours non-urbains. Ça change pas grand chose au sujet qui nous intéresse, les palestiniens ont le droit de construire ce qu'ils veulent en zones A et B.

Sur ta carte, zones A et B ont la même couleur, pas facile de faire la distinction... Et puis ça ne doit pas être facile de construire en zone urbaine.

et que les légendes sont en anglais... L'anglais, c'est pas très compliqué ...

Ouais, mais moi je suis sur un forum francophone, et les sources en anglais, ça ne me fera pas prendre des cours du soir...

Les palestiniens et les israéliens se sont entendus sur ce zonage, tout le monde est content en principe !

Eh bien s'ils ont le droit de construire où ils veulent, ces Palestiniens, comment expliquer que la communauté internationale, sous l'égide de l'ONU, en fasse le reproche aux seuls Israéliens ?

Une résolution de l'onu engage ceux qui la votent, c'est une simple résolution.

Accord ou pas, c'est la communauté internationale qui remet Israël à sa place, ceci depuis des décennies, signe que ce pays n'a pas le cul propre. Une démocratie...

Jugées illégales par l'ONU : l'ONU n'est pas une cour de justice et ne rend pas de jugement.

Si elles sont jugées illégales, c'est qu'elles bafouent un droit quelque part. Le mieux serait de dire qu'Israël s’asseoit sur les notions de droit, ce que beaucoup de monde sait déjà, d'où les résolutions...

obstacle majeur à la paix : les palestiniens ont approuvé les accords d'Oslo, à partir de là il n'y a rien à y redire.

Oula ! Pas claire ta phrase là : en français, ça donne quoi ?

Sinon si, l'ONU, a à redire. Mais on se répète...

[Nitram]

Non, un traité engage ceux qui les signent, c'est un contrat.
Une résolution de l'onu engage ceux qui la votent, c'est une simple résolution.

Les résolutions de l'onu n'ont aucun caractère contraignant.

Article 25 de la Charte des Nations Unies
"Les Membres de l'Organisation conviennent d'accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte."

Israel a bien signé cette charte ? Et donc a bien reconnu le caractère contraignant des résolutions du conseil de sécurité.

[Nitram]

Fais un petit effort stp !
Y'a 3 zones A, B et C.

A : administration civile et militaire palestinienne
B : administration civile palestinienne, administration militaire israélienne
C : administration civile et militaire israélienne.

L'administration civile inclut le logement, l'urbanisme, le développement économique, etc.

A partir de là, la question juridique est réglée : chacun construit ce qu'il veut là où il dispose de l'administration civile.

Israël décide des règles d'urbanismes, distribue les permis de construire, ... Ça ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement et donc d'effectuer des déplacements de populations, tel qu'établit dans l'article 49 de la Quatrième convention de Genève
"La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle."

[Relax]

La zone A c'est les villes principales et la zone B c'est les alentours non-urbains. Ça change pas grand chose au sujet qui nous intéresse, les palestiniens ont le droit de construire ce qu'ils veulent en zones A et B.

Sur ta carte, zones A et B ont la même couleur, pas facile de faire la distinction... Et puis ça ne doit pas être facile de construire en zone urbaine.

En principe, c'est plus facile de construire en zone urbaine, mais bon ....

et que les légendes sont en anglais... L'anglais, c'est pas très compliqué ...

Ouais, mais moi je suis sur un forum francophone, et les sources en anglais, ça ne me fera pas prendre des cours du soir...

Quand on a la prétention d'aborder des questions de politique internationale, c'est bien de savoir lire une carte et d'avoir quelques notions d'anglais ...
Ça évite de raconter trop de salades.

Les palestiniens et les israéliens se sont entendus sur ce zonage, tout le monde est content en principe !

Eh bien s'ils ont le droit de construire où ils veulent, ces Palestiniens, comment expliquer que la communauté internationale, sous l'égide de l'ONU, en fasse le reproche aux seuls Israéliens ?

C'est politique !

Une résolution de l'onu engage ceux qui la votent, c'est une simple résolution.

Accord ou pas, c'est la communauté internationale qui remet Israël à sa place,

Ça produit pas ou peu d'effet malgré tout ....

ceci depuis des décennies, signe que ce pays n'a pas le cul propre. Une démocratie...

Une démocratie vivace et particulièrement pluraliste.

Jugées illégales par l'ONU : l'ONU n'est pas une cour de justice et ne rend pas de jugement.

Si elles sont jugées illégales, c'est qu'elles bafouent un droit quelque part. Le mieux serait de dire qu'Israël s’asseoit sur les notions de droit, ce que beaucoup de monde sait déjà, d'où les résolutions...

Ces constructions vont effectivement à l'encontre de l'idée que les palestiniens se font de leur futur éventuel état.
Ils leur restera au mieux quelques confettis tous pourris, c'est pour ça qu'ils pleurnichent !

obstacle majeur à la paix : les palestiniens ont approuvé les accords d'Oslo, à partir de là il n'y a rien à y redire.

Oula ! Pas claire ta phrase là : en français, ça donne quoi ?

Sinon si, l'ONU, a à redire. Mais on se répète...

L'ONU n'a pas à se mêler des accords conclus entre Israël et les palestiniens.
A partir de moment ou les dirigeants légitimes des palestiniens ont signé les accords d'Oslo c'est qu'ils sont contents, il ne faut pas les contrarier.

[Relax]

Non, un traité engage ceux qui les signent, c'est un contrat.
Une résolution de l'onu engage ceux qui la votent, c'est une simple résolution.

Les résolutions de l'onu n'ont aucun caractère contraignant.

Article 25 de la Charte des Nations Unies
"Les Membres de l'Organisation conviennent d'accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte."

Israel a bien signé cette charte ? Et donc a bien reconnu le caractère contraignant des résolutions du conseil de sécurité.

Il faut lire jusqu'au bout la charte des nations unies ....

Article 51

Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la présente Charte, d'agir à tout moment de la manière qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.

[ailleurs]

En principe, c'est plus facile de construire en zone urbaine, mais bon ....

C'est sûr, on ajoute des étages et le tour est joué. On se demande d’ailleurs pourquoi le colonies israéliennes sont situées aussi à l'extérieur des zones urbaines.

Quand on a la prétention d'aborder des questions de politique internationale, c'est bien de savoir lire une carte et d'avoir quelques notions d'anglais ...
Ça évite de raconter trop de salades.

Salades qu'il est aussi plus facile de raconter en allant chercher des cartes en anglais, ce qui fait un argument à bon compte et invérifiable pour le plus grand nombre... Mais quand on veut vraiment être pris aux sérieux, on amène des liens en Français, ce que fait Nitram, par exemple.

Ça produit pas ou peu d'effet malgré tout ...

Sauf que cela donne le mauvais rôle à Israël et que ce ne sont pas forcément les Palestiniens qui passent pour des brutes.

Une démocratie vivace et particulièrement pluraliste.

Ça, on le verra s'ils arrivent à coller le Bibi à la barre...

Ces constructions vont effectivement à l'encontre de l'idée que les palestiniens se font de leur futur éventuel état.
Ils leur restera au mieux quelques confettis tous pourris, c'est pour ça qu'ils pleurnichent !

Voilà un aveu qui mérite d'être pris pour ce qu'il est, soit l'arrogance sioniste. A conserver car significatif de la situation et de l'état d'esprit.

L'ONU n'a pas à se mêler des accords conclus entre Israël et les palestiniens.
A partir de moment ou les dirigeants légitimes des palestiniens ont signé les accords d'Oslo c'est qu'ils sont contents, il ne faut pas les contrarier.

C'est mieux.
Alors déjà l'ONU s'en mêle, ceci malgré les pleurs des Israéliens, et c'est très bien.

Ensuite, il ne semble pas que les Palestiniens en soient si satisfaits, ce qui pose la question du respect des accords...

[Nitram]

Article 25 de la Charte des Nations Unies
"Les Membres de l'Organisation conviennent d'accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte."

Israel a bien signé cette charte ? Et donc a bien reconnu le caractère contraignant des résolutions du conseil de sécurité.

Il faut lire jusqu'au bout la charte des nations unies ....

Article 51

Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la présente Charte, d'agir à tout moment de la manière qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.

Parce que construire des colonies ça relève de la légitime défense ?