En cas d'accident imminent, une voiture autonome doit sacrifier qui ?

[jabar]

C'est une question sérieuse que se posent les constructeurs de voitures.
Les voitures électriques vont remplacer à terme les voitures à moteur thermique.
En parallèle, les voitures autonomes se développent et sont bien plus sûres que les humains pour la conduite.

Imaginez le scénario.

Une voiture autonome calcule un accident imminent qu'elle ne peut éviter (par exemple un piéton qui déboule sur la chaussée).
Elle peut soit éviter le piéton mais en mettant la vie du conducteur en danger, soit elle préserve le conducteur mais doit sacrifier le piéton.

Quelle option doit-elle choisir ?

[Allora]

Comme dans toutes les Révolutions celle -ci aura ses martyrs
il y a aura bcp de morts ...
comme l'installation des feux tricolores qui se fait après un certain un quota de morts

[Stounk]

Comme dans toutes les Révolutions celle -ci aura ses martyrs
il y a aura bcp de morts ...
comme l'installation des feux tricolores qui se fait après un certain un quota de morts

A mon avis, il y aura beaucoup moins de morts qu'avec des humains au volant comme c'est le cas aujourd'hui. Il n'y a pas photo.

[ellememe]

C'est une question sérieuse que se posent les constructeurs de voitures.
Les voitures électriques vont remplacer à terme les voitures à moteur thermique.
En parallèle, les voitures autonomes se développent et sont bien plus sûres que les humains pour la conduite.

Imaginez le scénario.

Une voiture autonome calcule un accident imminent qu'elle ne peut éviter (par exemple un piéton qui déboule sur la chaussée).
Elle peut soit éviter le piéton mais en mettant la vie du conducteur en danger, soit elle préserve le conducteur mais doit sacrifier le piéton.

Quelle option doit-elle choisir ?

la logique voudrait qu'on choisisse l'option chauffeur, qui comme aujourd'hui dans une voiture dite normale ,doit rester maitre de son véhicule,quel que soit le cas de figure
c'est juste une réponse à ta question ,car l'idéal serait de trouver l'option zéro blessé ou zéro mort
mais reste à savoir si ces voitures autonomes perdureront dans le temps .

[Stounk]

C'est une question sérieuse que se posent les constructeurs de voitures.
Les voitures électriques vont remplacer à terme les voitures à moteur thermique.
En parallèle, les voitures autonomes se développent et sont bien plus sûres que les humains pour la conduite.

Imaginez le scénario.

Une voiture autonome calcule un accident imminent qu'elle ne peut éviter (par exemple un piéton qui déboule sur la chaussée).
Elle peut soit éviter le piéton mais en mettant la vie du conducteur en danger, soit elle préserve le conducteur mais doit sacrifier le piéton.

Quelle option doit-elle choisir ?

la logique voudrait qu'on choisisse l'option chauffeur, qui comme aujourd'hui dans une voiture dite normale ,doit rester maitre de son véhicule,quel que soit le cas de figure
c'est juste une réponse à ta question ,car l'idéal serait de trouver l'option zéro blessé ou zéro mort
mais reste à savoir si ces voitures autonomes perdureront dans le temps .

Imaginons un autre cas de figure: la même chose mais le "conducteur" a 90 ans et le piéton 10 ans. Qui doit-on sacrifier?

[jabar]

la logique voudrait qu'on choisisse l'option chauffeur, qui comme aujourd'hui dans une voiture dite normale ,doit rester maitre de son véhicule,quel que soit le cas de figure
c'est juste une réponse à ta question ,car l'idéal serait de trouver l'option zéro blessé ou zéro mort
mais reste à savoir si ces voitures autonomes perdureront dans le temps .

C'est le choix qu'a fait Mercedes. Mais c'est pas un choix consensuel.
Leur argument est qu'il vaut mieux tuer le piéton, parce qu'au moins le conducteur, on a plus de chances de le sauver. Tandis que si on sacrifiait le conducteur, on risque de tuer au final les 2.

[le cid]

demandez à un paysan plein de bons sens et il vous répondra qu'en cas de choc prévisible , il faut choisir "le plus mou "

[ellememe]

la logique voudrait qu'on choisisse l'option chauffeur, qui comme aujourd'hui dans une voiture dite normale ,doit rester maitre de son véhicule,quel que soit le cas de figure
c'est juste une réponse à ta question ,car l'idéal serait de trouver l'option zéro blessé ou zéro mort
mais reste à savoir si ces voitures autonomes perdureront dans le temps .

Imaginons un autre cas de figure: la même chose mais le "conducteur" a 90 ans et le piéton 10 ans. Qui doit-on sacrifier?

à mon avis tout personnel à 90 ans le permis devrait etre revalidé ou non aprés quelques tests

[vincent]

C'est une question sérieuse que se posent les constructeurs de voitures.
Les voitures électriques vont remplacer à terme les voitures à moteur thermique.
En parallèle, les voitures autonomes se développent et sont bien plus sûres que les humains pour la conduite.

Imaginez le scénario.

Une voiture autonome calcule un accident imminent qu'elle ne peut éviter (par exemple un piéton qui déboule sur la chaussée).
Elle peut soit éviter le piéton mais en mettant la vie du conducteur en danger, soit elle préserve le conducteur mais doit sacrifier le piéton.

Quelle option doit-elle choisir ?

les véhicules autonomes ont un avantage sur le chauffeur , qu' il ait 90 ans ou 30 ,sa réaction est plus rapide , donc le choix ne se posera pas . La voiture , celle de 2019 détecte déja les obstacles et freine en urgence , le seul probléme ne sera pas le choix , mais la capacité a l' IA a détecter 100 % des piétons , c' est le défaut qui est advenu aux USA avec une voiture Google qui n' a pas analyser le piéton comme n' étant pas un obstacle.

J' ai pris ,il y a 3 ou 4 ans un bus autonome a l' essais dans le quartier de la Confluence, il y avait a bord 2 ingénieurs qui notaient les anomalies .....entre autre comme j' ai pu le constater , un freinage ultra puissant qui a stoppé immédiatement le bus . Obstacle rencontré , et je défie quiconque d' être aussi rapide dans la réaction : un pigeon qui est passé devant le bus ...nettement plus rapide qu' un, piéton , plus rapide qu' Usain Bolt en vitesse maxi

[jabar]

Je crois que le véhicule dont tu parles était un Uber, qui n'était pas vraiment autonome. C'est à dire comme les Tesla, autonomes en pratique mais exigeant la vigilance du conducteur. Tu parles de la femme qui était en vélo ?

[Mickey]

C'était bien Google, dont la voiture a écrabouillé un piéton. Ce qui à mis un terme à leur lubie pour petit moment.

[Stounk]

Imaginons un autre cas de figure: la même chose mais le "conducteur" a 90 ans et le piéton 10 ans. Qui doit-on sacrifier?

à mon avis tout personnel à 90 ans le permis devrait etre revalidé ou non aprés quelques tests

On parle de voiture qu'on ne conduit pas soi-même, il n'y aurait donc aucun souci avec ça.

[jabar]

C'était bien Google, dont la voiture a écrabouillé un piéton. Ce qui à mis un terme à leur lubie pour petit moment.

C'est la seule affaire que je connaisse et c'est Uber:


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_o ... e_Herzberg

Google n'a pas arrété, ils continuent en partenariat avec les constructeurs.

[oups]

Comme dans toutes les Révolutions celle -ci aura ses martyrs
il y a aura bcp de morts ...
comme l'installation des feux tricolores qui se fait après un certain un quota de morts

A mon avis, il y aura beaucoup moins de morts qu'avec des humains au volant comme c'est le cas aujourd'hui. Il n'y a pas photo.

En fait c'est un peu comme pour les lignes 1 et 14 de la RATP , ya juste pas plus d'accident ,la presence du conducteur ne garantie rien .......et en plus ca roule quand ca doit rouler et comme ca doit rouler .....c'est tout de meme un progres nan
Apres pour les algorithmes "embarques" , c'est un peu comme pour les conducteurs ,, si le codeur est bourré, ca craint sinon pas trop