Retraite 2020 : les régimes particuliers en grande forme

[lotus95]

tu répètes les sornettes de la macronie .. le but de cette réforme n'a pas grand chose à voir avec un équilibre financier ; si c'était le cas, on ne diminuerait pas les recettes par tous les moyens ... c'est une évidence, mais a priori pas pour tous

Les vraies dépenses on sait où elles sont:
- les régimes spéciaux créés avant 1945, dont ceux de la SNCF, celui de la RATP date... de 1948!, bande à part ces gugus pourquoi?
- les fonctionnaires: je rappelle pour la Nième fois que l'ETAT, patron des plus de 5 millions d'agents, doit payer 5 fois PLUS de cotisations que l'employeur du privé! (74% contre 16%).
Carrez ça QQ part dans votre cervelle avant de nous soumettre vos angoisses sur les fonds de pension

ta jalousie t'aveugle : marrant que tu ne parles pas de ces pillages de recettes délibérés ; dans un compte de résultat, il y a pourtant recettes et dépenses, mais tu ne focalises que sur ce qui t'arrange
les régimes spéciaux coutent plus cher, ok, et alors ? tu crois qu'ils vont couter moins cher dans les 50 ans à venir quand le déficit démographique se creusera et les réajustements de salaires seront en effet plein ???
non, ce sera pire que si on avait laissé les régimes spéciaux s'éteindre naturellement

et puisque tu parles de dépenses supérieures, pourquoi ne pas parler de celles des cadres sup qui ont une espérance de vie supérieure d'au moins 6 ans par rapport aux autres catégories ??

de plus, tu te laisses embourber par des taux de cotisations plus élevés, alors que tu sais très bien qu'ils sont un agglomérat de taux normal et de subvention d'équilibre (essentiellement démographique) ; ce n'est qu'une question de présentation, les taux sont fictifs et non comparables avec les autres secteurs

fais des simulations Ubu, et dis moi ce que ça donne de diminuer le nombre de fonctionnaires ou le nombre de cotisants à un régime spécial, avec un niveau constant au mieux, ou croissant du nombre de retraités ...

[lotus95]

Et les donneurs de leçon prétentieux partis à 60 ans, ça n’entre pas dans l'équation ?

Et c'est Sa Boursoufflure Kelenner qui dit ça!!! A pisser de rire, le prof' de triangle!!!

tu peux dire ce que tu veux, mais Kelenner a le mérite d'avoir une vision d'ensemble, contrairement à la majorité ici qui se contente de focaliser sur une part infime des problématiques de cette réforme ...
quand on sait que l'Agirc est le premier organisme à avoir piqué du nez et que l'Arrco suit de près, on comprend bien pourquoi les retraités actuels comptent sur les ressources des générations futures ou les économies faites sur leur dos pour assurer leur existence

[lotus95]

oui, mais par répartition ; et la pension de base est financée par l'assurance vieillesse

Tout a fait ...comme ce qui est proposé par le gouvernement J'vous laisse m'expliquer ou j'ai pas bon , bon courage
Et svp evitons d'aborder le cas des salaires superieurs a 120 000/an qui eux aussi en immense majorité toucheront pour retraite de base celle de la CNAV .......Apres pour ce qui est de la "capitalisation " , perso je "profite " de la loi Madelin depuis 25 ans (1994 ) ou est la nouveauté scandaleuse de la loi PACTE ?

bon courage pour quoi ? vous croyez que la réforme des retraites se résume à cette question ?
c'est à vous de m'expliquer où est l'intérêt de tout chambouler pour un système qui ne fait soit disant perdre personne ... bon courage

[UBUROI]

Les vraies dépenses on sait où elles sont:
- les régimes spéciaux créés avant 1945, dont ceux de la SNCF, celui de la RATP date... de 1948!, bande à part ces gugus pourquoi?
- les fonctionnaires: je rappelle pour la Nième fois que l'ETAT, patron des plus de 5 millions d'agents, doit payer 5 fois PLUS de cotisations que l'employeur du privé! (74% contre 16%).
Carrez ça QQ part dans votre cervelle avant de nous soumettre vos angoisses sur les fonds de pension

ta jalousie t'aveugle : marrant que tu ne parles pas de ces pillages de recettes délibérés ; dans un compte de résultat, il y a pourtant recettes et dépenses, mais tu ne focalises que sur ce qui t'arrange
les régimes spéciaux coutent plus cher, ok, et alors ? tu crois qu'ils vont couter moins cher dans les 50 ans à venir quand le déficit démographique se creusera et les réajustements de salaires seront en effet plein ???
non, ce sera pire que si on avait laissé les régimes spéciaux s'éteindre naturellement

et puisque tu parles de dépenses supérieures, pourquoi ne pas parler de celles des cadres sup qui ont une espérance de vie supérieure d'au moins 6 ans par rapport aux autres catégories ??

de plus, tu te laisses embourber par des taux de cotisations plus élevés, alors que tu sais très bien qu'ils sont un agglomérat de taux normal et de subvention d'équilibre (essentiellement démographique) ; ce n'est qu'une question de présentation, les taux sont fictifs et non comparables avec les autres secteurs

fais des simulations Ubu, et dis moi ce que ça donne de diminuer le nombre de fonctionnaires ou le nombre de cotisants à un régime spécial, avec un niveau constant au mieux, ou croissant du nombre de retraités ...

(essentiellement démographique)

...pas essentiellement, mais au mieux à 50% selon la CC

La moitié du déficit des régimes spéciaux en 2017 s’expliquait par la démographie

Ainsi, environ 143 000 actifs cotisaient au régime de retraite de la SNCF en 2017, selon la Cour des comptes, pour environ 261 000 bénéficiaires (pensions de réversion incluses), soit 0,55 actif pour payer la pension d’un retraité, alors qu’on compte en moyenne 1,7 actif pour un retraité en France.

Les financements publics nécessaires pour équilibrer les régimes spéciaux sont « principalement dus à une démographie défavorable », estime la Cour des comptes. Selon les auteurs du rapport, la moitié du « trou » dans les comptes des régimes spéciaux, soit 2,8 milliards d’euros, est imputable à ce seul facteur.

Et puis la démographie a bon dos quand pendant des dizaines d'années, des actifs sont partis tôt en retraite et sont devenus inactifs dans leur régime ...13 ans plus tôt que dans le régime général: départ à 65 ans jusqu'en 1983 dans le RG, 52 ans pour les roulants à la SNCF. ILS SONT RESPONSABLES de cette démographie négative. La seule part que j'admettrais comme extérieure au régime spécial, ce serait l'impact des réductions d'effectifs entre 1945 et maintenant, et la baisse entre 2004 et 2017 de 2 000 salariés par an.

[oups]

Tout a fait ...comme ce qui est proposé par le gouvernement J'vous laisse m'expliquer ou j'ai pas bon , bon courage
Et svp evitons d'aborder le cas des salaires superieurs a 120 000/an qui eux aussi en immense majorité toucheront pour retraite de base celle de la CNAV .......Apres pour ce qui est de la "capitalisation " , perso je "profite " de la loi Madelin depuis 25 ans (1994 ) ou est la nouveauté scandaleuse de la loi PACTE ?

bon courage pour quoi ? vous croyez que la réforme des retraites se résume à cette question ?
c'est à vous de m'expliquer où est l'intérêt de tout chambouler pour un système qui ne fait soit disant perdre personne ... bon courage

J'sais pas pourquoi mais cette absence de reponse ne m'etonne que fort peu .J'vais donc m'adapter .Meilleurs vieux tout de meme

[lotus95]

oui, mais par répartition ; et la pension de base est financée par l'assurance vieillesse

Honnêtement quand on voit tout le merdier généré par ces assurances sociales publiques (sécu).
Que cela soit l'assurance maladie, vieillesse, ou chômage, on ferait mieux de confier tout cela à des mutuelles ou à des assurances privées.
Fini, les cotisations patronales qui plombent le coût du travail en France.
Chacun se démerde et prend les assurances sociales qui l'intéressent.

ben tu sais quoi, pour une fois, on va presque être d'accord ... je dis presque parce que les cotisations patronales font partie de la rémunération du salarié, elles n'appartiennent donc qu'à lui ; c'est donc à lui et lui seul de les gérer, pas besoin de l'infantiliser en lui faisant croire qu'il a besoin d'intermédiaires à la noix
si on avait raisonné comme cela depuis toujours, il n'y aurait jamais eu ces centaines de milliards dilapidés en direction des entreprises sous des prétextes vaseux, et qui ne font que spolier les salariés sans qu'ils le sachent

donc soit, payons le superbrut (salaire brut + cotisations patronales) à chaque salarié, et chacun se démerde pour sa retraite et ses autres risques ; quitte à prôner l'individualisme, autant que ce soit pour tous ; il ne s'agit pas de parler de solidarité uniquement quand ça arrange ...

[The Rat Pack]

Et c'est Sa Boursoufflure Kelenner qui dit ça!!! A pisser de rire, le prof' de triangle!!!

tu peux dire ce que tu veux, mais Kelenner a le mérite d'avoir une vision d'ensemble, contrairement à la majorité ici qui se contente de focaliser sur une part infime des problématiques de cette réforme ...
quand on sait que l'Agirc est le premier organisme à avoir piqué du nez et que l'Arrco suit de près, on comprend bien pourquoi les retraités actuels comptent sur les ressources des générations futures ou les économies faites sur leur dos pour assurer leur existence

Si ce n'est que grâce aux nouveaux gestionnaires et à leur bonne pratique, AGIRC-ARCCO est à l'équilibre, et dégage même des excédents...

[lotus95]

bon courage pour quoi ? vous croyez que la réforme des retraites se résume à cette question ?
c'est à vous de m'expliquer où est l'intérêt de tout chambouler pour un système qui ne fait soit disant perdre personne ... bon courage

J'sais pas pourquoi mais cette absence de reponse ne m'etonne que fort peu .J'vais donc m'adapter .Meilleurs vieux tout de meme

meilleurs voeux Oups !
ce n'est pas une absence de réponse, mais vous limitez un débat très vaste à des points accessoires ... alors que la contestation porte sur bien plus que ça ; de plus, j'ai déjà répondu plusieurs fois sur ces questions et ce n'est pas de ma faute si vous n'avez pas lu la centaine de pages qui ont précédé sur tous les fils ; mais soit, je vais répéter en boucle :

1) la structure et le mode de calcul des cotisations importe peu à partir du moment où l'assiette ne change pas ; mais la structure compte dans la différenciation des caisses pour conserver une part fixe et variable (plus sécurisant) , plutôt que tout variabiliser et soumettre les conditions de subsistance des futurs retraités aux aléas économiques et au gré des gouvernements

2) le système de calcul par points comporte de nombreux paramètres qui peuvent évoluer dans le temps ;
bien au delà de la valeur de point qu'on garantit aujourd'hui mais pas forcément demain, il y a le nombre d'actifs, le niveau de salaire, le taux de cotisations, la valeur d'achat du point, l'âge légal de départ, le coefficient de conversion (décote), le taux d'indexation ...

3) on ne peut pas parler d'un système par répartition dès lors que certains revenus soumis actuellement à cotisations y échappent dans cette réforme ; l'équilibre des caisses dépend du niveau de cotisations et de dépenses actuel et projeté sur les années à venir ; et baisser les recettes ne peut que creuser les déficits
donc en cela, même si vous ne voulez pas qu'on en parle bien que ce soit le noyau de la problématique, la réforme proposée évolue vers plus de capitalisation au détriment de la répartition ; autrement dit, moins de recettes pour éponger des dépenses plutôt incompressibles, et donc plus de déficit alors qu'on se sert de ce prétexte pour imposer cette réforme

4) bien au delà de la structure des cotisations, il y a la base de calcul des pensions : ramener 6 mois ou 25 ans à la carrière entière est le premier facteur de baisse des pensions

voilà, je crois que j'ai répondu au delà de vos espérances ...

[lotus95]

La moitié du déficit des régimes spéciaux en 2017 s’expliquait par la démographie
Ainsi, environ 143 000 actifs cotisaient au régime de retraite de la SNCF en 2017, selon la Cour des comptes, pour environ 261 000 bénéficiaires (pensions de réversion incluses), soit 0,55 actif pour payer la pension d’un retraité, alors qu’on compte en moyenne 1,7 actif pour un retraité en France.
Les financements publics nécessaires pour équilibrer les régimes spéciaux sont « principalement dus à une démographie défavorable », estime la Cour des comptes. Selon les auteurs du rapport, la moitié du « trou » dans les comptes des régimes spéciaux, soit 2,8 milliards d’euros, est imputable à ce seul facteur.

Et puis la démographie a bon dos quand pendant des dizaines d'années, des actifs sont partis tôt en retraite et sont devenus inactifs dans leur régime ...13 ans plus tôt que dans le régime général: départ à 65 ans jusqu'en 1983 dans le RG, 52 ans pour les roulants à la SNCF. ILS SONT RESPONSABLES de cette démographie négative. La seule part que j'admettrais comme extérieure au régime spécial, ce serait l'impact des réductions d'effectifs entre 1945 et maintenant, et la baisse entre 2004 et 2017 de 2 000 salariés par an.

eh bien justement, où est la pertinence dans le fait d'avoir supprimé 22 000 postes en 15 ans (consignes de Bercy) et d'avoir recours en remplacement à de la sous-traitance qui ne cotise pas au régime spécial ?
cette sous-traitance a graduellement multiplié son coût par 4 jusqu'à atteindre 3 milliards ! et on apprend que les heureux bénéficiaires sont Bouygues, Eiffage, Vinci ... no comment ...
l'effet est double : non seulement, on a contribué à agrandir le déficit démographique, mais en plus, on a engendré des surcoûts significatifs qui plombent encore davantage la situation ; sans parler des nombreux coûts cachés de formation, rattrapage d'erreurs ... et des impacts sur la sécurité liés à des équipes de maintenance en sous effectifs (accident de Bretigny pour mémoire) ...

[lotus95]

quand on sait que l'Agirc est le premier organisme à avoir piqué du nez et que l'Arrco suit de près, on comprend bien pourquoi les retraités actuels comptent sur les ressources des générations futures ou les économies faites sur leur dos pour assurer leur existence

Si ce n'est que grâce aux nouveaux gestionnaires et à leur bonne pratique, AGIRC-ARCCO est à l'équilibre, et dégage même des excédents...

depuis très très peu de temps alors ... et en ayant au passage gelé les pensions et augmenté les cotisations ; avec fusion des deux organismes au 1er janvier 2019 pour des économies de gestion, mais aussi pour noyer dans la masse le fait que ce sont les cadres sup qui génèrent l'essentiel du déficit par une espérance de vie supérieure à la moyenne ... qui aurait du être prise en compte depuis des lustres dans les cotisations
https://www.challenges.fr/patrimoine/re ... 018_660947

Le régime de retraite complémentaire Agirc-Arrco accuse 1,4 milliard d'euros de déficit en 2018
Par Challenges.fr le 27.06.2019 à 17h35
En 2018, le déficit du régime de retraite complémentaire Agirc-Arrco était de 1,4 milliard d'euros. Un chiffre inférieur aux prévisions, mais qui a plus que doublé par rapport à la perte de 569 millions d'euros enregistrée en 2017.

[Crapulax]

...........................................Grèves: Déjà 600 millions d'euros de manque à gagner pour la SNCF.........................................


Le patron de la SNCF a donné ce chiffre dans une vidéo de vœux interne adressée aux cheminots. Il y formule également son souhait de voir la grève s'arrêter.

Les cheminots entament leur 33e jour de grève pour protester contre la réforme des retraites.

La grève contre la réforme des retraites, qui perturbe fortement le trafic ferroviaire depuis le 5 décembre, a déjà occasionné un manque à gagner de plus de 600 millions d'euros à la SNCF, a indiqué son patron Jean-Pierre Farandou dans ses vœux aux cheminots lundi.

«Nous avons perdu près de 600 millions d'euros, sans compter les dédommagements pour les voyageurs de la vie quotidienne et les chargeurs qui vont quitter le ferroviaire pour repasser à la route», a déclaré Jean-Pierre Farandou dans une vidéo diffusée en interne.

La SNCF estime généralement à 20 millions d'euros par jour le manque à gagner pendant les grèves, les pertes commerciales étant loin d'être compensées par les économies diverses, (électricité ou carburant, notamment). Économies auxquelles s'ajoutent les compensations qu'elle devra verser aux voyageurs et aux régions qui subventionnent les transports locaux ainsi que les coûts engendrés par la recherche de transports de substitution.

À titre d'exemple, la grève perlée contre la réforme ferroviaire, deux jours sur cinq au printemps 2018, avait coûté environ 890 millions d'euros de manque à gagner de chiffre d'affaires et amputé de 790 millions la marge opérationnelle.

«Les comptes 2019 seront fortement impactés», d'autant plus «qu'on n'est pas encore au bout du décompte des conséquences économiques», avait prévenu Jean-Pierre Farandou dans un entretien au Monde le 24 décembre. Dans sa vidéo, le patron de la SNCF, en place depuis deux mois seulement, formule également «le vœu que la grève s'arrête». «Cette grève perturbe lourdement la vie des Français, affecte l'économie de notre pays et abîme notre entreprise», a-t-il déploré lundi.

«Je respecte leur position», a-t-il déclaré à propos des cheminots en grève, après avoir remercié ceux qui travaillent. «Je voudrais toutefois qu'ils prennent conscience des avancées obtenues en termes de transition entre le régime spécial et le nouveau système», a-t-il relevé. «Je rappelle que 58% des cheminots statutaires, dont 3 conducteurs sur 4, ne sont pas concernés. Et je rappelle que pour les cheminots statutaires concernés, la transition sera très progressive et les modalités de calcul de leurs retraites donneront un résultat très proche du régime actuel.»

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/social/les-grev ... u-20200106

[Victor]

Souhaitons tous une rapide ouverture à la concurrence et des changements profonds au sein de la SNCF.
Le fret, par exemple, pourrait être vendu à une grande entreprise privée. Cela permettrait de relancer vraiment le transport du fret par le rail en France.
En effet, aujourd'hui, il faut être fou pour confier son fret à la SNCF.