Le tombeur de Monsanto devant la justice américaine

[Peracetic]

Bonjour
https://www.lepoint.fr/monde/le-tombeur ... 017_24.php
Un long article dont seul Le point fait échos silence radio des autres médias français ,hormis Atlantico qui en fait allusion je vous en donne le début
C'est un coup de tonnerre dans le ciel judiciaire américain, qui jette une lumière crue sur le monde impitoyable des « avocats prédateurs ». Timothy Litzenburg, avocat devenu mondialement célèbre pour avoir convaincu un jury que le glyphosate commercialisé par Monsanto avait causé le cancer de son client, le jardinier Dewayne Johnson, comparaîtra lundi 6 janvier sur le banc des accusés. Selon le ministère américain de la Justice, il aurait tenté d'extorquer la somme exorbitante de 200 millions de dollars à un autre fabricant de pesticides, dont les produits entraient dans la fabrication du fameux Roundup !
Ce rebondissement spectaculaire, dans une affaire qui bouleverse les politiques agricoles du monde entier depuis 2015, met en émoi les observateurs, et plonge dans l'embarras les médias qui ont abondamment relayé l'argumentaire du sulfureux avocat, à l'origine des Monsanto Papers. Retour sur une saga digne d'un scénario d'Hollywood. 17 décembre 2019 : le tremblement de terre
L'avocat star des procès contre Monsanto, Me Timothy Litzenburg, est arrêté à Charlottesville, en Virginie. Le Département de la Justice américain, conscient de la sensibilité de l'affaire, publie aussitôt un communiqué : il le soupçonne d'avoir tenté d'extorquer 200 millions de dollars à un fabricant de pesticides qui n'est pas nommé, mais que le Wall Street Journal identifie rapidement comme le groupe néerlandais Nouryon, ex-AkzoNobel Specialty Chemicals, l'un des fournisseurs de Bayer, ex-Monsanto. La firme, a découvert Timothy Litzenburg, fournissait au géant des pesticides l'un des composants de son fameux Roundup : un surfactant (substance qui permet une meilleure absorption du glyphosate par la plante) soupçonné, affirme-t-il, de provoquer des cancers.......

Alors Avocat prédateur ?

[UBUROI]

Et alors?!

Le glyphosate reste une merde! Point barre.

Que de plus classique ces tentatives de discrédit contre un avocat qui a mis à genoux le géant des pesticides. De là à dire que le glyphosate est bénéfique pour la santé, y a qu'un pas que les trumpistes qui trompettent les tromperies sur tout ce qui casse le business font franchir.

Présumé innocent l'avocat. Et puis, même si c'est devenu un escroc...il n'a pas inventé les éléments à charge qui ont convaincu les juges.

[Peracetic]

Bonsoir ubu
1 Pour l’agriculture française, la décennie 2010-2019 aura été marquée par la montée en puissance d’une stupéfiante chimiophobie, ayant pour conséquence la mise en cause radicale de certaines pratiques agricoles. Instrumentalisées notamment par le lobby du bio, qui s’articule autour de quelques grands noms du secteur, les peurs alimentaires liées à l’usage de la chimie sous toutes ses formes ont fini par convaincre les consommateurs qu’il était indispensable de « sortir des pesticides ».
Un thème repris à l'envi par la classe politique, visiblement prête à abandonner des pans entiers de notre agriculture au profit de nos compétiteurs, qui s’en frottent déjà les mains.

2 En France, le glyphosate reste le pesticide de synthèse le plus utilisé – environ 8000 tonnes – mais avec des doses largement inférieures à ce qu’on peut observer dans le reste du monde !! . Herbicide inoffensif pour la faune, et, ne résistant pas au chlore, il est totalement absent de l’eau potable.

Bref, c’est certainement l’un des produits sanitaires les moins toxiques pour l’environnement, et de surcroît les plus accessibles aux agriculteurs, étant donné que, la licence ayant expiré depuis 20 ans, plusieurs firmes se partagent le marché.
Des considérations qui ont amené le Danemark – pays dont la conscience écologiste n’est pas à mettre en doute – à voter en faveur de la poursuite de son utilisation dans l'Union européenne pour cinq ans, allant jusqu'à se prononcer en faveur d'un allongement de cette période à dix ans. Ce pays a d'ailleurs doublé son usage entre 2014 et 2017, passant de 626 tonnes à 1 241 tonnes en trois ans.
Surfant sur la vague verte, le président Macron a pour sa part fait du cas du glyphosate son « marqueur écologiste ». La machine administrative s'est mise en branle pour que l’interdiction totale de son usage soit effective dès que possible
salut

[mic43121]

J'en ai utilisé depuis qu'il est sur le marché..
Il m'en reste et je n'en passe qu'une foi par an sur les bordures de clôtures ..
Il en existait un que la SNCF passait sur les voies..trés toxique .(me souviens plus du nom)
Pour griller de l'herbe rapidement on en a un depuis longtemps ..en 2:3 jours l'herbe est jaune ..brulée
mais dès qu'il pleut elle repousse .(gramoxonne)
.Contrairement au glyphosate qui est un systémique qui TUE l'herbe ..
Il faut plus de 10 jours pour voir l'herbe jaunir ..

[sofasurfer]

Il faut bien comprendre que de plus en plus les cours de justice placent le curseur en faveur de l'ultralibéralisme, quitte a fouler les valeurs morales de nos sociétés...

[Allora]

Lire " Le monde selon Monsanto : une multinationale qui vous veut du bien " après vous causerez ...

j'ai lu le pavé il y a qqs années cette entreprise est à vomir

https://www.youtube.com/watch?v=bv90IK0JvPk


https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Bertrand]

Ouais j'ai déjà entendu parler de cette entreprise. Toujours en mal...

[oldeagle]

Et alors?!

Le glyphosate reste une merde! Point barre.

Que de plus classique ces tentatives de discrédit contre un avocat qui a mis à genoux le géant des pesticides. De là à dire que le glyphosate est bénéfique pour la santé, y a qu'un pas que les trumpistes qui trompettent les tromperies sur tout ce qui casse le business font franchir.

Présumé innocent l'avocat. Et puis, même si c'est devenu un escroc...il n'a pas inventé les éléments à charge qui ont convaincu les juges.

Le glyphosate est peut être une merde, c'en est une, mais il n'y a pas d'autres alternatives pour les agriculteurs.

D'autre part, il y a bien plus de substances dangereuses présentes dans le Rondup que le glyphosate !

L'interdiction du glyphosate, si elle rentre en vigueur dans les prochaines années en Europe, ce sera une aubaine pour Monsanto ! Il pourra, en effet, toujours commercialiser son Rond'up en mettant "bio" dessus, puisqu'il aura retiré le glyphosate ! Bien entendu, il se gardera bien de préciser la présence de substances chimiques bien plus dangereuses dans son produit !

Comme quoi, faut faire attention ! Ce n'est pas le glyphosate qu'il faut interdire, mais le Rond'up !

[Victor]

Bonjour
https://www.lepoint.fr/monde/le-tombeur ... 017_24.php
Un long article dont seul Le point fait échos silence radio des autres médias français ,hormis Atlantico qui en fait allusion je vous en donne le début
C'est un coup de tonnerre dans le ciel judiciaire américain, qui jette une lumière crue sur le monde impitoyable des « avocats prédateurs ». Timothy Litzenburg, avocat devenu mondialement célèbre pour avoir convaincu un jury que le glyphosate commercialisé par Monsanto avait causé le cancer de son client, le jardinier Dewayne Johnson, comparaîtra lundi 6 janvier sur le banc des accusés. Selon le ministère américain de la Justice, il aurait tenté d'extorquer la somme exorbitante de 200 millions de dollars à un autre fabricant de pesticides, dont les produits entraient dans la fabrication du fameux Roundup !
Ce rebondissement spectaculaire, dans une affaire qui bouleverse les politiques agricoles du monde entier depuis 2015, met en émoi les observateurs, et plonge dans l'embarras les médias qui ont abondamment relayé l'argumentaire du sulfureux avocat, à l'origine des Monsanto Papers. Retour sur une saga digne d'un scénario d'Hollywood. 17 décembre 2019 : le tremblement de terre
L'avocat star des procès contre Monsanto, Me Timothy Litzenburg, est arrêté à Charlottesville, en Virginie. Le Département de la Justice américain, conscient de la sensibilité de l'affaire, publie aussitôt un communiqué : il le soupçonne d'avoir tenté d'extorquer 200 millions de dollars à un fabricant de pesticides qui n'est pas nommé, mais que le Wall Street Journal identifie rapidement comme le groupe néerlandais Nouryon, ex-AkzoNobel Specialty Chemicals, l'un des fournisseurs de Bayer, ex-Monsanto. La firme, a découvert Timothy Litzenburg, fournissait au géant des pesticides l'un des composants de son fameux Roundup : un surfactant (substance qui permet une meilleure absorption du glyphosate par la plante) soupçonné, affirme-t-il, de provoquer des cancers.......

Alors Avocat prédateur ?

Tout à fait.
On devine ce qui a dû se passer avec cet avocat.
Monsanto a refusé de le payer et celui-ci a surfé sur la mode anti-chimie pour faire condamner cette entreprise.
Suite à ce triomphe judiciaire, il s'en sert pour faire du chantage sur d'autres entreprises.
"Vous me filez 200 millions où c'est le procès !" et avec la mode du bio et autres supercheries à la mode "bobo", je suis certain de gagner !

Conclusion: Ces procès anti-monsanto, anti-glyphosate sont bidons. Ce ne sont que des moyens de récupérer du fric auprès des entreprises incriminées par des salauds surfant sur la mode "écolo"

Un peu comme le bouquin cité par Allora. Se faire du fric avec des idées à la mode.