Tensions entre les USA et l' Iran.

[ailleurs]

C'est vrai que niveau déstabilisation de l'Irak, les Ricains n'y sont pour rien. Victor, franchement...

[Victor]

C'est vrai que niveau déstabilisation de l'Irak, les Ricains n'y sont pour rien. Victor, franchement...

Tu penses que le message de Trump n'est pas assez clair et qu'il devrait balancer quelques missiles supplémentaires pour être compris ?

[jabar]

Marée humaine à Téhéran pour les obsèques de Soleimani

https://www.youtube.com/watch?v=K_ZyXK4aC5k

[Victor]

Marée humaine à Téhéran pour les obsèques de Soleimani

https://www.youtube.com/watch?v=K_ZyXK4aC5k

Cela va-t-il forcer les mollahs à répliquer ?
Avec une réplique encore plus précise des USA qui pourraient montrer aux iraniens que ce régime les conduits dans le mur, c'est à un dire un conflit avec la première puissance militaire mondiale ?

[ailleurs]

Les Iraniens vont patienter...

C'est vrai que niveau déstabilisation de l'Irak, les Ricains n'y sont pour rien. Victor, franchement...

Tu penses que le message de Trump n'est pas assez clair et qu'il devrait balancer quelques missiles supplémentaires pour être compris ?

Je pense que c'est surtout le bordel créé en Irak en 2003 par l'invasion sous de faux prétextes, puis ensuite la mise au pouvoir par les USA d'un Gvt majoritairement chiite, qui a créé toutes les conditions pour que l'Iran s'introduise en Irak. Ajoute à cela la califat islamique qui n'est qu'une autre résultante du bordel mis dans cette région et qui a aussi provoqué la venue du Hezbollah libanais par là, et tu as tout ce qu'il faut pour y semer un chaos indescriptible.

Aujourd'hui, le gros shTrumphf pointe l'Iran d'un doigt accusateur alors que les responsables principaux du bordel là-bas sont les Ricains. En plus, cerise sur le gâteau, la sortie unilatéral de l'accord de 2015...

Mais on peut aussi s'en faire une idée contraire, mais ce n'est pas celle qui prime, cependant.

[Victor]

Les Iraniens vont patienter...

Tu penses que le message de Trump n'est pas assez clair et qu'il devrait balancer quelques missiles supplémentaires pour être compris ?

Je pense que c'est surtout le bordel créé en Irak en 2003 par l'invasion sous de faux prétextes, puis ensuite la mise au pouvoir par les USA d'un Gvt majoritairement chiite, qui a créé toutes les conditions pour que l'Iran s'introduise en Irak. Ajoute à cela la califat islamique qui n'est qu'une autre résultante du bordel mis dans cette région et qui a aussi provoqué la venue du Hezbollah libanais par là, et tu as tout ce qu'il faut pour y semer un chaos indescriptible.

Aujourd'hui, le gros shTrumphf pointe l'Iran d'un doigt accusateur alors que les responsables principaux du bordel là-bas sont les Ricains. En plus, cerise sur le gâteau, la sortie unilatéral de l'accord de 2015...

Mais on peut aussi s'en faire une idée contraire, mais ce n'est pas celle qui prime, cependant.

Je ne faisais pas une analyse historique de la situation mais uniquement de la situation présente.
Présentement, les ricains ne laisseront pas l'Iran inféoder l'Irak. Israël non plus. L'Arabie saoudite non plus.
L'Iran a pu jouer ses cartes en Syrie, mais l'Irak c'est stop. Les autres puissances régionales, ainsi que les USA ne le permettront jamais.
Et même la Turquie n'a pas du tout envie de voir l'Iran contrôler l'Irak.

Soit l'Iran comprend où est la limite. Soit cela va encore péter.

La Russie est intervenue en Syrie pour défendre son allié et sa base militaire, mais elle n'interviendra pas pour l'Iran. L'Iran est bien seul.
C'est sa plus grosse faiblesse. Aucun allié. C'est l'Iran contre les autres puissances régionales et contre les USA.
La Russie ne souhaite pas non plus d'un Iran nucléarisé donc elle ne défendra pas l'Iran.
Quant à l'UE. No comment. Elle n'a plus grand poids politique et militaire.

[jabar]

Ne dis pas "les américains". Les américains ne suivent pas la décision de Trump. Même son camp a été pris de court.
J'espère juste que les iraniens seront en retenue et patienteront qu'il se fasse dégager.
Le bouffon orange est en roue libre pour se faire réelire.
Ce "génie" de la négociation a dénoncé le traité iranien et n'a rien trouvé de mieux que la provoc et les bombes en alternative.

[Crapulax]

..............................................Donald Trump menace Bagdad de sanctions et l'Iran de représailles...........................................


Ce dimanche, le parlement irakien a évoqué la possibilité d'un départ des troupes américaines de son sol. Donald Trump a alors menacé dimanche l'Iran de "représailles majeures" et l'Irak de sanctions.

Le président des Etats-Unis Donald Trump a menacé dimanche l'Iran de représailles majeures et l'Irak de sanctions après un vote du Parlement réclamant l'expulsion des troupes américaines de ce pays. Depuis la mort dans un raid américain vendredi à Bagdad du puissant général iranien Qassem Soleimani, le monde entier redoute une escalade, voire une véritable déflagration.

Depuis l'avion présidentiel Air Force One qui le ramenait à Washington après deux semaines de vacances en Floride, le locataire de la Maison Blanche n'a rien fait pour apaiser les inquiétudes.

Interrogé sur l'attitude de Téhéran, qui crie "vengeance" et promet une riposte "militaire", il a opté pour un ton très dur: "S'ils font quoi que ce soit, il y aura des représailles majeures". Le tempétueux président a par ailleurs maintenu sa menace de détruire des sites culturels iraniens. "Ils ont le droit de tuer nos ressortissants (...) et nous n'avons pas le droit de toucher leurs sites culturels? Cela ne marche pas comme ça", a-t-il lancé.

Très actif sur Twitter, le chef d'État américain a également expliqué que "ses posts sur les réseaux sociaux serviront de notification au Congrès si jamais il devait riposter en cas d’attaque de l’Iran contre des personnes ou intérêts des États-Unis".

Dimanche soir, comme la veille, des roquettes se sont abattues près de l'ambassade américaine dans la Zone verte de Bagdad, sans faire de victimes, selon des témoins. Depuis plus de deux mois, des dizaines de roquettes ont frappé des zones où se trouvent diplomates et militaires américains en Irak, tuant un sous-traitant américain fin décembre.

Vers un retrait des troupes américaines ?

Les assassinats du général Soleimani et d'Abou Mehdi al-Mouhandis, numéro deux du Hachd al-Chaabi, une coalition de paramilitaires pro-Iran intégrés aux forces de sécurité, ont créé un consensus rare contre les États-Unis en Irak, secoué depuis des mois par une révolte notamment contre la mainmise de l'Iran. Au Parlement, en l'absence des députés kurdes et de la plupart des députés sunnites, de nombreux élus ont scandé "Non à l'Amérique!".

Le chef du Parlement Mohammed al-Halboussi a ensuite lu une décision qui "contraint le gouvernement à préserver la souveraineté du pays en retirant sa demande d'aide" au Conseil de sécurité de l'ONU pour combattre le groupe jihadiste Etat islamique (EI) - et donc à retirer son invitation à la coalition internationale. Cette dernière a déjà dit avoir "suspendu" le combat contre l'EI, car elle se consacre désormais "totalement" à la protection de ses troupes.

"Remboursement":

Quelque 5.200 soldats américains sont actuellement stationnés en Irak. Si le vote a été salué par l'Iran, Donald Trump a très vivement réagi, évoquant la possibilité d'imposer des sanctions "très fortes" à l'encontre de Bagdad. "S'ils nous demandent effectivement de partir, si nous ne le faisons pas sur une base très amicale, nous leur imposerons des sanctions comme ils n'en ont jamais vu auparavant", a-t-il lancé. "Nous avons une base aérienne extraordinairement chère là-bas. Elle a coûté des milliards de dollars à construire. Nous ne partirons pas s'ils ne nous remboursent pas!", a-t-il martelé.

Les Brigades du Hezbollah, la faction la plus radicale du Hachd, avaient appelé samedi les soldats irakiens à s'éloigner "d'au moins 1 000 mètres" des sites où sont présents des soldats américains à partir de dimanche soir, sous-entendant que ces sites pourraient être la cible d'attaques.

Le mouvement chiite libanais Hezbollah, dont les hommes sont engagés en Syrie auprès du régime de Bachar al-Assad et de son allié iranien, a affirmé de son côté que l'armée américaine "paierait le prix de l'assassinat" de Soleimani. Face à la montée des tensions, Washington a annoncé récemment le déploiement de 3 000 à 3 500 soldats supplémentaires dans la région.

Dénonçant des "violations de la souveraineté de l'Irak", Bagdad a annoncé dimanche avoir convoqué l'ambassadeur américain et porté plainte auprès du Conseil de sécurité de l'ONU. Les morts de Soleimani et Mouhandis ont suscité une immense émotion en Irak et en Iran. Dimanche, une marée humaine d'hommes et de femmes en pleurs criant "Mort à l'Amérique" a déferlé dans plusieurs villes d'Iran, notamment la cité sainte chiite de Machhad (nord-est) où le cercueil de Soleimani est arrivé.

Les "deux occupants":

Les tensions entre Washington et Téhéran n'ont cessé de croître depuis le retrait unilatéral des Etats-Unis d'un accord international sur le nucléaire conclu en 2015, retrait assorti du retour de lourdes sanctions américaines contre Téhéran. Un an après ce retrait, l'Iran a commencé à s'affranchir de certains des engagements pris dans le cadre de l'accord destiné à limiter son programme nucléaire.

L'Iran a annoncé dimanche la "cinquième et dernière phase" de ce plan de réduction de ses engagements, affirmant qu'il ne se sentait désormais plus tenu par aucune limite "sur le nombre de ses centrifugeuses". Téhéran avait indiqué plus tôt que son annonce "tiendrait compte" de la "situation nouvelle" créée par l'assassinat du général. L'Iran a cependant indiqué qu'il continuerait à se soumettre volontairement au programme d'inspection particulièrement draconien mis en place à la suite de l'accord de 2015 sur le nucléaire iranien.

Donald Trump a justifié l'assassinat de Soleimani en assurant qu'il préparait des attaques "imminentes" contre diplomates et militaires américains. Avec la chancelière allemande Angela Merkel et le Premier ministre britannique Boris Johnson, le président français Emmanuel Macron a convenu de "travailler ensemble pour réduire les tensions dans la région", selon Berlin.

L'escalade en Irak a fait complètement passer au second plan la révolte contre les dirigeants, jugés corrompus et incompétents et qui n'arrivent pas à s'entendre pour former un gouvernement. Les protestataires ont cependant encore défilé en nombre dimanche dans le sud, pour dénoncer "les deux occupants: l'Iran et les Etats-Unis".

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2020/01/06/un- ... 643463.php

[Victor]

Ne dis pas "les américains". Les américains ne suivent pas la décision de Trump. Même son camp a été pris de court.
J'espère juste que les iraniens seront en retenue et patienteront qu'il se fasse dégager.
Le bouffon orange est en roue libre pour se faire réelire.
Ce "génie" de la négociation a dénoncé le traité iranien et n'a rien trouvé de mieux que la provoc et les bombes en alternative.

Et si Trump est réélu ?
Ils feront quoi les mollahs ?

La relative victoire de Bachar en Syrie (surtout victoire des Russes !), aidé par des forces pro-Iran a tourné la tête aux mollahs !
Ils pensaient renouveler cette opération en Irak en s'appuyant sur la population chiite. Sauf que là, ya un os. Ya pas la Russie et ils ont toute la région contre eux !

Je ne sais pas comment ils vont se sortir de cette situation sans perdre la face surtout vis à vis de leur population qui réclame désormais une vengeance qui les entraînerait dans un conflit où ils pourraient perdre beaucoup.

On n'est plus dans la guerre du Vietnam. Les américains n'ont plus besoin de perdre des milliers de GI pour mener une guerre.

[Stounk]

Ne dis pas "les américains". Les américains ne suivent pas la décision de Trump. Même son camp a été pris de court.
J'espère juste que les iraniens seront en retenue et patienteront qu'il se fasse dégager.
Le bouffon orange est en roue libre pour se faire réelire.
Ce "génie" de la négociation a dénoncé le traité iranien et n'a rien trouvé de mieux que la provoc et les bombes en alternative.

Et si Trump est réélu ?
Ils feront quoi les mollahs ?

La relative victoire de Bachar en Syrie (surtout victoire des Russes !), aidé par des forces pro-Iran a tourné la tête aux mollahs !
Ils pensaient renouveler cette opération en Irak en s'appuyant sur la population chiite. Sauf que là, ya un os. Ya pas la Russie et ils ont toute la région contre eux !

Je ne sais pas comment ils vont se sortir de cette situation sans perdre la face surtout vis à vis de leur population qui réclame désormais une vengeance qui les entraînerait dans un conflit où ils pourraient perdre beaucoup.

On n'est plus dans la guerre du Vietnam. Les américains n'ont plus besoin de perdre des milliers de GI pour mener une guerre.

D'un autre côté, je vois mal les Américains s'engager réellement militairement contre l'Iran qui a tout de même des moyens pour répliquer, en plus d'un fort pouvoir de nuisance dans une région stratégique importante pour ce qui est de l'approvisionnement du monde en pétrole.

[jabar]

Et si Trump est réélu ?
Ils feront quoi les mollahs ?

La relative victoire de Bachar en Syrie (surtout victoire des Russes !), aidé par des forces pro-Iran a tourné la tête aux mollahs !
Ils pensaient renouveler cette opération en Irak en s'appuyant sur la population chiite. Sauf que là, ya un os. Ya pas la Russie et ils ont toute la région contre eux !

Je ne sais pas comment ils vont se sortir de cette situation sans perdre la face surtout vis à vis de leur population qui réclame désormais une vengeance qui les entraînerait dans un conflit où ils pourraient perdre beaucoup.

On n'est plus dans la guerre du Vietnam. Les américains n'ont plus besoin de perdre des milliers de GI pour mener une guerre.

Je sais pas mon gars. Tu te montes le bourrichon tout seul.
Voir dans le geste de Trump une quelconque vision stratégique est naïf.

Un chef d'état mature, avec une vision, il négocie, il engage les nations dans de longues tractations amenant améliorations et contrôles.
C'est ce qu'était Obama, c'est ce qu'accomplissait son traité, que l'Iran suivait parfaitement, qui amenait l'Iran au sein des nations capables de coopérer.

Vient une andouille immature et illettrée qui agit au gré de ses émotions, qui fiche cet accord en l'air, qui braque les peuples pour les décennies à venir, qui bombarde comme un gosse sur sa PS4, qui risque d'engendrer par sa stupidité la mort d'innocents. Tout ça pour que dalle.

Ses adorateurs le louent pour un acte qu'ils accusaient Hillary Clinton de risquer de faire. Ses suiveurs sont irrémédiablement cons.

[Victor]

Et si Trump est réélu ?
Ils feront quoi les mollahs ?

La relative victoire de Bachar en Syrie (surtout victoire des Russes !), aidé par des forces pro-Iran a tourné la tête aux mollahs !
Ils pensaient renouveler cette opération en Irak en s'appuyant sur la population chiite. Sauf que là, ya un os. Ya pas la Russie et ils ont toute la région contre eux !

Je ne sais pas comment ils vont se sortir de cette situation sans perdre la face surtout vis à vis de leur population qui réclame désormais une vengeance qui les entraînerait dans un conflit où ils pourraient perdre beaucoup.

On n'est plus dans la guerre du Vietnam. Les américains n'ont plus besoin de perdre des milliers de GI pour mener une guerre.

D'un autre côté, je vois mal les Américains s'engager réellement militairement contre l'Iran qui a tout de même des moyens pour répliquer, en plus d'un fort pouvoir de nuisance dans une région stratégique importante pour ce qui est de l'approvisionnement du monde en pétrole.

C'est pour cela qu'une solution diplomatique comme celle négociée avec l'Iran, la Russie, l'UE, l'Allemagne, la France, la GB et la précédente administration américaine était une bonne idée. Trump a renversé la table, désormais c'est encore plus chaud et plus tendu dans la région !

Et la dénonciation de cet accord par Trump a mis au pouvoir en Iran, les durs, les faucons, et a discrédité les iraniens favorables à une pacification des rapports entre l'Iran et le reste du monde !

[ailleurs]

Je ne faisais pas une analyse historique de la situation mais uniquement de la situation présente.

2003, c'est avant-hier Victor, ce n'est pas 1851 ou 654.

[Stounk]

D'un autre côté, je vois mal les Américains s'engager réellement militairement contre l'Iran qui a tout de même des moyens pour répliquer, en plus d'un fort pouvoir de nuisance dans une région stratégique importante pour ce qui est de l'approvisionnement du monde en pétrole.

C'est pour cela qu'une solution diplomatique comme celle négociée avec l'Iran, la Russie, l'UE, l'Allemagne, la France, la GB et la précédente administration américaine était une bonne idée. Trump a renversé la table, désormais c'est encore plus chaud et plus tendu dans la région !

Et la dénonciation de cet accord par Trump a mis au pouvoir en Iran, les durs, les faucons, et a discrédité les iraniens favorables à une pacification des rapports entre l'Iran et le reste du monde !

Les Iraniens ont plus que jamais toutes les raisons de se doter au plus vite de l'arme atomique. Qui pourrait les blâmer?

[Crapulax]

Trump s'attaque aux Perses..Attention..Ce sont de grands guerriers.

...Mais il s'en tape..En fait c'est bientôt les élections...Et "je déclenche peut-être une guerre alors il vaut mieux que ce soit moi qui la mène"..Dans le sens "j'assume"....
Ou encore une preuve donnée à son électorat qu'il ne plaisante pas..USA Force One..."Nous sommes les Etats-Unis"..Ce qui plait à une grande partie de l'électorat populaire américain..La démonstration de puissance sans peur.

...Franchement Trump est vraiment dérangé...Mais d'un autre côté il montre qu'il ne faut pas prendre les USA pour une serpillère.
C'est la plus grande force militaire au monde et de loin....Il veut tout simplement le rappeler à tout le monde.

N'empêches que ses conneries sont dangereuses...