Il y a 5 ans ....Charlie Hebdo et l'hyper Cacher

[Stounk]

Quand quelqu'un, qui milite pour le retour du délit de blasphème et fait porter la responsabilité d'un attentat sur ses victimes, traite les autres de fanatiques, c'est assez cocasse.

Quand je dit qu'il a dansé …avec les frères musulmans..

On parle beaucoup des *****propos modérés attisant la haine, mais pas assez des islamo-droitistes, ou islamo-catholiques. On voit bien que les extrémistes de ces religions se retrouvent sur de nombreuses valeurs communes, à commencer ici par la volonté de restaure le délit de blasphème.

[Crapulax]

Et bien tu te trompes.
Les types de CH sont des cons et pire que cela, des cons dangereux.
Agresser les croyances des gens pour se faire du fric et augmenter les tensions dans la société, tu trouves cela intelligent ?
Non.
Alors, ce qui n'est pas intelligent du tout et en plus dangereux, c'est bien de la connerie !

J'avais pris le temps d'expliquer que ton argument était totalement faux....Parce qu'il l'est.

[Crapulax]

à commencer ici par la volonté de restaure le délit de blasphème.

Un délit que voudrait imposer un minimum de croyants....La France étant "athée" à prés de 60% il serait stupide d'avoir des délits de blasphème..Surtout lorsque la critique,la moquerie envers les religions sont autorisées...

[Stounk]

Tu dis des conneries Sofa, Jabar parle de principes, il fait un parallèle. En France, il y a eu des gens outragés et vindicatifs car on a brisé lors d'une manif une plaque de marbre ou une vulgaire statue de plâtre ; tu piges ?

Victor, je fais une distinction entre les cons, Charlie n'a jamais tué personne, et je ne le rangerai pas dans cette catégorie.

Et bien tu te trompes.
Les types de CH sont des cons et pire que cela, des cons dangereux.
Agresser les croyances des gens pour se faire du fric et augmenter les tensions dans la société, tu trouves cela intelligent ?
Non.
Alors, ce qui n'est pas intelligent du tout et en plus dangereux, c'est bien de la connerie !

On voit bien au ton que tu emploies que l'excès, l'extrémisme, la haine, c'est de ton côté que cela se trouve, pas du côté des victimes de Charlie hebdo, ni de ceux qui aiment notre pays comme il est, notamment avec sa forme de pluralisme qui fait son identité.

[Victor]

Quand je dit qu'il a dansé …avec les frères musulmans..

On parle beaucoup des *****propos modérés attisant la haine, mais pas assez des islamo-droitistes, ou islamo-catholiques. On voit bien que les extrémistes de ces religions se retrouvent sur de nombreuses valeurs communes, à commencer ici par la volonté de restaure le délit de blasphème.

J'essaie simplement de faire entendre la voix de la raison. D'être le borgne dans ce monde d'aveugle.

[Stounk]

On parle beaucoup des *****propos modérés attisant la haine, mais pas assez des islamo-droitistes, ou islamo-catholiques. On voit bien que les extrémistes de ces religions se retrouvent sur de nombreuses valeurs communes, à commencer ici par la volonté de restaure le délit de blasphème.

J'essaie simplement de faire entendre la voix de la raison. D'être le borgne dans ce monde d'aveugle.

Ha mais tous les extrémistes religieux sont persuadés d'apporter la bonne parole et sont convaincus de remettre les infidèles dans le droit chemin.

[Victor]

à commencer ici par la volonté de restaure le délit de blasphème.

Un délit que voudrait imposer un minimum de croyants....La France étant "athée" à prés de 60% il serait stupide d'avoir des délits de blasphème..Surtout lorsque la critique,la moquerie envers les religions sont autorisées...

Donc dans une population majoritairement par exemple blanche, on peut se moquer de la manière la plus vexatoire des populations minoritaires ??
Parce que c'est la majorité, ils ont tous les droits. C'est cela ton argument ???

Et bien dis donc. Comme cela a été déjà dit. Cela ne vole pas bien haut aujourd'hui. Essaie de trouver un argument qui tienne un peu mieux la route, stp.

Cela va finir avec le "On est chez nous" des militants d'extrême-droite. Tu vaux mieux que cela.

[Victor]

J'essaie simplement de faire entendre la voix de la raison. D'être le borgne dans ce monde d'aveugle.

Ha mais tous les extrémistes religieux sont persuadés d'apporter la bonne parole et sont convaincus de remettre les infidèles dans le droit chemin.

Mais c'est valable pour tous les extrémistes, et même d'abord des extrémistes idéologiques !
Quand on défend CH, un journal qui insulte de très nombreux français dans ce qu'ils ont de plus sacré, leur foi, c'est que l'on est aussi une sorte d'extrémiste !

[Crapulax]

Donc dans une population majoritairement par exemple blanche, on peut se moquer de la manière la plus vexatoire des populations minoritaires ??
Parce que c'est la majorité, ils ont tous les droits. C'est cela ton argument ???

Ahhhhhhhh...Voilà..Le racisme qui arrive là-dedans..Je parlerai plus de la couleur de peau..Dont je n'ai pas fait du tout allusion...Encore une fois c'est une comparaison incomparable...

Mais puisque nous y sommes je te rappelle qu'en France le racisme est condamnable devant la justice..Sauf pour les personnes "blanches"..Comme quoi tu vois on pourrait appeler cela "un avantage" de plus fait aux autres.

J'ai même vu que tu avais fini par l'extrême-droite..Islamophobie..Ca marche pas..Alors racisme..Non plus..Alors facho..Non plus et ainsi de suite.....C'est la boucle classique de la victimisation..

[Stounk]

Ha mais tous les extrémistes religieux sont persuadés d'apporter la bonne parole et sont convaincus de remettre les infidèles dans le droit chemin.

Mais c'est valable pour tous les extrémistes, et même d'abord des extrémistes idéologiques !
Quand on défend CH, un journal qui insulte de très nombreux français dans ce qu'ils ont de plus sacré, leur foi, c'est que l'on est aussi une sorte d'extrémiste !

Je ne pense pas que Charlie hebdo ait insulté de nombreux Français, faute de quoi il aurait été condamné, voire interdit.

Et de grâce, cesse de voir des extrémistes partout sous prétexte qu'au fond, tu as choisi de soutenir le combat des terroristes, à savoir interdire le blasphème. Ceux de ton camp sont des meurtriers, ceux de l'autre des victimes.

[Crapulax]

Ha mais tous les extrémistes religieux sont persuadés d'apporter la bonne parole et sont convaincus de remettre les infidèles dans le droit chemin.

Tu parles des jeunes musulmans que je vois,en nombre picoler et se défoncer(jurer,mentir etc etc) la tête?
..Tu crois qu'ils sont sur le bon chemin?

..C'est dingue comme l'interprétation religieuse peut être à géométrie variable..Certains préceptes se doivent d'être respectés..Quand aux autres..Les plus gênants..Apparemment ça se négocie..

..Par contre lorsque c'est ramadan..Ce sont les premiers à venir jouer la police morale...

[sofasurfer]

Les journalistes assassinés chez CH étaient loin d'etre les mieux rémunérés de la profession, c'est tout le contraire. la croyance c'est subjectif, le fait d’être choqué tout autant, donc en théorie n'importe qui peut être choqué pour n'importe quoi, il est dangereux dans ce sens de s'exprimer.

Hors nos sociétés évoluées garantissent une large liberté d'expression contrairement aux sociétés de culture inférieure ou le tabou de la religion musèle cette liberté, dans quel pays préfère tu vivre, dans un pays évolué ou obscurantiste?

Un pays évolué est un pays où toutes les communautés se respectent.
Trouverais-tu, sain, qu'un journal satirique publie des caricatures répugnantes sur certains français d'origine ou de couleur de peau particulière ?
Et qu'au nom de la liberté d'expression, on trouve cela normal, voire même très sain pour la société !

Je ne le pense pas. Je pense que tu trouverais cela inutile, con et dangereux.

Et bien voilà, tu as compris.

Tu confonds volontairement libre pensée et racisme, ne te fais pas plus ridicule que tu ne l'es deja! Faut il te faire un dessin pour 'expliquer la différence entre des attributs physiques et une croyance? Ainsi selon ta logique Zineb El Rhazoui, parce qu'elle caricature certains aspects de l'islam, serait raciste envers les maghrébins alors qu'elle est marocaine?

Ces propos n'ont aucun sens, pire la conclusion est dangereuse car elle détruit la liberté de pensée et d'expression!

[sofasurfer]

Ha mais tous les extrémistes religieux sont persuadés d'apporter la bonne parole et sont convaincus de remettre les infidèles dans le droit chemin.

Mais c'est valable pour tous les extrémistes, et même d'abord des extrémistes idéologiques !
Quand on défend CH, un journal qui insulte de très nombreux français dans ce qu'ils ont de plus sacré, leur foi, c'est que l'on est aussi une sorte d'extrémiste !

Bientôt, tu va nous expliquer que Daesh est un association de bienfaisance internationale! Si la liberté de blasphème ne te convient pas, fais tes valises et casse toi dans un pays ou le blasphème est puni de mort, en France tu n'as pas besoin d'autorisation de sortie, et surtout ne reviens jamais!

[Victor]

Donc dans une population majoritairement par exemple blanche, on peut se moquer de la manière la plus vexatoire des populations minoritaires ??
Parce que c'est la majorité, ils ont tous les droits. C'est cela ton argument ???

Ahhhhhhhh...Voilà..Le racisme qui arrive là-dedans..Je parlerai plus de la couleur de peau..Dont je n'ai pas fait du tout allusion...Encore une fois c'est une comparaison incomparable...

Mais puisque nous y sommes je te rappelle qu'en France le racisme est condamnable devant la justice.

Bien voilà nous y sommes. Les propos racistes sont condamnés mais pas les propos blasphématoires !

Si demain, les propos blasphématoires sont condamnés. Il y aura une loi, donc ce sera quoi ton argument ???

Dans ce type de débat, l'argument ne peut pas être l'existence d'une loi, sinon on se dit que l'on vit dans un monde parfait et que les lois sont parfaites.

Donc, contrairement à ton affirmation, c'est tout à fait comparable.
En effet, la couleur de peau participe à l'identité d'une personne, mais sa foi religieuse comme sa culture également voire même plus.

Donc s'attaquer à la couleur de peau, c'est interdit mais s'attaquer à ce qui fait tout autant l'identité d'une personne, c'est autorisé ... C'est ça ton argument, mazette !

[Stounk]

Ahhhhhhhh...Voilà..Le racisme qui arrive là-dedans..Je parlerai plus de la couleur de peau..Dont je n'ai pas fait du tout allusion...Encore une fois c'est une comparaison incomparable...

Mais puisque nous y sommes je te rappelle qu'en France le racisme est condamnable devant la justice.

Bien voilà nous y sommes. Les propos racistes sont condamnés mais pas les propos blasphématoires !

Si demain, les propos blasphématoires sont condamnés. Il y aura une loi, donc ce sera quoi ton argument ???

Dans ce type de débat, l'argument ne peut pas être l'existence d'une loi, sinon on se dit que l'on vit dans un monde parfait et que les lois sont parfaites.

Donc, contrairement à ton affirmation, c'est tout à fait comparable.
En effet, la couleur de peau participe à l'identité d'une personne, mais sa foi religieuse comme sa culture également voire même plus.

Donc s'attaquer à la couleur de peau, c'est interdit mais s'attaquer à ce qui fait tout autant l'identité d'une personne, c'est autorisé ... C'est ça ton argument, mazette !

Pardon, mais il existe pléthore de caricatures ou de sketchs humoristiques traitant des couleurs de peau, des religions, etc.