La liberté d'expression

[Jiimmy]

Il y a la même liberté d'expression pour les uns et les autres puisque tout est défini par la justice.
Et si certains défendent la liberté d'expression tout en voulant s'en servir pour entraver la loi ils en assumeront pénalement les conséquences.La donne est claire pour tout le monde à la base.

Par contre il est possible de débattre de "ce qui dérange"..A condition d'avoir une discussion qui pour le coup devra être en cohérence avec les faits tout en étant précis.
C'est aussi ce qui empêche les affabulations ou les pensées idéologiquement téléguidées.

Cela est erroné, selon moi, au sens où, comme je le disais, l'interdiction/condamnation consécutive à l'incitation à la haine, aux propos racistes ou autres est profondément relative. En effet, ces notions sont très loin d'être limpides. Que mettre dans "l'incitation à la haine" ? Tout dépend de l'interprétation de chacun et finalement, de manière plus générale, de son propre paradigme.

Ainsi, si j'interprète mal les propos de quelqu'un ou que mes schèmes de perception sont à des années lumière des siens, alors en résultera une forte probabilité que je perçoive de l'incitation à la haine ou du racisme à travers certaines critiques qu'il serait susceptible de formuler à l'encontre de tel ou tel groupe de personnes. C'est dire si la subjectivité inhérente à mon être est prépondérante dans l'analyse et le bilan que j'aurais à faire concernant les propos de quelqu'un.

Le juge qui sera chargé de considérer et potentiellement de restreindre la liberté d'expression des gens n'échappe pas à ce schéma. Ainsi, la loi étant trop floue, sur certains points, dans l'encadrement de la liberté d'expression, c'est finalement une poignée d'individus qui imposent leur conception à la France entière (conception variant selon le juge). Ces individus ne vivant pas hors sol et étant pleinement intégrés à notre société, ceux-ci se font donc également plus ou moins influencés par celle-ci en intériorisant les normes de pensées majoritaires, ce qui fait que la censure officieuse (à l'oeuvre dans les médias) qui s'avère être parfaitement discriminante par-ailleurs, peut également se retrouver en certaines occasions au niveau du cadre officiel posé par les lois.

Ainsi la liberté d'expression n'est certainement pas la même pour tous.

[Jiimmy]

Je te l'ai mentionné plus haut..Le BDS étant interdit en France il n'y a guère de questions à se poser.

Sur le fait que je sois d'accord ou pas avec la revendication n'est pas pris en compte...Je me fixe aux lois(pour nos échanges sur le sujet).

Si demain l'on établissait une loi interdisant aux gens de regarder un policier dans les yeux, certainement seriez-vous particulièrement offusqué de celle-ci. Cela pour dire que ce n'est pas parce que la loi dit une chose qu'il est strictement interdit de la questionner (aucune loi n'interdit la critique des lois en France).

Ainsi, la bonne question pourrait être : "Est-ce que le fait que le BDS soit officiellement interdit en France (je ne le savais pas, personnellement je porte en été des tee-shirt BDS et continuerai à le faire) constitue une entrave inacceptable à la liberté d'expression telle qu'elle devrait être dans ce pays ?"

Personnellement je pense que oui, je pense qu'il s'agit là du plus bel argument en faveur de mon propos. Cela démontre (si besoin étant), d'une part, que la liberté d'expression est strictement cadrée dans tous les pays (et donc que les comparaisons servant à établir des "classements" sont profondément ineptes) et, d'autre part, que cette liberté est arbitraire donc subjective puisque suivant les cas, l'on peut procéder tout à fait différemment (ainsi le boycott contre l'apartheid en Afrique du Sud ne souffrait pas des mêmes contraintes que celui contre l'apartheid en vigueur en Palestine).

[The Rat Pack]

Allons...! Vous savez très bien qu'il n'y a malheureusement pas besoin de loi pour passer devant le tribunal médiatique... Tous les humoristes se plaignent des restrictions de leurs libertés, à la télé par exemple, même si, lors de leurs spectacles, ils peuvent continuer à dire à peu près ce qu'ils veulent... Nous en avons tous des exemples présents à l'esprit...

le tribunal médiatique n'est pas le tribunal de la justice.

Non, mais il peut vous faire perdre votre boulot et vous pourrir la vie! Si pour vous, c'est anodin...

[Jiimmy]

à côté de ça, si la liberté d'expression en France est encore supérieure à celle de certains pays, elle n'est que 32ème dans le classement RSF en 2018,

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

[The Rat Pack]

à côté de ça, si la liberté d'expression en France est encore supérieure à celle de certains pays, elle n'est que 32ème dans le classement RSF en 2018,

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

Si vous nous disiez exactement où vous voulez en venir, plutôt que tourner autour du pot sans avoir l'air d'y toucher?

[lotus95]

à côté de ça, si la liberté d'expression en France est encore supérieure à celle de certains pays, elle n'est que 32ème dans le classement RSF en 2018,

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

je parle de liberté d'expression au sens large dans mon post, et là je n'ai pas précisé qu'il s'agit de celle de la presse (classement Reporters sans frontières)
Les premiers dans le classement : Norvège, Finlande, Suède, Pays-Bas, Danemark, Suisse, Nouvelle-Zélande, Jamaique, Belgique, Costa Rica ...
https://rsf.org/fr/donnees-classement

Ce classement est établi sur la base de questionnaires sur plusieurs critères :

1/ Pluralisme [indicateur scorePlur]
Mesure le degré de représentation des opinions dans l’espace médiatique

2/ Indépendance des médias [indicateur scoreInd]
Mesure la capacité laissée aux médias de fonctionner en toute indépendance des pouvoirs politiques, gouvernementaux, économiques et religieux

3/ Environnement et autocensure [indicateur scoreEA]
Analyse les conditions d’exercice des activités d’information

4/ Cadre légal [indicateur scoreCL]
Mesure la performance du cadre légal qui régit les activités d’information

5/ Transparence [indicateur scoreTra]
Mesure la transparence des institutions et les procédures impactant la production d’informations

6/ Infrastructures [indicateur scoreInf]
Mesure la qualité des infrastructures soutenant la production de l’information

Un septième indicateur s’appuyant sur une compilation des violences envers les journalistes et les médias sur la période prise en compte y alors inséré dans le calcul.

7/ Exactions [indicateur scoreExa]
Mesure l’intensité des violences sur la période

Chaque indicateur est noté de 0 à 100.

[Fonck1]

le tribunal médiatique n'est pas le tribunal de la justice.

Non, mais il peut vous faire perdre votre boulot et vous pourrir la vie! Si pour vous, c'est anodin...

si la justice ne te donne pas tort, tu peux toujours attaquer ton employeur en justice.
il y a des lois également sur le travail.
c'est ça la liberté.

[vivarais]

à côté de ça, si la liberté d'expression en France est encore supérieure à celle de certains pays, elle n'est que 32ème dans le classement RSF en 2018,

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

on ne juge pas la liberté d'expression par rapport à d'autres pays
la liberté d'expression est de pouvoir s'exprimer sans qu'une myriade d'inquisiteurs (associations subventionnées par l'état ) vous épient et ensuite vous passe à la question pour l'interprétation d'une phrase ( tu n'a pas l'électricité chez toi) ou d'une chose (pâtisserie en chocolat d'art africain exposée en vitrine) ou soirée privée sur le thème Afrika
voilà où est la vraie liberté d'expression ; "ne pas être suspecté en permanence de vos intention pour des futilités"

[Fonck1]

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

on ne juge pas la liberté d'expression par rapport à d'autres pays
la liberté d'expression est de pouvoir s'exprimer sans qu'une myriade d'inquisiteurs (associations subventionnées par l'état ) vous épient et ensuite vous passe à la question pour l'interprétation d'une phrase ( tu n'a pas l'électricité chez toi) ou d'une chose (pâtisserie en chocolat d'art africain exposée en vitrine) ou soirée privée sur le thème Afrika
voilà où est la vraie liberté d'expression ; "ne pas être suspecté en permanence de vos intention pour des futilités"

ta soirée privée sur le thème afrika (rien que le nom me fait gausser de rire) a été mise sur les réseaux sociaux DONC mise au public.
ça incrimine donc en public la société ET les protagonistes.
cela dit,ça en dit long sur leur état d’esprit...bientôt au nm de la liberté d'expression, tu vas justifier que l'on puisse se déguiser en nazi dans une soirée.
c'est pas vraiment rigolo comme costume....et imiter des noirs en slips BBR en hurlant "on recolonise" quand on voit les massacres qu'il y a eu (à tort ou à raison), c'est pas vraiment rigolo non plus, où alors, c'est juste fait en vue de blesser les gens.
bref, son racisme on se le garde à la maison, c'est comme la religion.

[ailleurs]

Voilà l'exemple type d'un tribunal médiatique.

[Fonck1]

Voilà l'exemple type d'un tribunal médiatique.

c'est exact.
et le tribunal d’entreprise n'aime pas qu'en entache son image, ce qui peut se comprendre aisément.

[The Rat Pack]

Non, mais il peut vous faire perdre votre boulot et vous pourrir la vie! Si pour vous, c'est anodin...

si la justice ne te donne pas tort, tu peux toujours attaquer ton employeur en justice.
il y a des lois également sur le travail.
c'est ça la liberté.

... ou le monde parfait de Fonck...

[sofasurfer]

on ne juge pas la liberté d'expression par rapport à d'autres pays
la liberté d'expression est de pouvoir s'exprimer sans qu'une myriade d'inquisiteurs (associations subventionnées par l'état ) vous épient et ensuite vous passe à la question pour l'interprétation d'une phrase ( tu n'a pas l'électricité chez toi) ou d'une chose (pâtisserie en chocolat d'art africain exposée en vitrine) ou soirée privée sur le thème Afrika
voilà où est la vraie liberté d'expression ; "ne pas être suspecté en permanence de vos intention pour des futilités"

ta soirée privée sur le thème afrika (rien que le nom me fait gausser de rire) a été mise sur les réseaux sociaux DONC mise au public.
ça incrimine donc en public la société ET les protagonistes.
cela dit,ça en dit long sur leur état d’esprit...bientôt au nm de la liberté d'expression, tu vas justifier que l'on puisse se déguiser en nazi dans une soirée.
c'est pas vraiment rigolo comme costume....et imiter des noirs en slips BBR en hurlant "on recolonise" quand on voit les massacres qu'il y a eu (à tort ou à raison), c'est pas vraiment rigolo non plus, où alors, c'est juste fait en vue de blesser les gens.
bref, son racisme on se le garde à la maison, c'est comme la religion.

Une soirée humoristique sur le thème " troisième reich", ca peut être une bonne idée pour se moquer des nazis. Mais les talibans de la pensée unique vont prendre cela au premier degré et crier au loup, on vit dans une époque formidablement fade...

[mic43121]

Quels sont les critères permettant d'établir un tel classement ? En somme, plus la liberté d'expression est grande, plus l'on se situe haut dans le classement ?
Les USA sont donc premiers ?

Ou plus les violations aux lois en vigueur, concernant l'encadrement de la liberté d'expression, sont nombreuses plus bas l'on se situe dans le classement ?

J'ai du mal à comprendre quels autres critères objectifs pourraient exister à part ces deux là ?

Si vous nous disiez exactement où vous voulez en venir, plutôt que tourner autour du pot sans avoir l'air d'y toucher?

Ha bonne question..;

[Fonck1]

si la justice ne te donne pas tort, tu peux toujours attaquer ton employeur en justice.
il y a des lois également sur le travail.
c'est ça la liberté.

... ou le monde parfait de Fonck...

je t'accorde qu'il n'y a rien de facile dans la vie.
mais parfois pour laver son honneur, il faut en passer par des moyens légaux, parce que si il faut accepter que tout soit open, tu peux aussi blesser des gens meurtris.
a moins que ça ne te dérange pas de blesser des gens?
moi, je pars du principe que je n'aimerais pas faire que ce que j'aimerais pas que l'on me fasse.
ça part d'un certain principe il me semble.