Mila,lycéenne de 16 ans;menacée de mort pour avoir critiqué l'islam.

[sofasurfer]

Il est incroyable de cautionner le confusion entre la croyance et le croyant. La séparation des deux , c'est la marque d'une société évoluée. Or vu les propos tenus sur ce forum et par certains personnages médiatiques, il y a une étrange sensation que notre société régresse vers l'obscurantisme.

L'obscurantisme, c'est confondre la croyance et le croyant pour imposer un pouvoir religieux, ni plus ni moins. Dire que cette fille a insulté des croyant en insultant une religion, c'est accepter une domination du pouvoir religieux comme au moyen age.

C'est très inquiétant et ca montre que de plus en plus les valeurs de progrès et de séparation entre le religion et l'état sont remises en cause.

le sentiment sur cette affaire , c'est qu aujourd'hui 'il est plus grave d'insulter une religion factice et un dieu hypothétique qu'une personne sur son orientation sexuelle ou son physique. Si cela continue dans ce sens, dans 10 ans jeter un homosexuel du haut d'un immeuble sera une circonstance atténuante pour l'accusé sil est musulman...

[Fonck1]

Il est incroyable de cautionner le confusion entre la croyance et le croyant. La séparation des deux , c'est la marque d'une société évoluée. Or vu les propos tenus sur ce forum et par certains personnages médiatiques, il y a une étrange sensation que notre société régresse vers l'obscurantisme.

L'obscurantisme, c'est confondre la croyance et le croyant pour imposer un pouvoir religieux, ni plus ni moins. Dire que cette fille a insulté des croyant en insultant une religion, c'est accepter une domination du pouvoir religieux comme au moyen age.

C'est très inquiétant et ca montre que de plus en plus les valeurs de progrès et de séparation entre le religion et l'état sont remises en cause.

le sentiment sur cette affaire , c'est qu aujourd'hui 'il est plus grave d'insulter une religion factice et un dieu hypothétique qu'une personne sur son orientation sexuelle ou son physique. Si cela continue dans ce sens, dans 10 ans jeter un homosexuel du haut d'un immeuble sera une circonstance atténuante pour l'accusé sil est musulman...

tu dis n'importe quoi, des poursuites sont engagées, il n'y a donc aucune acceptation des règles législatives sur quelque entité spirituelle que ce soit.

quand a l'obscurantisme, la vrai définition est là :

obscurantisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Attitude de ceux qui s'opposent à la diffusion de l'instruction, de la culture.

Traduire "obscurantisme" en

https://www.google.com/search?client=fi ... curantisme

[le cid]

la religion est un concept purement occidental ; le mot n'existe pas dans les langues africaines ;
S'agissant d'un concept on se trouve face à une idée générale et abstraite qui peut donc être attaquée vigoureusement comme n'importe quelle idée puisqu'il est admis qu'il y a biens des idées dites stupides .

[jabar]

la religion est un concept purement occidental ; le mot n'existe pas dans les langues africaines ;

[vincent]

@vincent
selon vous y aurait il des islamistes si il n'y avait pas d'islam?

Non , tout comme si la chrétienté n 'existait pas , il n' y aurait pas de cathos intégristes aux USA , et en France ....

[Fonck1]

la religion est un concept purement occidental ; le mot n'existe pas dans les langues africaines ;

oui ça m'a fait marrer, d'autant plus que en Afrique, le chrétienté et l'islam s’affrontent

[Victor]

Tout à fait. CH peut utiliser l'argument de l'humour, de la satire.
Alors que là, on est dans l'insulte 100% caractérisée de tout un groupe de personnes en fonction de leur religion.
J'espère que cette idiote va se faire condamner. Cela serait un signal important envoyé à tous les français, jeunes et moins jeunes, leur montrant que la liberté d'expression n'est pas la liberté d'agresser et d'insulter toute une communauté de français.

non victor, elle ne se fera pas condamner, parce que elle a eu la présence d'esprit de s'excuser pour les gens qu'elle aurait choqué.

On a dû lui conseiller de s'excuser.

[Victor]

Il est incroyable de cautionner le confusion entre la croyance et le croyant. La séparation des deux , c'est la marque d'une société évoluée. Or vu les propos tenus sur ce forum et par certains personnages médiatiques, il y a une étrange sensation que notre société régresse vers l'obscurantisme.

L'obscurantisme, c'est confondre la croyance et le croyant pour imposer un pouvoir religieux, ni plus ni moins. Dire que cette fille a insulté des croyant en insultant une religion, c'est accepter une domination du pouvoir religieux comme au moyen age.

C'est très inquiétant et ca montre que de plus en plus les valeurs de progrès et de séparation entre le religion et l'état sont remises en cause.

le sentiment sur cette affaire , c'est qu aujourd'hui 'il est plus grave d'insulter une religion factice et un dieu hypothétique qu'une personne sur son orientation sexuelle ou son physique. Si cela continue dans ce sens, dans 10 ans jeter un homosexuel du haut d'un immeuble sera une circonstance atténuante pour l'accusé sil est musulman...

L'Islam, une religion factice ?
1,6 milliard de musulmans dans le monde et tu appelles cela une religion factice ???
Peut-être qu'elle ne t'attire pas, peut-être qu'aucune religion ne t'attire, mais factice non.

[le cid]

Soasurfer

parler de religion factice est mal choisi mais par contre je suis d'accord avec vous au sujet du dieu hypothétique et d'ailleurs j'ai songé sérieusement à me convertir et à devenir pastafarien ; je n'ai toutefois pas prévu de tuer tous les mécréants qui refusent de reconnaître en Barilla son prophète.
RAMEN

[Corvo]

https://quebec.huffingtonpost.ca/norman ... 70832.html
http://atheisme.org/listeislam.html

C'est rien du tout comparé aux guerres du siècle dernier qui n'avaient rien de religieux !
Et puis toute constitution d'un empire comme l'empire arabe, ou l'empire romain se sont faite par des conquêtes meurtrières.

Peut-être imagines-tu que l'empire colonial français s'est toujours mis en place pacifiquement ?

Et peut-être aussi que Napoléon a conquis l'Europe pour y imposer pacifiquement une religion ???

Libre à vous de tout mélanger moi je vous parle des trucidés à cause des religions pas des campagnes Napoléoniennes ou de la colonisation.... encore que la colonisation.

[Victor]

C'est rien du tout comparé aux guerres du siècle dernier qui n'avaient rien de religieux !
Et puis toute constitution d'un empire comme l'empire arabe, ou l'empire romain se sont faite par des conquêtes meurtrières.

Peut-être imagines-tu que l'empire colonial français s'est toujours mis en place pacifiquement ?

Et peut-être aussi que Napoléon a conquis l'Europe pour y imposer pacifiquement une religion ???

Libre à vous de tout mélanger moi je vous parle des trucidés à cause des religions ni des campagnes Napoléoniennes ni de la colonisation encore que la colonisation...

Et bien les trucidés à cause des religions, c'est une goutte d'eau dans l'histoire humaine des guerres.
Pour ta culture personnelle, quelques exemples qui devraient éclairer ta lanterne qui en a bien besoin.
François Ier s'est allié avec les turcs musulmans pour combattre Charles Quint, chrétien comme lui !

Plus tard, La France catholique de Louis XIII va financer des puissances protestantes pour combattre les Habsbourg et l'Espagne, pays chrétien et catholique comme la France !

Donc qui connaît un peu l'histoire, sait pertinemment que c'est principalement la politique et l'économie qui font les alliances, les guerres, l'histoire et que les religions y jouent un rôle mais mineur.

La guerre de Trente ans : alliance avec les Protestants contre les Habsbourg et accroissement du territoire français
Durant la guerre de Trente Ans, de 1618 à 1648, Richelieu a combattu la puissance de la famille des Habsbourg, qui, en plus de régner sur l’Autriche, régnaient notamment sur l’Espagne, les Pays-Bas espagnols et sur Milan : la puissance catholique des Habsbourg voulait imposer son autorité sur l’Allemagne, protestante. Ceci aurait eu pour conséquence d’encercler la France, comme ce fut le cas au temps de Charles Quint et de François Ier. Durant la première moitié de la guerre, la France finance les puissances protestantes, ennemies des Habsbourg, que sont la Hollande et la Suède.

https://www.sport-histoire.fr/Histoire/ ... helieu.php

[Corvo]

Libre à vous de tout mélanger moi je vous parle des trucidés à cause des religions ni des campagnes Napoléoniennes ni de la colonisation encore que la colonisation...

Et bien les trucidés à cause des religions, c'est une goutte d'eau dans l'histoire humaine des guerres.
Pour ta culture personnelle, quelques exemples qui devraient éclairer ta lanterne qui en a bien besoin.
François Ier s'est allié avec les turcs musulmans pour combattre Charles Quint, chrétien comme lui !

Plus tard, La France catholique de Louis XIII va financer des puissances protestantes pour combattre les Habsbourg et l'Espagne, pays chrétien et catholique comme la France !

Donc qui connaît un peu l'histoire, sait pertinemment que c'est principalement la politique et l'économie qui font les alliances, les guerres, l'histoire et que les religions y jouent un rôle mais mineur.

La guerre de Trente ans : alliance avec les Protestants contre les Habsbourg et accroissement du territoire français
Durant la guerre de Trente Ans, de 1618 à 1648, Richelieu a combattu la puissance de la famille des Habsbourg, qui, en plus de régner sur l’Autriche, régnaient notamment sur l’Espagne, les Pays-Bas espagnols et sur Milan : la puissance catholique des Habsbourg voulait imposer son autorité sur l’Allemagne, protestante. Ceci aurait eu pour conséquence d’encercler la France, comme ce fut le cas au temps de Charles Quint et de François Ier. Durant la première moitié de la guerre, la France finance les puissances protestantes, ennemies des Habsbourg, que sont la Hollande et la Suède.

https://www.sport-histoire.fr/Histoire/ ... helieu.php

Et quel rapport a Richelieu ou allez...son successeur Mazarin avec le sujet qui nous occupe ? nieriez vous que les religions aient au travers des siècles été pourvoyeuses de mort ?

[myself72]

Cette jeune fille est bien imprudente ou naïve ,il est vrai que ce gouvernement faux cul n'est pas capable de dire la vérité ,nous somme en guerre ,une guerre sournoise et délétère avec une multitude d'extrémistes en Europe ,j'espère que Mila se protégée car vu son jeune âge elle ne sait pas rendu compte de la portée de ses propos.

C'est simplement une imbécile très mal éduquée.
On en a beaucoup sur ce forum qui devaient être du même niveau à 16 ans et on voit ce que cela donne des années plus tard.
Ce n'est pas vraiment mieux.

A 16 ans on est souvent naif ,cette jeune fille n'est pas une imbécile car elle donne son opinion sans langue de bois ,ce sont souvent les vieux cons qui emploie la langue de bois pour cacher leur hypocrisie et leur imbécilité ,le seul problème c'est que malheureusement aujourd'hui dans cette nouvelle société nous n'avons plus le droit de dire ce que nous pensons et ceci pour tout, sous peine de se faire lyncher justement par le premier imbécile venu.

[Victor]

Et bien les trucidés à cause des religions, c'est une goutte d'eau dans l'histoire humaine des guerres.
Pour ta culture personnelle, quelques exemples qui devraient éclairer ta lanterne qui en a bien besoin.
François Ier s'est allié avec les turcs musulmans pour combattre Charles Quint, chrétien comme lui !

Plus tard, La France catholique de Louis XIII va financer des puissances protestantes pour combattre les Habsbourg et l'Espagne, pays chrétien et catholique comme la France !

Donc qui connaît un peu l'histoire, sait pertinemment que c'est principalement la politique et l'économie qui font les alliances, les guerres, l'histoire et que les religions y jouent un rôle mais mineur.

Et quel rapport a Richelieu ou allez...son successeur Mazarin avec le sujet qui nous occupe ? nieriez vous que les religions aient au travers des siècles été pourvoyeuses de mort ?

Si les exemples que je t'ai fournis ne te suffisent pas pour éclairer un minimum ta pauvre lanterne, c'est que tu es un cas désespéré !

[vivarais]

est il permis aujourd'hui de pouvoir menacer de mort une adolescente de 16 ans parce qu'elle a émis une opinion
c'est vouloir appliquer la charia comme le jeune de 16 ans au Pakistan qui a osé dénoncé la position du coran vis à vis des femmes et qui a été condamné dans un procès expéditif à être pendu
peut on tolérer qu'en France on puisse avoir une position identique parce que l'on critique une religion