Forte baisse du taux de chômage au 4ème trimestre 2019, à 8,1%

[Victor]

Et bien, finalement, pourquoi changer un entraîneur qui a de bons résultats ?
Le chômage baisse, le pouvoir d'achat est en hausse.

Honnêtement, depuis le temps que l'on attendait un "mieux", il faudrait être complètement fou pour prendre le risque en 2022 de changer l'entraîneur de l'équipe France.

Je crois en fait que vous êtes tout simplement naïf. Cela se voit sur à peu près tous les sujets. Vous ne cherchez jamais à creuser un sujet, vous contentant des ses aspect superficiels. Tout est simpliste dans votre monde. C'est le terreau des idéologie.
Je vous soupçonne aussi d'être tout simplement d'une grande mauvaise foi.

1) On répète en long en large et en travers que la montée du pouvoir d'achat est tirée par les hauts revenues et que donc cela ne satisfait en rien la majorité de l'opinion. SI vous ne comprenez pas cela vous ne pouvez évidemment pas comprendre le mécontentement des gens qui vous parait irrationnel.

2) Le chômage baisse un petit peu grâce aux création d'emploi, c'est certain. Mais l'essentiel vient du report de ce chômage dans le "Halo" autour du chômage, que composent ceux qui sont passés sous les radars, et ne cherchent plus vraiment. C'est ce qui s'est passés dans les pays anglo-saxons et qui est responsable de la montée des populismes dans ces pays...malgré les bons chiffres apparents.

Forcément si on ne prends pas ses réalités, très largement documentées par de nombreux économistes de droite comme de gauche, on s'imagine que le populisme est un peu comme la peste qui viendrait sans raison apparente, et qui repartirait aussi vite avec un bon vaccin. Quelle naïveté.

Il y a clairement du mieux prouvé par de nombreux indicateurs, comme l investissement qui redémarre.

En fait, pour de basses raisons politiques, tu refuses d accepter que de nombreux indicateurs passent au vert.

Ton idéologie est en fait ta prison mentale. C'est triste.

[latresne]

Sur la baisse du chomage discussion de fous puisque dans n'importe quel sens on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres ,on le voit avec ceux des apprentis, CDI et CDD .Les Français règleront le litige en mai 2022 ,parce que seul le résultat compte le reste ....

[lotus95]

Victor est loin d'être naïf. Sur certains sujet, je ne suis pas d'accord avec lui. C'est aussi un traitre à son pays. Mais au moins quand il parle d'économie, il sait de quoi il parle. C'est pas comme vous qui n'y connaissait rien !

Moi je trouve au contraire l'analyse de Crepenutella très lucide et sensée ; donc un jugement qui vient de la part de quelqu'un qui se contente de distribuer des points sans apporter le moindre argument ne vaut pas grand chose ;
à en suivre votre discours, vous devriez donc vous auto-radier
La différence entre vous et Victor, c'est que lui sait qu'il dit des conneries

[lotus95]

Je suis l'historique depuis 2010, parce que les sorties n'étaient pas retracées avant ; et les écarts sont très variables, on a même des périodes avec des écarts positifs significatifs, mais ce qui est flagrant depuis fin 2018, c'est qu'ils sont systématiquement négatifs et de plus en plus importants ; ce n'est sûrement pas un hasard ...
non pas d'élections fin 2018, mais -10 000 ce n'est pas grand chose à côté des -70 000 relevés sur le 4ème trimestre 2019

C'est un écart dans les mêmes proportions, en 2018 c'est -40 000 inexpliqué sur 50 000 de baisse, en 2019 c'est 70 000 inexpliqué sur 90 000 de baisse.
Et comme je l'ai cité, la méthodologie de Pôle emploi indique clairement que ces chiffres ne sont pas vraiment fiables donc bon ...

je n'ai pas les mêmes résultats que toi, mais peu importe ... la non fiabilité des entrées-sorties a bon dos, moi je trouve par exemple les chiffres de radiation curieusement linéaires, un peu comme si on ne retranscrivait qu'à hauteur d'un quota ;
tout le monde s'attend à ce que les chiffres de radiation explosent avec la réforme ... donc des chiffres quasi linéaires et un écart significatif non expliqué, c'est plutôt louche ...

ben disons que même si je considère qu'il vaut mieux travailler un peu que pas du tout, qu'en effet ça apporte une position sociale qui évite d'être au ban de la société, ça ne veut pas dire qu'il faut se résoudre à une fatalité qui n'en est pas une ;
on ne peut pas encourager sans réserve les délocalisations et le travail détaché d'un côté, tout en facilitant les licenciements et en subventionnant la robotisation, et de l'autre expliquer aux chômeurs qu'ils devront s'estimer heureux avec des postes précaires et du sous-emploi ... tout est lié ...

Vous avez des chiffres concrets à nous apporter sur les emplois précaires, le sous-emploi ou ce n'est que votre ressenti ?
Les emplois précaires je pourrais vous dire que le nombre de poste en intérim diminue quand ceux en CDI augmente.

Tu me fais marrer, les posts se suivent et tu ne retiens rien ; regardes quelques pages en arrière, il y a des courbes ; la page juste avant, je dis qu'on a plus de 2 millions de précaires ; tu as le lien sur les stats qui te donnent précisément l'évolution des catégories B et C
et tu dis que quand le taux de CDI augmente (dans les embauches de plus d'un mois, il faut le préciser), on a une baisse d'intérim ...
c'est possible, mais tu ne parles pas des CDI de chantier qui sont des CDD déguisés, mais qui ont le gros avantage d'être classifiés en CDI ;
ni des embauches en CDI qui remplacent des sorties en CDI ... ben oui, c'est bête mais tu oublies qu'on peut aussi sortir d'une entreprise (licenciement, retraite ...)
donc qui est dans le ressenti ? voire dans la mauvaise foi ?

pas que ... ce sont aussi des personnes découragées parce qu'elles n'en trouvent pas, ou des personnes qui se sont éloignées de l'emploi pour des raisons
personnelles (études, maternité, maladie ...)

Les chiffres de l'INSEE sont clairs : en 2019 le nombre de personnes dans le halo de l'emploi a augmenté de 150 000. Le nombre de personnes qui veulent un emploi mais n'en cherchent pas et ne veulent/peuvent pas travailler immédiatement a augmenté à lui seul de 120 000.
Donc sur quelles motivations, ça on ne peut pas le savoir. Mais ça reste des personnes très éloigné du chômage.

là tu as une analyse du halo de l'Insee ils décrivent ça comme un phénomène transitoire, c'est sûrement vrai en partie, mais quand on regarde la courbe en hausse continue, on a quand même bien l'impression d'une tendance qui progresse fortement
https://www.insee.fr/fr/statistiques/21 ... re=2122750

mouais, on n'a décidément pas la même vision des choses et tu ne retiens rien de ce que j'ai développé sur des pages et des pages ; hormis le fait que je me suis toujours méfiée des ratios, dangereux si on ne se réfère qu'à ça pour tirer des conclusions ou prendre des décisions, la précarité et le sous-emploi font partie intégrante du chômage pour moi.

Un emploi n'en vaut pas un autre et ça n'a strictement aucun sens de se contenter d'additionner les emplois et les individus comme si c'était le cas : un gars qui a besoin d'un salaire plein pour vivre et à qui on propose un temps partiel, devra trouver un 2ème emploi ; un autre qui doit s'installer à qui on ne propose que des CDD ou missions de 3 mois ne pourra qu'être locataire, et encore, compte tenu des garanties demandées par les bailleurs ...

Pour moi, elle est là la finalité de l'emploi, pas dans la satisfaction de personnes qui produisent des chiffres au kg sans en mesurer le sens, ni de gugus qui veulent s'en mettre plein les fouilles en grapillant tout ce qu'ils peuvent, ni de planqués qui n'ont jamais connu le chômage et cherchent à se faire mousser

Quant à "la baisse de l'intensité de la pauvreté" .... on ne doit pas vivre dans le même monde a priori, ou ne pas avoir les mêmes news ... encore des chiffres Insee ??

Oui c'est ça le problème. Tu ne crois pas aux chiffres, tu ne crois qu'en ta perception de la réalité. Perception que tu es bien incapable de prouver.

ben je travaille dans les métiers de chiffres depuis toujours, alors c'est plutôt cocasse ce que tu me dis
entre autres rôles, j'étais garante de la fiabilité des données et je consacrais une grande partie de mon temps aux contrôles de cohérence et recoupements divers ; c'est peut être justement pour ça que je sais à quel point ils peuvent induire en erreur selon les sources et méthodes utilisées, et à quel point on peut les manipuler et leur faire dire ce qu'ils ne disent pas ;
mais c'est tout le contraire, je crois que les chiffres contiennent les réponses à bien des questions que les gens se posent, je pense même que si une majorité avait plus d'appétence et de compréhension des chiffres, les politiques n'en profiteraient pas autant pour les embourber à travers des communications fallacieuses. C'est dire à quel point je crois aux chiffres, mais pas n'importe lesquels et pas n'importe comment.

[oldeagle]

Victor est loin d'être naïf. Sur certains sujet, je ne suis pas d'accord avec lui. C'est aussi un traitre à son pays. Mais au moins quand il parle d'économie, il sait de quoi il parle. C'est pas comme vous qui n'y connaissait rien !

Moi je trouve au contraire l'analyse de Crepenutella très lucide et sensée ; donc un jugement qui vient de la part de quelqu'un qui se contente de distribuer des points sans apporter le moindre argument ne vaut pas grand chose ;
à en suivre votre discours, vous devriez donc vous auto-radier
La différence entre vous et Victor, c'est que lui sait qu'il dit des conneries

Je n'ai pas à me radier, puisque je sais pour qui et pour quoi je vote, et je ne suis pas un inscrit abstentionniste. Par conséquent aucune raison de me radier. Je ne suis pas comme vous.

Vous, vous allez au bureau de vote, et vous vous déterminez en fonction de la belle cravate du candidat ! Moi pas ! Je n'ai pas ce comportement inepte comme vous.

[lotus95]

Je n'ai pas à me radier, puisque je sais pour qui et pour quoi je vote, et je ne suis pas un inscrit abstentionniste. Par conséquent aucune raison de me radier. Je ne suis pas comme vous.
Vous, vous allez au bureau de vote, et vous vous déterminez en fonction de la belle cravate du candidat ! Moi pas ! Je n'ai pas ce comportement inepte comme vous.

et vous pétez plus haut que votre c..... qu'est ce qui vous permet de penser que vous savez tout sur tout le monde ? votre nombril ?
cela dit, ici le sujet, c'est le chômage ... on comprend par vos propos creux que vous n'avez rien à dire sur la question, je me trompe ?

[Nitram]

C'est un écart dans les mêmes proportions, en 2018 c'est -40 000 inexpliqué sur 50 000 de baisse, en 2019 c'est 70 000 inexpliqué sur 90 000 de baisse.
Et comme je l'ai cité, la méthodologie de Pôle emploi indique clairement que ces chiffres ne sont pas vraiment fiables donc bon ...

je n'ai pas les mêmes résultats que toi, mais peu importe ... la non fiabilité des entrées-sorties a bon dos, moi je trouve par exemple les chiffres de radiation curieusement linéaires, un peu comme si on ne retranscrivait qu'à hauteur d'un quota ;
tout le monde s'attend à ce que les chiffres de radiation explosent avec la réforme ... donc des chiffres quasi linéaires et un écart significatif non expliqué, c'est plutôt louche ...

Plus précisément, les chiffres du 4e trimestre 2018, 533 000 entrées en ABC contre 544 000 sorties en ABC, donc un écart de 11 000. Pour les effectifs 5,649 au 3e trimestre, 5,605 au 4e trimestre, donc une baisse de 44 000, au final pour être précis c'est donc 33 000 inexpliqué. Par rapport à la baisse c'est la même proportion que cette année.
"Tout le monde s'attend" parce qu'évidemment si vos prévisions ne se réalisent pas, ce n'est pas parce que ces dernières sont fausses, mais qu'on cache la vérité.

Vous avez des chiffres concrets à nous apporter sur les emplois précaires, le sous-emploi ou ce n'est que votre ressenti ?
Les emplois précaires je pourrais vous dire que le nombre de poste en intérim diminue quand ceux en CDI augmente.

Tu me fais marrer, les posts se suivent et tu ne retiens rien ; regardes quelques pages en arrière, il y a des courbes ; la page juste avant, je dis qu'on a plus de 2 millions de précaires ; tu as le lien sur les stats qui te donnent précisément l'évolution des catégories B et C
et tu dis que quand le taux de CDI augmente (dans les embauches de plus d'un mois, il faut le préciser), on a une baisse d'intérim ...
c'est possible, mais tu ne parles pas des CDI de chantier qui sont des CDD déguisés, mais qui ont le gros avantage d'être classifiés en CDI ;
ni des embauches en CDI qui remplacent des sorties en CDI ... ben oui, c'est bête mais tu oublies qu'on peut aussi sortir d'une entreprise (licenciement, retraite ...)
donc qui est dans le ressenti ? voire dans la mauvaise foi ?

Nombre de chômeurs en B et C également en baisse n'est-ce pas ?
Quant aux CDI de chantiers etc, tu as des éléments précis et chiffrés pour aller dans ton sens ?

Les chiffres de l'INSEE sont clairs : en 2019 le nombre de personnes dans le halo de l'emploi a augmenté de 150 000. Le nombre de personnes qui veulent un emploi mais n'en cherchent pas et ne veulent/peuvent pas travailler immédiatement a augmenté à lui seul de 120 000.
Donc sur quelles motivations, ça on ne peut pas le savoir. Mais ça reste des personnes très éloigné du chômage.

là tu as une analyse du halo de l'Insee ils décrivent ça comme un phénomène transitoire, c'est sûrement vrai en partie, mais quand on regarde la courbe en hausse continue, on a quand même bien l'impression d'une tendance qui progresse fortement
https://www.insee.fr/fr/statistiques/21 ... re=2122750

Comme je l'ai dit, il est difficile d'analyser ce chiffre, on ne connait pas les raisons qui poussent les gens à répondre ce qu'ils répondent. Est-ce que par exemple ça ne pourrait pas être des personnes qui étaient totalement découragé et qui, voyant l'amélioration, se décident à revenir sur le marché de l'emploi ? Ca peut être une explication, parmi d'autre. En tout cas il ne me semble pas qu'on puisse tirer de conclusions définitive de ce chiffre.

Oui c'est ça le problème. Tu ne crois pas aux chiffres, tu ne crois qu'en ta perception de la réalité. Perception que tu es bien incapable de prouver.

ben je travaille dans les métiers de chiffres depuis toujours, alors c'est plutôt cocasse ce que tu me dis
entre autres rôles, j'étais garante de la fiabilité des données et je consacrais une grande partie de mon temps aux contrôles de cohérence et recoupements divers ; c'est peut être justement pour ça que je sais à quel point ils peuvent induire en erreur selon les sources et méthodes utilisées, et à quel point on peut les manipuler et leur faire dire ce qu'ils ne disent pas ;
mais c'est tout le contraire, je crois que les chiffres contiennent les réponses à bien des questions que les gens se posent, je pense même que si une majorité avait plus d'appétence et de compréhension des chiffres, les politiques n'en profiteraient pas autant pour les embourber à travers des communications fallacieuses. C'est dire à quel point je crois aux chiffres, mais pas n'importe lesquels et pas n'importe comment.

Oui, on peut manipuler les chiffres, comme par exemple en prenant en exemple la différence entrées/sorties de chômeurs pour faire croire à une manipulation en ignorant les mises en garde méthodologiques ?

[Victor]

Victor est loin d'être naïf. Sur certains sujet, je ne suis pas d'accord avec lui. C'est aussi un traitre à son pays. Mais au moins quand il parle d'économie, il sait de quoi il parle. C'est pas comme vous qui n'y connaissait rien !

Moi je trouve au contraire l'analyse de Crepenutella très lucide et sensée ; donc un jugement qui vient de la part de quelqu'un qui se contente de distribuer des points sans apporter le moindre argument ne vaut pas grand chose ;
à en suivre votre discours, vous devriez donc vous auto-radier
La différence entre vous et Victor, c'est que lui sait qu'il dit des conneries

Crepenutella est malheureusement comme toi. Il est bêtement politisé. Il ne juge pas les résultats mais les mesures.

Peu lui importe que les résultats soient là ou pas, ce qui compte pour lui (comme pour toi) c'est que les mesures prises vous conviennent.

C'est très simple à comprendre.
Si demain un gouvernement taxerait très fort les riches, les entreprises et le capital, toi et crepenutella vous applaudiriez très fort ...

Mais là, où c'est dramatique pour l'intelligence humaine, c'est que si cette politique avait de très mauvais résultats, vous continuerez à applaudir !

Alors que moi, qui suis du côté de la raison et de l'intelligence, je ne regarde pas les mesures mais les résultats.
C'est toute la différence.

Si tu prends Hollande en 2012, que fait-il ?

La taxe à 75% !
Que se passe-t-il ?
Plus d'investissement, une croissance à zéro, et un chômage en forte croissance continue !

Il insiste 3 ans ... puis la raison l'emporte et il change de politique et quelques résultats commencent par arriver. Il change de politique parce qu'il n'est pas fou !

On peut se tromper mais insister dans l'erreur est dramatique.

[lotus95]

Crepenutella est malheureusement comme toi. Il est bêtement politisé. Il ne juge pas les résultats mais les mesures.
Peu lui importe que les résultats soient là ou pas, ce qui compte pour lui (comme pour toi) c'est que les mesures prises vous conviennent.
C'est très simple à comprendre.
Si demain un gouvernement taxerait très fort les riches, les entreprises et le capital, toi et crepenutella vous applaudiriez très fort ...
Mais là, où c'est dramatique pour l'intelligence humaine, c'est que si cette politique avait de très mauvais résultats, vous continuerez à applaudir !

Alors que moi, qui suis du côté de la raison et de l'intelligence, je ne regarde pas les mesures mais les résultats.
C'est toute la différence.

Si tu prends Hollande en 2012, que fait-il ? La taxe à 75% !
Que se passe-t-il ? Plus d'investissement, une croissance à zéro, et un chômage en forte croissance continue !

Il insiste 3 ans ... puis la raison l'emporte et il change de politique et quelques résultats commencent par arriver. Il change de politique parce qu'il n'est pas fou ! On peut se tromper mais insister dans l'erreur est dramatique.

oui, tu es plutôt du côté de ton portefeuille d'actions Victor ... aies au moins l'honnêteté de le reconnaitre
si tu arrêtais de caricaturer à tout bout de champ, tu gagnerais en crédibilité, mais là ....
les "merveilleux résultats de cette politique" ne sont qu'un mirage, composé de cosmétique et de communication biaisée ... ça ne sert à rien de seriner ta propagande partout, les gens sont de moins en moins dupes

[lotus95]

Oui, on peut manipuler les chiffres, comme par exemple en prenant en exemple la différence entrées/sorties de chômeurs pour faire croire à une manipulation en ignorant les mises en garde méthodologiques ?

Oui en clair, c'est moi qui manipule les chiffres
Je te laisse juge Nitram : une image vaut mieux qu'un long discours ; si tu es honnête et objectif , tu constateras comme moi la rupture de tendance à partir du 1er trimestre 2018, accentuée à partir du 4ème trim 2018, alors que de 2010 à 2017 la quasi totalité des écarts étaient positifs ...

Les mises en garde méthodologiques ? je veux bien que ça explique des petits écarts de temps à autre, mais quand il s'agit de 80% de la variation d'un mois sur l'autre, et qu'ils sont aussi importants ... faut peut être pas exagérer ...

en milliers

[lepicard]

Oui, on peut manipuler les chiffres, comme par exemple en prenant en exemple la différence entrées/sorties de chômeurs pour faire croire à une manipulation en ignorant les mises en garde méthodologiques ?

Oui en clair, c'est moi qui manipule les chiffres
Je te laisse juge Nitram : une image vaut mieux qu'un long discours ; si tu es honnête et objectif , tu constateras comme moi la rupture de tendance à partir du 1er trimestre 2018, accentuée à partir du 4ème trim 2018, alors que de 2010 à 2017 la quasi totalité des écarts étaient positifs ...

Les mises en garde méthodologiques ? je veux bien que ça explique des petits écarts de temps à autre, mais quand il s'agit de 80% de la variation d'un mois sur l'autre, et qu'ils sont aussi importants ... faut peut être pas exagérer ...

en milliers

bha oui , c'est ça le miracle de la Macronie , mais si tu veux te faire plaisir : retourne le graphique
Imagine un seul instant qu'il n'y ait pas eut de jaunasserie pour torpiller l'embellie

[lotus95]

bha oui , c'est ça le miracle de la Macronie , mais si tu veux te faire plaisir : retourne le graphique
Imagine un seul instant qu'il n'y ait pas eut de jaunasserie pour torpiller l'embellie

je crois que tu te fourvoies ; ce n'est pas la courbe de la baisse de chômage, c'est celle de l'écart non justifié sur les variations d'un trimestre à l'autre , faut suivre ...
en clair, la cosmétique des chiffres ... à défaut de la pertinence et de l'efficacité ...

[lepicard]

bha oui , c'est ça le miracle de la Macronie , mais si tu veux te faire plaisir : retourne le graphique
Imagine un seul instant qu'il n'y ait pas eut de jaunasserie pour torpiller l'embellie

je crois que tu te fourvoies ; ce n'est pas la courbe de la baisse de chômage, c'est celle de l'écart non justifié sur les variations d'un trimestre à l'autre , faut suivre ...
en clair, la cosmétique des chiffres ... à défaut de la pertinence et de l'efficacité ...

faut avouer que tu t'y connais en cosmétique des chiffres , ton "secteur politique" l'a pratiquée avant la chute du mur , ça c'est une référence

[Victor]

Crepenutella est malheureusement comme toi. Il est bêtement politisé. Il ne juge pas les résultats mais les mesures.
Peu lui importe que les résultats soient là ou pas, ce qui compte pour lui (comme pour toi) c'est que les mesures prises vous conviennent.
C'est très simple à comprendre.
Si demain un gouvernement taxerait très fort les riches, les entreprises et le capital, toi et crepenutella vous applaudiriez très fort ...
Mais là, où c'est dramatique pour l'intelligence humaine, c'est que si cette politique avait de très mauvais résultats, vous continuerez à applaudir !

Alors que moi, qui suis du côté de la raison et de l'intelligence, je ne regarde pas les mesures mais les résultats.
C'est toute la différence.

Si tu prends Hollande en 2012, que fait-il ? La taxe à 75% !
Que se passe-t-il ? Plus d'investissement, une croissance à zéro, et un chômage en forte croissance continue !

Il insiste 3 ans ... puis la raison l'emporte et il change de politique et quelques résultats commencent par arriver. Il change de politique parce qu'il n'est pas fou ! On peut se tromper mais insister dans l'erreur est dramatique.

oui, tu es plutôt du côté de ton portefeuille d'actions Victor ... aies au moins l'honnêteté de le reconnaitre
si tu arrêtais de caricaturer à tout bout de champ, tu gagnerais en crédibilité, mais là ....
les "merveilleux résultats de cette politique" ne sont qu'un mirage, composé de cosmétique et de communication biaisée ... ça ne sert à rien de seriner ta propagande partout, les gens sont de moins en moins dupes

C'est comme le foot, les gens aiment le beau jeu, mais si les résultats ne sont pas là et bien on est éliminé.

Et puis un jour, on en a marre, on fait appel à un Deschamp parce qu'on veut des résultats et on gagne la coupe du monde.

Et bien l économie c'est la même chose, on veut de l égalité partout, du social en kilotonnes, mais cela ne fonctionne pas, les investisseurs fuient la France et rapidement la croissance s'ecroule et le chômage augmente !

[AAAgora]

oui, tu es plutôt du côté de ton portefeuille d'actions Victor ... aies au moins l'honnêteté de le reconnaitre
si tu arrêtais de caricaturer à tout bout de champ, tu gagnerais en crédibilité, mais là ....
les "merveilleux résultats de cette politique" ne sont qu'un mirage, composé de cosmétique et de communication biaisée ... ça ne sert à rien de seriner ta propagande partout, les gens sont de moins en moins dupes

C'est comme le foot, les gens aiment le beau jeu, mais si les résultats ne sont pas là et bien on est éliminé.

Et puis un jour, on en a marre, on fait appel à un Deschamp parce qu'on veut des résultats et on gagne la coupe du monde.

Et bien l économie c'est la même chose, on veut de l égalité partout, du social en kilotonnes, mais cela ne fonctionne pas, les investisseurs fuient la France et rapidement la croissance s'ecroule et le chômage augmente !

.
Vous n'en avez pas marre de sortir en permanence des banalités et des comparaisons à la con ?