Record pour "Face à l'info" avec Eric Zemmour sur CNews

[berger141]

Chacun est libre d'interpréter l'Histoire et de l'adapter à ses convictions
Ceux la même qui le font le reprochent à Zemmour
C'est assez comique
J'ose espérer que les médias, au nom de la liberté d'expression que certains revendiquent (mais pas pour tout le monde) Zemmour puisse continuer à s'exprimer
Nous verrons bien si la chaîne Paris Première continue l'émission "Zemmour et Naulleau"
Que les bien pensants fassent l'effort demain de les écouter, on en reparlera ensuite

Cette émission sur Paris 1° est de très bon niveau et avec Sandrine Sarroche, comique XXL, on assiste à de grands moments de télé.

[berger141]

Zemmour tel un "Gourou" ne convainc que celles et ceux qui n'ont personne d'autre que lui auquel se raccrocher.

https://fakenewsfrance.com/?s=zemmour&x=0&y=0

Ce type ment comme il respire et le pire c'est qu'auprès des personnes psychiquement fragiles...ça, mais après tout rien d'anormal...marche.

Zemmour ne ment pas plus qu'un autre.
Mais Zemmour a toujours tendance à forcer le trait et à exagérer.
Dans ses exagérations il y a toujours une part de vérité.
Quant au fameux "grand remplacement" un marqueur d'infamie pour la Gauche qui s'est toujours trompée sur tout , il ne résulterait pas d'un complot mais il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que dans de très nombreux quartiers on a un changement radical de la population. sans parler des "territoires conquis de l'islamisme" ou du séparatisme cher à Macron.

[Victor]

Zemmour est grillé dans le PAF..Le seul recours que lui conseille est de rentrer en politique..Au moins il ne sera pas censuré sans arrêt..
Perso je n'ai jamais caché mon désarroi de ce qu'il est devenu....

Le problème de Zemmour, c'est un peu comme celui de Laurent Baffie dans un autre genre.
Ils sont toujours à la "limite".

Et quand on est à la "limite", un bien, de temps à autre, on fait des sorties de route ...

C'est leur style qui veut cela. Si Zemmour était un tennisman, on dirait qu'il joue avec les lignes !

[Corvo]

Zemmour tel un "Gourou" ne convainc que celles et ceux qui n'ont personne d'autre que lui auquel se raccrocher.

https://fakenewsfrance.com/?s=zemmour&x=0&y=0

Ce type ment comme il respire et le pire c'est qu'auprès des personnes psychiquement fragiles...ça, mais après tout rien d'anormal...marche.

Zemmour ne ment pas plus qu'un autre.
Mais Zemmour a toujours tendance à forcer le trait et à exagérer.
Dans ses exagérations il y a toujours une part de vérité.
Quant au fameux "grand remplacement" un marqueur d'infamie pour la Gauche qui s'est toujours trompée sur tout , il ne résulterait pas d'un complot mais il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que dans de très nombreux quartiers on a un changement radical de la population. sans parler des "territoires conquis de l'islamisme" ou du séparatisme cher à Macron.

Vous ne croyez pas à la théorie de grand remplacement mais il n'empêche que vous ne pouvez pas vous empêcher d'en parler.

[latresne]

Zemmour est peut être clivant ,mais il est surtout passionnant et passionné par l' Histoire de France qu'il connait parfaitement ce qui assez rare dans le milieu .
Quant à dire qu'il ramène tt à l'islam c'est un peu court .Si on le branche sur le football qui le passionne aussi ,il est d'ailleurs beaucoup - judicieux dans ses pronostics ,il se plante régulièrement mais c'est secondaire.

Vous êtes sur qu'il connaît bien l'histoire ?
Les fake news du débat entre Eric Zemmour et Thierry Lentz sur Napoléon
PAR . le 13 FÉVRIER 2020


"Ce 12/2/2020 Cnews organisait un débat entre Eric Zemmour et l’historien spécialiste de Napoléon Thierry Lentz, et Eric Zemmour a une nouvelle fois fait très fort en termes de fake news :


A 4 min 05, Eric Zemmour : « Napoléon est le plus grand chef d’Etat de l’histoire de France, avec Louis XIV »

C’est très discutable. Si par « grand » Eric Zemmour veut dire « ayant fait tuer le plus de Français », alors ce n’est pas une fake news. Les historiens estiment à plus d’un million les Français morts lors des guerres napoléoniennes, sans que les frontières françaises soient agrandies. C’est environ le même bilan pour le nombre de protestants tués et de soldats morts lors des cinquante années de guerres menées par Louis XIV. Mais ce n’est pas ce que veut dire le polémiste.

A 8 min 03, Eric Zemmour : « La gauche ne comprend rien à Napoléon. La gauche déteste Napoléon. »

Or si une partie de la gauche ne l’aime pas en effet (Mélenchon, Jospin qui a écrit un livre à charge sur lui), ce n’est pas toute la gauche.
François Mitterrand, s’il était critique de son coup d’Etat, le citait parmi les grands hommes ayant marqué l’histoire du monde : « Je ne crois pas beaucoup au destin individuel devant l’histoire. Peut-être dans le cas de quelques personnages mythiques, tel Moïse, ou encore quelques personnages d’une taille exceptionnelle ou mêlés à des événements d’une nature extraordinaire, comme Napoléon, César, Charlemagne. »

Julien Dray cite Napoléon en exemple : « À l’heure où on se parle, pour l’instant, moi je n’ai pas la réponse de Jean-Paul Huchon. Et à partir de là, on va discuter. Et c’est pas parce qu’on m’aligne, pour que les choses soient claires, huit premiers fédéraux, je ne sais pas combien de parlementaires (qui ont validé la candidature de Bartolone, ndlr) – ça c’est des maréchaux d’Empire, c’est respectable mais ça fait pas l’armée napoléonienne et ça fait pas Napoléon. »

Laurent Joffrin, même s’il ne se dit pas bonapartiste, trouve que Bonaparte est un exemple : « Pour un Français qui aime bien la méritocratie, Napoléon est un exemple : issu d’une petite famille patricienne corse, fonctionnaire, pas riche, pas très connu, il connaîtra un destin semblable à celui d’Alexandre. Or, Alexandre était fils de roi. Napoléon, lui, s’est fait tout seul. C’est une métaphore de la Révolution française : on libère toutes les capacités individuelles et il n’y a plus de prédestination. Napoléon est le symbole ultime de cette vision. »

D’ailleurs Jean Tulard, grand historien de Napoléon, a qualifié Napoléon d’homme de gauche. Et à 14 min 20 Eric Zemmour compare Napoléon à … Staline. Qui n’était pas particulièrement de droite. Et à 16 min il dira qu’il n’a jamais dit de mal de Robespierre (qui n’était pas de droite non plus), et qu’il était très proche de son frère.

A 19 min 50, Eric Zemmour : « Il y a 30 000 juifs à l’époque. C’est une différence fondamentale. »

Thierry Lentz acquiesce mais dans un livre datant de 2007 (Nouvelle histoire du Premier Empire, tome 3 : La France et l’Europe de Napoléon (1804-1814), Fayard) il a pourtant écrit : « Il y avait dans l’Empire environ 170 000 juifs, dont un tiers dans les limites de l’ancienne France. Ils étaient pour la plupart regroupés en communautés compactes, sinon homogènes, dans des quartiers appelés ghettos. Les principales communautés françaises se trouvaient en Gironde (2 131 individus, selon l’enquête préfectorale de 1808), dans les Landes (1 198), en Moselle (6 506), dans le Bas-Rhin (16 155) et dans le Haut-Rhin (9 915). »

56 000 juifs en France, c’est donc près du double du chiffre avancé par Eric Zemmour.


A 21 min 25, Eric Zemmour : « Aujourd’hui, Napoléon réunirait les dignitaires musulmans et les obligerait à bazarder la moitié du Coran. »

Or un livre récent fait le point sur Napoléon et l’islam, et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il était tendre avec l’islam, bien plus qu’avec le judaïsme, et même qu’avec le catholicisme, sa propre religion : « « J’aime mieux la religion de Mahomet, elle est moins ridicule que la nôtre », confia Napoléon au soir de sa vie au baron Gourgaud. Une confession qui fit longtemps gloser sur le réel attrait de Napoléon pour l’islam, même s’il a toujours confessé son appartenance à la religion catholique – sa mère était très pieuse et il assistait encore à la messe lors de son exil à Sainte-Hélène. […] Dès l’adolescence, rappelle-t-il, Napoléon se plonge dans le Coran, et à 20 ans, il écrit une nouvelle s’inspirant de Mahomet, Le Masque prophète, dans laquelle il raconte le destin d’un religieux qui soulève les peuples… »

A 22 min 28, Eric Zemmour : « Je pense que Poutine aurait l’autorité et le fait, c’est ce qu’il fait en Russie. »

Le même Poutine, ami de l’Iran chiite, qui « cite le Coran pour inviter l’Arabie Saoudite à acheter des armes russes » comme l’indique cet article ?
« « Étant ici en Turquie, un pays à population majoritairement musulmane, je ne peux pas m’empêcher de rappeler ces paroles du Coran : « Souvenez-vous de la miséricorde d’Allah. Vous étiez autrefois des ennemis, Allah a réconcilié vos cœurs et a fait de vous des frères », a signifié le président russe face à la presse, avant de… formuler une proposition au royaume saoudien, sous le regard amusé du dirigeant iranien Hassan Rohani. »

En fait Eric Zemmour reprend une fake news d’un Poutine ferme contre l’islam. Alors qu’en fait il déclare : « « La force de la Russie repose dans le libre développement de ses peuples, dans sa diversité, l’harmonie des cultures, des langues et des traditions, le respect mutuel et le dialogue entre les croyances, y compris les chrétiens, les musulmans, les juifs et les bouddhistes » […] « Nous devons résister fermement à toute manifestation d’extrémisme ou de xénophobie, tout en défendant notre harmonie ethnique et religieuse, qui est la fondation historique de notre société et de l’Etat russe. » »

En 2015 il inaugurait une grande mosquée à Moscou :



https://fakenewsfrance.com/2020/02/13/l ... -napoleon/

Il y a un sujet que je crois connaître mieux que personne ici ,ca ne m'empèchera pas de dire certainement qqs erreurs .Et c'est peut être pareil pour vous .
J'ai lu ses 3 bouquins ,passionné comme lui d' Histoire ,RAS sur ses explications historiques .
Mais bon je n'ai pas non + tt revisité .

[Jiimmy]

Il est parfois approximatif, apres il ne s'est jamais prétendu historien. Il déplore que l'histoire soit dictée par un petit nombre d'historiens adoubés par la bienpensance, idée qui me plait assez, pas toi?

Oui cette idée me plait mais pas quand il s'agit d'utiliser l'histoire à des fins idéologiques en faisant des parallèles fallacieux entre son interprétation subjective de faits historiques et des éléments du présent afin de faire monter la peur en faisant croire qu'une partie pas très glorieuse du passé se répète.

De plus, oui l'analyse de l'histoire ne devrait pas être réservée aux historiens uniquement mais il nous incombe cependant de ne pas user d'un ton péremptoire dès lors que l'on relate sa propre interprétation soit sur des sujets sur lesquels il n'existe aucun consensus, soit sur des sujets où l'on décide d'aller à contre-courant de la majorité. Or, Zemmour assène ses avis avec un ton qui ne laisse aucune place à la contestation (C'est CA et pas autrement, tout le reste est faux, seul ce que je dis est vrai). Un peu de modestie par pitié (et de sagesse surtout. Encore plus lorsque l'on est coutumier du fait de propager de fausses informations qui ont été démontées, par la suite, avec des preuves irréfutables).

[Jiimmy]

Zemmour ne ment pas plus qu'un autre.

Je ne sais pas qui ment plus ou moins que Zemmour mais je sais que ce personnage relate fréquemment de fausses informations. Ce lien vous a été donné :
https://fakenewsfrance.com/?s=zemmour&x=0&y=0

Je vous ai donné plusieurs exemples et je peux continuer à le faire. A chaque débat qu'il fait, vous pouvez avoir l'assurance que Zemmour propagera des informations mensongères qui seront dénoncées par la suite. Comment le nier alors que l'on vous a donné les preuves quant à cela.

A partir de ce moment là, comment se fier à une personne dont on a l'assurance qu'elle propagera des fakes news à chaque fois qu'elle discutera avec nous (sans que l'on sache au moment de la discussion, quelles informations seront fausses) ?

Il faut penser à l'histoire de celui qui appelle au loup.

[latresne]

Trés chaud ce soir l'émission avec Lang.L'ex Ministre a gardé son dang froid ce que ne sait jamais faire Zemmour .Parfois il perd de son crédit avec son agressivité non controlé ,c'est dommage .

[gare au gorille]

Trés chaud ce soir l'émission avec Lang.L'ex Ministre a gardé son dang froid ce que ne sait jamais faire Zemmour .Parfois il perd de son crédit avec son agressivité non controlé ,c'est dommage .

Boff, j'ai suivi le débat ce soir et à mon avis c'était plutôt l'ex ministre qui a fait preuve d'agressivité mal contrôlée. En fait ce monsieur était venu nous vendre son bouquin et nous raconter une histoire et ne supportait pas du tout la contradiction apportée par Zemmour.
Face à l'argumentation de Zemmour il sortait le joker "xénophobie, racisme etc etc" mais sans aucune contre argumentation.

[Mickey]

Trés chaud ce soir l'émission avec Lang.L'ex Ministre a gardé son dang froid ce que ne sait jamais faire Zemmour .Parfois il perd de son crédit avec son agressivité non controlé ,c'est dommage .

Boff, j'ai suivi le débat ce soir et à mon avis c'était plutôt l'ex ministre qui a fait preuve d'agressivité mal contrôlée. En fait ce monsieur était venu nous vendre son bouquin et nous raconter une histoire et ne supportait pas du tout la contradiction apportée par Zemmour.
Face à l'argumentation de Zemmour il sortait le joker "xénophobie, racisme etc etc" mais sans aucune contre argumentation.

Que voulez-vous qu'il argumente contre la théorie du grand remplacement qui ne fait maintenant plus aucun doute.

[sofasurfer]

Il est parfois approximatif, apres il ne s'est jamais prétendu historien. Il déplore que l'histoire soit dictée par un petit nombre d'historiens adoubés par la bienpensance, idée qui me plait assez, pas toi?

Oui cette idée me plait mais pas quand il s'agit d'utiliser l'histoire à des fins idéologiques en faisant des parallèles fallacieux entre son interprétation subjective de faits historiques et des éléments du présent afin de faire monter la peur en faisant croire qu'une partie pas très glorieuse du passé se répète.

De plus, oui l'analyse de l'histoire ne devrait pas être réservée aux historiens uniquement mais il nous incombe cependant de ne pas user d'un ton péremptoire dès lors que l'on relate sa propre interprétation soit sur des sujets sur lesquels il n'existe aucun consensus, soit sur des sujets où l'on décide d'aller à contre-courant de la majorité. Or, Zemmour assène ses avis avec un ton qui ne laisse aucune place à la contestation (C'est CA et pas autrement, tout le reste est faux, seul ce que je dis est vrai). Un peu de modestie par pitié (et de sagesse surtout. Encore plus lorsque l'on est coutumier du fait de propager de fausses informations qui ont été démontées, par la suite, avec des preuves irréfutables).

Pourtant, même parfois loin de ses idées, j'apprécie les débats avec Zemmour car quand il a terminé d’asséner son argumentation, il laisse librement s'exprimer son interlocuteur.

Cette façon d'argumenter avec conviction puis d'accepter la contradiction est le socle d'un débat réussi...

[berger141]

Zemmour ne ment pas plus qu'un autre.
Mais Zemmour a toujours tendance à forcer le trait et à exagérer.
Dans ses exagérations il y a toujours une part de vérité.
Quant au fameux "grand remplacement" un marqueur d'infamie pour la Gauche qui s'est toujours trompée sur tout , il ne résulterait pas d'un complot mais il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que dans de très nombreux quartiers on a un changement radical de la population. sans parler des "territoires conquis de l'islamisme" ou du séparatisme cher à Macron.

Vous ne croyez pas à la théorie de grand remplacement mais il n'empêche que vous ne pouvez pas vous empêcher d'en parler.

Je dis qu'il n'est pas le résultat d'un complot et je réponds à un de vos arguments

[berger141]

Zemmour ne ment pas plus qu'un autre.

Je ne sais pas qui ment plus ou moins que Zemmour mais je sais que ce personnage relate fréquemment de fausses informations. Ce lien vous a été donné :
https://fakenewsfrance.com/?s=zemmour&x=0&y=0

Je vous ai donné plusieurs exemples et je peux continuer à le faire. A chaque débat qu'il fait, vous pouvez avoir l'assurance que Zemmour propagera des informations mensongères qui seront dénoncées par la suite. Comment le nier alors que l'on vous a donné les preuves quant à cela.

A partir de ce moment là, comment se fier à une personne dont on a l'assurance qu'elle propagera des fakes news à chaque fois qu'elle discutera avec nous (sans que l'on sache au moment de la discussion, quelles informations seront fausses) ?

Il faut penser à l'histoire de celui qui appelle au loup.

Vos exemples montrent que Zemmour a tendance à exagerer sans avoir tord sur le fond.
Ainsi quand par exemple on le reprend sur le nombre d'étrangers en France, on a formellement raison car on a sorti des étrangers les immigrés naturalisés alors que lui dans le chiffre qu'il donne il ne tient pas compte des naturalisations afin d'apprécier l'importance de la population allogène.
On ne peut pas dans ce cas à proprement parler de mensonge, mais d'imprécision sur les termes utilisés.
Quand vous écrivez que Zemmour dit que Mme Taubira ne chante pas la marseillaise , le plus probable c'est ce qu'il a constaté au moins une fois qu'elle ne l'a pas chanté, ce qu'il aurait du préciser au lieu de généraliser afin de ne pas être repris par tous les ayatollahs du politiquement correct.
Dans tous les exemples que vous m'avez donné précédemment la seule erreur ou le seul "mensonge" de Zemmour c'est lorsqu'il affirme qu'il y aurait 7 millions d'enfants étrangers de moins de 4 ans, cette dernière précision sur l'age(si elle est avérée, tant cela parait bizarre) étant à l'évidence stupide.

[berger141]

Trés chaud ce soir l'émission avec Lang.L'ex Ministre a gardé son dang froid ce que ne sait jamais faire Zemmour .Parfois il perd de son crédit avec son agressivité non controlé ,c'est dommage .

Lang aurait gardé son sang froid et pas Zemmour.
Réponse : ah bon?

[latresne]

Par rapport à d'habitude j'ai trouvé parfois Zemmour + énervé .Mais je peux l'avoir mal vu et entendu .Mais tu n'as pas envie de quitter l'émission .