Réforme de l’ONF : la forêt publique en danger ?

[Stounk]

Une trentaine de garde-forestiers et de sympathisants ont manifesté contre la réforme du code forestier ce jeudi 27 février 2020 devant l’agence de l’Office national des Forêts à Charleville-Mézières. Ils dénoncent une privatisation qui met en danger les forêts publiques.

À l’appel des syndicats Snupfen-Solidaires, CGT Forêts, et UNSA-SNTF, une trentaine de gardes-forestiers et de militants ont manifesté contre la réforme à venir du Code forestiern ce jeudi 27 février 2020 devant l’agence de l’Office national des forêts de Charleville-Mézières.

Le projet de loi d’accélération et de simplification de l’action publique prévoit de confier à des agents de droit privé la quasi-totalité des missions jusqu'alors dévolues aux fonctionnaires, "y compris la constatation de certaines infractions".

Un contractuel de droit privé, on pourrait lui mettre la pression pour fermer les yeux sur des coupes abusives par exemple - Raphaël Kieffert, représentant syndical du Snupfen-Solidaires dans les Ardennes.

"L’ONF reste un opérateur de l’Etat avec des missions qui restent les mêmes", rassure Jean-Pierre Renaud, directeur territorial Grand-Est de l’ONF.


La réforme prévoit aussi de restreindre le conseil d’administration en évinçant les représentants des communes forestières, de l’Association des Régions de France, de France Nature Environnement ou encore, de la fédération de chasse. "On vire les organismes qui représentent l’intérêt général", déplore Raphaël Kieffert.
Les risques d’une surexploitation

Ce que les syndicats de gardes-forestiers décrivent comme une privatisation de la gestion des forêts publiques s’accompagne d’une baisse des moyens. L’Office national des Forêts a perdu plus de 40% de ses effectifs en 35 ans.

Depuis la tempête de 1999, le prix des bois a chuté. La perte de recette s’élève à environ 50 millions d’euros par an que la réduction des effectifs est venue compenser. Chaque garde-forestier gère désormais près de 2000 hectares, contre 800 dans les années 80.

On a des moyens plus contraints et on a plus de difficultés pour réaliser les mêmes travaux qu’il y a 15, 20 ou 30 ans - Jean-Pierre Renaud, directeur territorial Grand-Est de l’ONF.

Le directeur territorial Grand-Est de l'ONF évoque la nécessité de redéfinir les missions et les priorités. "Ce n’est pas forcément une chose facile", admet Jean-Pierre Renaud.

La crainte des syndicats, c’est justement que les nouvelles priorités aillent dans le sens d’une surexploitation des forêts au détriment de leur gestion durable. Pour Raphaël Kieffert, représentant syndical Snupfen-Solidaires, "les _missions sont déjà recentrées sur la production_, au détriment des tournées de surveillance, de l’accompagnement des communes forestières, du suivi des chantiers et de la protection de l’environnement".

Des forêts massacrées.

Enabaissant le niveau de contrôle, les dérives se multiplient. Ces derniers mois, de grands chantiers de coupes ont ravagé des forêts entières et détruit des sols à la Croix-Scaille, au Mont-Dieu, à Hargnies et à Signy-l'Abbaye.

"Il peut y avoir des ratés", admet le directeur régional de l'ONF, Jean-Pierre Renaud. D’autant que ces grandes coupes sont parfois menées dans l’urgence, lorsque les forêts sont touchées par les parasites tels que le scolyte. On sort vite le bois pour pouvoir le vendre et pour éviter une propagation de la crise sanitaire. "À Signy-l’Abbaye, on a coupé en deux mois et demi ce qui aurait été abattu en cinquante ans ", reconnait-on à l'agence ONF des Ardennes.

« On aurait pu faire une sélection comme on faisait avant », se désole un promeneur qui a perdu son coin à champignons. « C’est un massacre à la tronçonneuse».

https://www.francebleu.fr/infos/economi ... 1582887097

[LOFOTEN]

Mais c'est l'avenir...hélas. Il faut supprimer le maximum de fonctionnaires et confier ce "travail" au privé......Autre exemple '(entre autre) la douane!

[lotus95]

C'est la politique des caisses vides, qu'on a utilisée pour à peu près tout : l'assurance maladie et notamment les hôpitaux, le chômage, les retraites, la Sncf ... et d'une façon générale, tout ce qui est privatisable ou va dans le sens des intérêts privés ...
on dépouille les ressources de quelque chose qui fonctionne à peu près, pour invoquer le prétexte d'un dysfonctionnement pour justifier sa privatisation ; c'est la stratégie clé de cette politique ; tout y passe

Au final, ce sont des dépenses publiques que les Français financent depuis des lustres, qui font partie du patrimoine, et qu'on va offrir à quelques requins en mal de profits

Il y a probablement un lien à faire avec le déploiement progressif de la 5G ...

[Victor]

Embaucher des fonctionnaires, c'est un très mauvais investissement.
Le fonctionnaire n'est pas mobile.
Il est coûteux pour les finances publiques à cause de sa retraite très coûteuse.
Il est difficilement manageable à cause de son statut. Si il glande, on ne peut rien faire, car le fonctionnaire glandeur est automatiquement syndiqué pour se protéger.

Bref, le fonctionnaire, c'est un truc coûteux et à emmerdes.
On comprend que les agences publiques cherchent à en avoir un minimum et à sous-traiter au maximum leurs activités au privé.

[Stounk]

Embaucher des fonctionnaires, c'est un très mauvais investissement.
Le fonctionnaire n'est pas mobile.
Il est coûteux pour les finances publiques à cause de sa retraite très coûteuse.
Il est difficilement manageable à cause de son statut. Si il glande, on ne peut rien faire, car le fonctionnaire glandeur est automatiquement syndiqué pour se protéger.

Bref, le fonctionnaire, c'est un truc coûteux et à emmerdes.
On comprend que les agences publiques cherchent à en avoir un minimum et à sous-traiter au maximum leurs activités au privé.

Bof, c'est un choix politique surtout, et c'est très à la mode.

[Victor]

Embaucher des fonctionnaires, c'est un très mauvais investissement.
Le fonctionnaire n'est pas mobile.
Il est coûteux pour les finances publiques à cause de sa retraite très coûteuse.
Il est difficilement manageable à cause de son statut. Si il glande, on ne peut rien faire, car le fonctionnaire glandeur est automatiquement syndiqué pour se protéger.

Bref, le fonctionnaire, c'est un truc coûteux et à emmerdes.
On comprend que les agences publiques cherchent à en avoir un minimum et à sous-traiter au maximum leurs activités au privé.

Bof, c'est un choix politique surtout, et c'est très à la mode.

Cela n'a rien du tout d'un choix politique.
Au contraire, c'est un choix dicté par la pure raison.
Mais c'est vrai qu'avec la réforme des retraites, cela va un peu améliorer les choses.

[Stounk]

Bof, c'est un choix politique surtout, et c'est très à la mode.

Cela n'a rien du tout d'un choix politique.
Au contraire, c'est un choix dicté par la pure raison.
Mais c'est vrai qu'avec la réforme des retraites, cela va un peu améliorer les choses.

Non, non, c'est bien un choix politique. Ce n'est pas parce que c'est le tien que c'est seulement du pur pragmatisme.

[Victor]

Cela n'a rien du tout d'un choix politique.
Au contraire, c'est un choix dicté par la pure raison.
Mais c'est vrai qu'avec la réforme des retraites, cela va un peu améliorer les choses.

Non, non, c'est bien un choix politique. Ce n'est pas parce que c'est le tien que c'est seulement du pur pragmatisme.

Ce n'est pas mon choix mais celui de la raison.
Et la raison est au-dessus de la politique !

[Mickey]

Embaucher des fonctionnaires, c'est un très mauvais investissement.
Le fonctionnaire n'est pas mobile.
Il est coûteux pour les finances publiques à cause de sa retraite très coûteuse.
Il est difficilement manageable à cause de son statut. Si il glande, on ne peut rien faire, car le fonctionnaire glandeur est automatiquement syndiqué pour se protéger.

Bref, le fonctionnaire, c'est un truc coûteux et à emmerdes.
On comprend que les agences publiques cherchent à en avoir un minimum et à sous-traiter au maximum leurs activités au privé.

D'autant que les fonx de L'ONF ne font plus aucune coupe, tout a été délégué au privé. On peut dire qu'on les payent à rien foutre et ça ce n'est plus tolérable aujourd'hui.

[oups]

Embaucher des fonctionnaires, c'est un très mauvais investissement.
Le fonctionnaire n'est pas mobile.
Il est coûteux pour les finances publiques à cause de sa retraite très coûteuse.
Il est difficilement manageable à cause de son statut. Si il glande, on ne peut rien faire, car le fonctionnaire glandeur est automatiquement syndiqué pour se protéger.

Bref, le fonctionnaire, c'est un truc coûteux et à emmerdes.
On comprend que les agences publiques cherchent à en avoir un minimum et à sous-traiter au maximum leurs activités au privé.

D'autant que les fonx de L'ONF ne font plus aucune coupe, tout a été délégué au privé. On peut dire qu'on les payent à rien foutre et ça ce n'est plus tolérable aujourd'hui.

Ca c'est mechant en plus d'etre faux .Ils inventorient les glands , les truffes et aussi les bouleaux..Bref ils se reunissent

[le chimple]

D'autant que les fonx de L'ONF ne font plus aucune coupe, tout a été délégué au privé. On peut dire qu'on les payent à rien foutre et ça ce n'est plus tolérable aujourd'hui.

Ca c'est mechant en plus d'etre faux .Ils inventorient les glands , les truffes et aussi les bouleaux..Bref ils se reunissent

Et dans le comptage de glands et de truffes , ils se comptent eux aussi ??

[oups]

Ca c'est mechant en plus d'etre faux .Ils inventorient les glands , les truffes et aussi les bouleaux..Bref ils se reunissent

Et dans le comptage de glands et de truffes , ils se comptent eux aussi ??

Bah oui puisque c'est leur.........bouleau

[sofasurfer]

C'est dans l'ère du temps : il faut privatiser les missions et les zones géographiques. Comme ca on aura des forets réduites au minimum dans lesquelles vont sévir des agents payés au smic et des terrains privatisés achetés une bouchée de pain par des promoteurs potes avec le maire pour pouvoir construire et revendre des lotissements moches a prix d'or...

[oups]

C'est dans l'ère du temps : il faut privatiser les missions et les zones géographiques. Comme ca on aura des forets réduites au minimum dans lesquelles vont sévir des agents payés au smic et des terrains privatisés achetés une bouchée de pain par des promoteurs potes avec le maire pour pouvoir construire et revendre des lotissements moches a prix d'or...

Bah oui , tant qu'il y aura des clients pour acheter dans des lotissements moches , les vendeurs de lotissements moches prospereront