5 mars 2020: Le jour ou la France a plus émis de carbone qu'elle n'en capte en un an.

[Stounk]

Alors que l’environnement est une priorité affichée du gouvernement, la France vient de s’accorder plus de droits à polluer pour les années à venir. La consultation publique de ce que l’on appelle la stratégie bas carbone se termine mercredi 19 février. Et elle prévoit plus de souplesse dans les rejets de gaz à effet de serre.

La stratégie bas carbone, c’est la feuille de route de la France en matière d’émission de gaz à effet de serre. Elle définit les objectifs et les moyens. Son point d’arrivée est tout tracé : elle doit conduire la France à la neutralité carbone d’ici 2050.

Elle est réévaluée tous les cinq ans. On en est à la deuxième mouture. Et dans cette nouvelle stratégie bas carbone, le gouvernement a décidé de lever le pied sur le frein en matière de rejets de gaz à effet de serre. Les émissions pour les années à venir seront donc plus importantes qu’initialement prévu. L’an passé, la France a rejeté 445 millions de tonnes de gaz à effet de serre. Sur les cinq ans à venir, les rejets auraient dû passer sous la barre des 400. Ils seront en fait au-dessus de cette limite. Sachant que la France n’arrive pas encore à respecter ses propres limites. Les précédents plafonds de pollution depuis 2015 ont été dépassés.
Des difficultés pour réduire les émissions de gaz à effet de serre

Les résultats sont nettement moins bons que prévu pour les grands émetteurs. En France, le transport représente un tiers des émissions, l'industrie du bâtiment représente un cinquième et l’agriculture également. Ils ont tous augmenté leurs émissions. À cause d’un trafic plus important et de rejets toujours trop élevés pour les voitures et à cause du rythme insuffisant dans le chantier des rénovations. Au final la France réduit ses rejets. Mais pas assez vite. Le rythme est de 1% sur les dernières années alors qu’il devrait être au moins de 6% pour la neutralité carbone en 2050.
Le gouvernement réduit ses ambitions

C’est un principe de "sincérité" et de "réalisme", estime le gouvernement. Il faut encore du temps pour manœuvrer en profondeur. Le Haut conseil pour le climat s’était opposé à cette stratégie. Elle est par ailleurs, bien sûr, fortement critiquée par les organisations de défense de l’environnement. Elles y voient la preuve du manque de sincérité dans la politique gouvernementale et doutent de la capacité à rattraper le temps perdu. Elles considèrent que c’est un affaiblissement du rôle moteur de la France dans le renforcement des ambitions à l‘échelle de la planète, indispensables cette année pour sauver les accords de Paris.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... -[facebook]-

[sofasurfer]

Actuellement, l'argument écologique n'est qu'un vaste blague clientéliste...

[crepenutella]

Ils se foutent bien de la gueule du monde. Ce gouvernement n’a vraiment aucune crédibilité environnementale. C’est une honte. Mais franchement ils ne dupent plus personne. La vision de l’écologie soutenu par LREM n’est plus défendu que par ceux là même qui n’y voyaient qu’un outil de com, typiquement les communicants de Engie et de la FNSEA. Electoralement ça va se payer. LREM est un parti de quadra qui parle aux bourgeois septuagénaires. Vivement que le boomers soient coronavirusés tiens.

[le cid]

stounck

vous relevez à juste titre que la totalité du transport ( industriels et particuliers ) représente 30 % des rejets de la France et au sein de ces 30% les particuliers pèsent pour 50% / HORREUR....

Vous avez oublié un petit détail : le total de la France représente 1% du rejet mondial ce qui veut dire que les particuliers ( les fumeurs de clopes en diésel ; ces salauds qui tuent la planète ) représentent 0,15% du total et en fait quelques heures seulement du rejet Chinois .
Marchons tous à pied ou en vélo et grâce à nos efforts les Chinois pourront continuer à utiliser leurs centrales au charbon.

par ailleurs ceux qui suivent un régime savent que passer de 130 à 100 KG est beaucoup plus rapide que de gagner UN seul kilo quand vous devez passer de 70 à 69 ; il y a un moment ou chercher le moindre gramme devient mission impossible .

[LOFOTEN]

stounck

vous relevez à juste titre que la totalité du transport ( industriels et particuliers ) représente 30 % des rejets de la France et au sein de ces 30% les particuliers pèsent pour 50% / HORREUR....

Vous avez oublié un petit détail : le total de la France représente 1% du rejet mondial ce qui veut dire que les particuliers ( les fumeurs de clopes en diésel ; ces salauds qui tuent la planète ) représentent 0,15% du total et en fait quelques heures seulement du rejet Chinois .
Marchons tous à pied ou en vélo et grâce à nos efforts les Chinois pourront continuer à utiliser leurs centrales au charbon.

[Crapulax]

C’est le «jour du dérèglement», selon quatre ONG aidées dans leur calcul par les experts du cabinet de conseil Carbone 4.

Inspiré du «jour du dépassement» proposé chaque année par l’organisation Global Footprint Network, qui calcule la date où la Terre vit à crédit, quand l’humanité a consommé toutes les ressources générées par la planète en une année, quatre ONG (L’affaire du siècle, Greenpeace-France, la Fondation Nicolas Hulot et Oxfam-France) viennent de créer le «jour du dérèglement».

Cette date correspond au moment de l’année où la France n’est plus neutre en carbone. C’est-à-dire que les émissions du pays ne sont plus compensées par le captage de CO2 par les terres agricoles, les arbres, les plantes et les cours d’eau. En 2020, cette date du dérèglement tombe le 5 mars. «En deux mois et cinq jours, la France a émis la totalité des gaz à effet de serre qu’elle pourrait émettre en un an si elle respectait son objectif de neutralité carbone», précisent les ONG.

La neutralité carbone espérée à 2050:

L’objectif de «neutralité carbone» a été fixé à 2050 par la loi énergie-climat, promulguée l’an dernier. À cette échéance, les émissions de gaz à effet de serre devront se situer au-dessous de 80 millions de tonnes de CO2e («e» pour «équivalent», qui permet de prendre en compte l’impact de l’ensemble des gaz à effet de serre comme le méthane).

En utilisant cet objectif pour 2050, le cabinet de conseil indépendant Carbone 4, spécialisé dans la transition énergétique, a «utilisé les chiffres officiels du gouvernement, explique Cécile Ostria de la Fondation Nicolas Hulot. Puis, ils se sont fondés sur les chiffres des émissions de 2017, corrigées des variations saisonnières, et ils ont extrapolé les émissions de 2020». «Ces résultats ont été obtenus en suivant la tendance de 2011 à 2017», précise César Dugast, consultant senior chez Carbone 4. C’est ainsi qu’a été calculée la date du 5 mars.

Baisse de 6millions de tonnes de CO2par an:

Grâce aux réductions des émissions nationales qui ont déjà été engagées, la date a été retardée de trois jours en quatre ans. Le rythme de diminution est d’environ 6 millions de tonnes de CO2 par an. «Mais c’est insuffisant. À ce rythme on atteindra la neutralité carbone en 2085, pas en 2050», précise Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace-France.

Cet exercice sera reproduit chaque année. «Afin de mesurer la différence entre les discours et les actes. Car les paroles en matière écologique, on en a plein», déplore Cécile Duflot, directrice générale Oxfam-France, qui rappelle qu’un quart des réductions requises d’ici à 2050 viendront du changement de comportements des citoyens et «pour 75% des politiques publiques pour le transport, le bâtiment, l’immobilier et l’agriculture».

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/sciences/le-5-m ... n-20200305

[Stounk]

stounck

vous relevez à juste titre que la totalité du transport ( industriels et particuliers ) représente 30 % des rejets de la France et au sein de ces 30% les particuliers pèsent pour 50% / HORREUR....

Vous avez oublié un petit détail : le total de la France représente 1% du rejet mondial ce qui veut dire que les particuliers ( les fumeurs de clopes en diésel ; ces salauds qui tuent la planète ) représentent 0,15% du total et en fait quelques heures seulement du rejet Chinois .
Marchons tous à pied ou en vélo et grâce à nos efforts les Chinois pourront continuer à utiliser leurs centrales au charbon.

Ce n'est pas parce que nous ne représentons que 1% des rejets (alors que notre population représente moins de 1% de la population mondiale, au passage) que nous ne devons pas faire notre part. Ce n'est pas un argument recevable je trouve. Si on part dans cette direction, alors les deux tiers des pays pourront toujours dire que cela ne sert à rien de faire des efforts puisque leur part est petite.

A ce moment là, pourquoi tu tries ton plastique et ton verre? A l'échelle du pays (sans parler du monde!), ta contribution ne représente quasiment rien.

[Mickey]

Macron voulait surtaxer le carburant sous le prétexte écologique, cette brillante idée aura eu le mérite de déclencher une insurrection. Alors perdu pour perdu, autant polluer à tout va et surtout ne pas s'en cacher.

[le cid]

je suppose qu'en Chine ce jour est le 2 janvier au matin

[le cid]

stounck

ce n'est pas ce que je dis ; on connait les trois plus gros émetteurs de CO2 du monde et on continue à traiter avec eux en tournant la tête pour regarder ailleurs et en tant que participant à l'effort j'aimerais que nos gouvernants et Bruxelles ne se contentent pas de mots creux vis à vis par exemple de la Chine.
ce n'est pas simple , il faut le reconnaître , de hausser le ton vis à vis d'une puissance industrielle comme la Chine mais de là à ne rien dire alors que la seule augmentation annuelle de rejet de CO2 par la Chine dépasse notre 1% total !!!

[Victor]

Ce n'est pas parce que nous ne représentons que 1% des rejets (alors que notre population représente moins de 1% de la population mondiale, au passage) que nous ne devons pas faire notre part. Ce n'est pas un argument recevable je trouve. Si on part dans cette direction, alors les deux tiers des pays pourront toujours dire que cela ne sert à rien de faire des efforts puisque leur part est petite.

A ce moment là, pourquoi tu tries ton plastique et ton verre? A l'échelle du pays (sans parler du monde!), ta contribution ne représente quasiment rien.

Je n'apprécie pas les types comme toi, parce qu'ils sont totalement incohérents.
Si tu es pour la réduction des gaz à effets de serre, tu aurais dû être favorable à une forte taxe carbone (tout comme hulot d'ailleurs) et donc fondamentalement anti-GJ !

C'est le prix qui modifie le comportement des gens. Tu le sais bien. Les gens vont vivre dans des pavillons à 50 km de leur lieu de travail parce que c'est économiquement jouable.
Avec un carburant 2 ou 3 fois plus cher, ce ne serait plus possible.

[oups]

Ce n'est pas parce que nous ne représentons que 1% des rejets (alors que notre population représente moins de 1% de la population mondiale, au passage) que nous ne devons pas faire notre part. Ce n'est pas un argument recevable je trouve. Si on part dans cette direction, alors les deux tiers des pays pourront toujours dire que cela ne sert à rien de faire des efforts puisque leur part est petite.

A ce moment là, pourquoi tu tries ton plastique et ton verre? A l'échelle du pays (sans parler du monde!), ta contribution ne représente quasiment rien.

Bah voila pourquoi je ne trie pas Hormis une ou deux douzaines de personnes , ce que je fais ou ne fais pas en fait ne change rien a rien

[Stounk]

Ce n'est pas parce que nous ne représentons que 1% des rejets (alors que notre population représente moins de 1% de la population mondiale, au passage) que nous ne devons pas faire notre part. Ce n'est pas un argument recevable je trouve. Si on part dans cette direction, alors les deux tiers des pays pourront toujours dire que cela ne sert à rien de faire des efforts puisque leur part est petite.

A ce moment là, pourquoi tu tries ton plastique et ton verre? A l'échelle du pays (sans parler du monde!), ta contribution ne représente quasiment rien.

Je n'apprécie pas les types comme toi, parce qu'ils sont totalement incohérents.
Si tu es pour la réduction des gaz à effets de serre, tu aurais dû être favorable à une forte taxe carbone (tout comme hulot d'ailleurs) et donc fondamentalement anti-GJ !

C'est le prix qui modifie le comportement des gens. Tu le sais bien. Les gens vont vivre dans des pavillons à 50 km de leur lieu de travail parce que c'est économiquement jouable.
Avec un carburant 2 ou 3 fois plus cher, ce ne serait plus possible.

Le même qui nous explique que les transports en commun gratuits, c'est très mal.

Qu'on surtaxe déjà les vols en avion de tous les Foulards rouges qui vont à l'autre bout de la planète chaque année dès qu'ils vont en vacances (pour un bilan carbone avoisinant ce que rejette une bagnole sur un an, tout de même) plutôt que de s'en prendre aux gens qui en général n'ont pas trop le choix, notamment dans les petites villes et à la campagne.

[Stounk]

Ce n'est pas parce que nous ne représentons que 1% des rejets (alors que notre population représente moins de 1% de la population mondiale, au passage) que nous ne devons pas faire notre part. Ce n'est pas un argument recevable je trouve. Si on part dans cette direction, alors les deux tiers des pays pourront toujours dire que cela ne sert à rien de faire des efforts puisque leur part est petite.

A ce moment là, pourquoi tu tries ton plastique et ton verre? A l'échelle du pays (sans parler du monde!), ta contribution ne représente quasiment rien.

Bah voila pourquoi je ne trie pas Hormis une ou deux douzaines de personnes , ce que je fais ou ne fais pas en fait ne change rien a rien

Bref, tu es un nuisible, c'est bien de l'admettre.

[Crapulax]

«En deux mois et cinq jours, la France a émis la totalité des gaz à effet de serre qu’elle pourrait émettre en un an si elle respectait son objectif de neutralité carbone», précisent les ONG.

Preuve que la France ne fait pas assez d'efforts....C'est tout de même un problème de santé publique.