Les mesures prises par le gouvernement pour soutenir l'économie.

[Brouette]

Mais là il s'agit surtout de sauver les profits de la haute finance

T'es lourdingue avec tes obsessions .Si les grands patrons vont investir ailleurs et créer des usines cad des emplois pour les autres pays , tu pleureras ta misère et les français iront travailler à l'étranger .

SI ya trois millions de chômeurs c'est bien car ils sont déjà allés investir ailleurs, dans les pays de l'est, en Chine etc etc.

[crepenutella]

Parce qu’en situation de crise (quand même relative, c’est ni une guerre mondiale, ni la peste noire) l’argent se met subitement à pousser sur les arbres ?

En situation de crise on ne s’applique pas certaines règles contraignantes. C’est plutôt ça la différence. On peut « forcer » la bonne volonté des gens pour l’intérêt général. Ce que l’on ne peut pas faire en temps normal. Disons que les intérêts particuliers s’effacent face à l’intérêt commun dans ces cas. Un autre exemple est la mobilisation générale en temps de guerre. Il y a in fine, plus de soldat qu’en temps de paix. Et ces mêmes soldats donnent généralement plus à la nation que ce qu’ils donnaient à leur entreprise...d’ailleurs en temps de guerre les cadences sont souvent accélérées... comme quoi la motivation einh...On trouve toujours de l’argent pour faire la guerre. Jusqu’à ce que ses bailleurs parient sur l’ennemi. Aujourd’hui le pari que fond les banques, c’est que grâce à l’état...leurs clients ne mourront sans doute pas tous...alors le calcul est vite fait.

[latresne]

T'es lourdingue avec tes obsessions .Si les grands patrons vont investir ailleurs et créer des usines cad des emplois pour les autres pays , tu pleureras ta misère et les français iront travailler à l'étranger .

SI ya trois millions de chômeurs c'est bien car ils sont déjà allés investir ailleurs, dans les pays de l'est, en Chine etc etc.

C'est peut être bien parce que les charges des entreprises sont beaucoup + lourdes en France qu'à l'étranger .En France pour un salaire de 1.000 euros l'entreprise paye 820 euros de charges ,730 en bénéficiant du CICE.
Ily a + de 20 pts d'écart par ex avec l' 'Allemagne .
On est champion d'Europe avec l' Italie des charges .

[Brouette]

SI ya trois millions de chômeurs c'est bien car ils sont déjà allés investir ailleurs, dans les pays de l'est, en Chine etc etc.

C'est peut être bien parce que les charges des entreprises sont beaucoup + lourdes en France qu'à l'étranger .En France pour un salaire de 1.000 euros l'entreprise paye 820 euros de charges ,730 en bénéficiant du CICE.
Ily a + de 20 pts d'écart par ex avec l' 'Allemagne .
On est champion d'Europe avec l' Italie des charges .

Clairement va falloir choisir entre service public de bonne qualité, état protecteur, ou une économie libéral du chacun pour soit.

[Victor]

C'est peut être bien parce que les charges des entreprises sont beaucoup + lourdes en France qu'à l'étranger .En France pour un salaire de 1.000 euros l'entreprise paye 820 euros de charges ,730 en bénéficiant du CICE.
Ily a + de 20 pts d'écart par ex avec l' 'Allemagne .
On est champion d'Europe avec l' Italie des charges .

Clairement va falloir choisir entre service public de bonne qualité, état protecteur, ou une économie libéral du chacun pour soit.

Non pas du tout.
Tu confonds niveau de prestation social et financement de ces prestations sociales.
Notre problème, c'est que l'on masque le coût de l'état providence en faisant payer les entreprises. (qui je le rappelle ne vote pas ... et il y a très certainement une relation de cause à effet, c'est pratique pour les politiciens de faire payer des entités qui ne votent pas ...).

En surtaxant les entreprises, on commet deux erreurs fondamentales.
1 - On place nos entreprises en situation défavorable vis à vis de leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas à subir ces charges.
2 - On masque de nombreux coûts et donc on favorise la démagogie et le populisme.

[Victor]

T'es lourdingue avec tes obsessions .Si les grands patrons vont investir ailleurs et créer des usines cad des emplois pour les autres pays , tu pleureras ta misère et les français iront travailler à l'étranger .

SI ya trois millions de chômeurs c'est bien car ils sont déjà allés investir ailleurs, dans les pays de l'est, en Chine etc etc.

Il faut bien distinguer l'UE et le hors UE.
Parce que l'UE est aussi un marché unique, sans droits de douane.
Et donc que faire partie de cette UE implique qu'il faut être compétitif vis à vis des autres pays de l'UE.

La compétitivité vis à vis de la Chine, c'est autre chose, car cela peut s'ajuster avec des droits de douane.

[Bertrand]

En surtaxant les entreprises, on commet deux erreurs fondamentales.
1 - On place nos entreprises en situation défavorable vis à vis de leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas à subir ces charges.
2 - On masque de nombreux coûts et donc on favorise la démagogie et le populisme.

On ne surtaxe pas les entreprises. On les taxe assez fortement sur leur bénéfices.
Or une entreprise qui va bien c'est une entreprise qui a un carnet de commandes bien rempli.

La concurrence étrangère ne fait pas mieux, sans encore parler du fait que certaines grandes entreprises françaises ont une part de leur actionnariat assuré par l'état ce qui les placent dans une situation plutôt favorable.

Votre parti pris idéologique Victor n'est pas étayé d'arguments recevables. Les USA ont une politique d'imposition sur les entreprises beaucoup plus faible que la France je ne pense pas que la démagogie et le populisme ait disparu de ce pays pour autant ; loin de là même puisque c'est Trump qui est au pouvoir

[Victor]

En surtaxant les entreprises, on commet deux erreurs fondamentales.
1 - On place nos entreprises en situation défavorable vis à vis de leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas à subir ces charges.
2 - On masque de nombreux coûts et donc on favorise la démagogie et le populisme.

On ne surtaxe pas les entreprises. On les taxe assez fortement sur leur bénéfices.
Or une entreprise qui va bien c'est une entreprise qui a un carnet de commandes bien rempli.

La concurrence étrangère ne fait pas mieux, sans encore parler du fait que certaines grandes entreprises françaises ont une part de leur actionnariat assuré par l'état ce qui les placent dans une situation plutôt favorable.

Votre parti pris idéologique Victor n'est pas étayé d'arguments recevables. Les USA ont une politique d'imposition sur les entreprises beaucoup plus faible que la France je ne pense pas que la démagogie et le populisme ait disparu de ce pays pour autant ; loin de là même puisque c'est Trump qui est au pouvoir

Il n'y a absolument rien d'idéologique dans mes propos. Ils sont juste logiques. Relis les chiffres de Latresne.
Ou bien regarde ce graphique.
Rien à voir avec la gauche ou la droite ou le centre ou ce que tu veux. Juste la vérité des chiffres. Le coût du travail ce n'est pas l'imposition sur les bénéfice.

[Bertrand]

Il n'y a absolument rien d'idéologique dans mes propos. Ils sont juste logiques. Relis les chiffres de Latresne.
Ou bien regarde ce graphique.
Rien à voir avec la gauche ou la droite ou le centre ou ce que tu veux. Juste la vérité des chiffres. Le coût du travail ce n'est pas l'imposition sur les bénéfice.

Oui et bien vous faîtes du Royaume-Uni votre modèle social-économique mais pas moi.
Au Royaume-Uni il n'y a que très peu de services à prix abordables les transports sont de 50 à 150% plus chers et les aides sociales sont quasi inexistantes.
Je sais que vous appelez les aides sociales l'assistanat, en parfaite impartialité naturellement , mais les aides permettent aux chômeurs et aux plus défavorisés d'avoir un niveau de vie plus acceptable.

Et le coût du travail en France est sensiblement le même que celui des allemands qui ne sont pas un peuple de bolchéviques il me semble...

Moi je préfère le système français aux systèmes anglais et américains, pourtant j'aurais de très bonnes raisons personnelles de dire le contraire, mes parents payent plus de €16000 d'impôts direct par an, l'état a écrasé le contentieux que j'avais avec la Brittany Ferries parce-qu'il en était l'actionnaire et on m'a toujours stigmatisé à cause de mon âge parce-que j'avais pris des années de retard.

Mais la pauvreté Victor, la pauvreté. L'argent n'a pas la même valeur quand on en a beaucoup ou peu...
Et la travail en usine est infiniment plus pénible que le travail intellectuel, les ouvriers ne méritent pas d'être exploités pour un smic à €1190/mois au seul motif que le travail qu'ils font ne nécessite pas un bagage d'apprentissage important il faut quand même faire le taf.

Mais ce n'est que mon avis.

[vincent]

macron sait trouver des dizaines de milliards pour soutenir l'économie afin que la haute finance ne perde pas d'argent
pour contre , il avait supprimé 5 euros d'APL pour faire des économies tout en faisant dans le meme temps un cadeau fiscal de 3 milliards par an aux riches en supprimant l'ISF (sans compter la flat taxe et l'éxit taxe
Cela reste dans les mémoires et se verra dans les urnes
moi je critique macron ; mais ingrat j'oublie que j'ai bénéficié de l'exit taxe en vendant ma maison en France et en en rachetant une autre en Allemagne

Réflexion trés intélligente comme d' habitude , une APEL est une dépense , qui remplie la poche de ces méchants locataires ( dont je fais partie ) elle ne crée aucune richesse.

Trouver des milliards ( emprunt ) est un investissement qui devrait permettre un éffondrement total de notre pays , comme en état de guerre .....et donc la réduction , voir suppréssion de nombreuses aides .

Vous êtes un obsédé des mesures de Macron , vous devez avoir pas mal d' insomnies , et a l' avenir , c' est pas impossible que cela continue ..

[vivarais]

Clairement va falloir choisir entre service public de bonne qualité, état protecteur, ou une économie libéral du chacun pour soit.

Non pas du tout.
Tu confonds niveau de prestation social et financement de ces prestations sociales.
Notre problème, c'est que l'on masque le coût de l'état providence en faisant payer les entreprises. (qui je le rappelle ne vote pas ... et il y a très certainement une relation de cause à effet, c'est pratique pour les politiciens de faire payer des entités qui ne votent pas ...).

En surtaxant les entreprises, on commet deux erreurs fondamentales.
1 - On place nos entreprises en situation défavorable vis à vis de leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas à subir ces charges.
2 - On masque de nombreux coûts et donc on favorise la démagogie et le populisme.

depuis des quinquennats on ne cesse de baisser les charges sociales des entreprises pour en améliorer la compétitivité
de plus on leur a accordé le CICE sensé servir à l'investissement et à la création d'emploi
en fait cela n'a eu pour but que d'augmenter les profits et les dividendes
il faut arrêter avec l'image d'Epinal de l'AD USUM DELPHINI
En regardant sur le NET on peut constater qu'au niveau des charges sociales. la France n’est que 53ème au niveau mondial (il y a donc pire ailleurs…)

regardez l'efficience entre ces pays
https://www.lpg-bulgarie.bg/fr/publicat ... -en-europe

[vivarais]

On ne surtaxe pas les entreprises. On les taxe assez fortement sur leur bénéfices.
Or une entreprise qui va bien c'est une entreprise qui a un carnet de commandes bien rempli.

La concurrence étrangère ne fait pas mieux, sans encore parler du fait que certaines grandes entreprises françaises ont une part de leur actionnariat assuré par l'état ce qui les placent dans une situation plutôt favorable.

Votre parti pris idéologique Victor n'est pas étayé d'arguments recevables. Les USA ont une politique d'imposition sur les entreprises beaucoup plus faible que la France je ne pense pas que la démagogie et le populisme ait disparu de ce pays pour autant ; loin de là même puisque c'est Trump qui est au pouvoir

Il n'y a absolument rien d'idéologique dans mes propos. Ils sont juste logiques. Relis les chiffres de Latresne.
Ou bien regarde ce graphique.
Rien à voir avec la gauche ou la droite ou le centre ou ce que tu veux. Juste la vérité des chiffres. Le coût du travail ce n'est pas l'imposition sur les bénéfice.

avec le cout de l'heure de travail il faut mettre en place le taux de productivité par heure travaillée
un bon ouvrier bien payé coutera toujours plus cher qu'un mauvais ouvrier moins bien payé
mais quel est le rendement de productivité entre un bon et un mauvais ouvrier
les entreprises qui sous-paient leurs salariés en dessous du leur niveau de compétence ne durent jamais bien longtemps
car à la fin elles n'auront que des salariés sous qualifiés qui même à minima les paieront au dessus de leur compétence
mais cela les employeurs cupides ne veulent pas le comprendre et coulent leur boite (souvent des boites dont ils en ont herité)
si un jour vous entendez dire votre employeur "si le salaire ne te convient pas , il y en a 10 qui attendent ta place"
alors cherchez du boulot ailleurs car l'entreprise n'ira jamais bien loin

[Brouette]

On ne surtaxe pas les entreprises. On les taxe assez fortement sur leur bénéfices.
Or une entreprise qui va bien c'est une entreprise qui a un carnet de commandes bien rempli.

La concurrence étrangère ne fait pas mieux, sans encore parler du fait que certaines grandes entreprises françaises ont une part de leur actionnariat assuré par l'état ce qui les placent dans une situation plutôt favorable.

Votre parti pris idéologique Victor n'est pas étayé d'arguments recevables. Les USA ont une politique d'imposition sur les entreprises beaucoup plus faible que la France je ne pense pas que la démagogie et le populisme ait disparu de ce pays pour autant ; loin de là même puisque c'est Trump qui est au pouvoir

Il n'y a absolument rien d'idéologique dans mes propos. Ils sont juste logiques. Relis les chiffres de Latresne.
Ou bien regarde ce graphique.
Rien à voir avec la gauche ou la droite ou le centre ou ce que tu veux. Juste la vérité des chiffres. Le coût du travail ce n'est pas l'imposition sur les bénéfice.

Le taux horaire ne fait pas tout, la preuve l'Espagne qui a l'un des chômages les plus massif d'Europe et pourtant un coût horaire "faible".

[Victor]

Il n'y a absolument rien d'idéologique dans mes propos. Ils sont juste logiques. Relis les chiffres de Latresne.
Ou bien regarde ce graphique.
Rien à voir avec la gauche ou la droite ou le centre ou ce que tu veux. Juste la vérité des chiffres. Le coût du travail ce n'est pas l'imposition sur les bénéfice.

Oui et bien vous faîtes du Royaume-Uni votre modèle social-économique mais pas moi.
Au Royaume-Uni il n'y a que très peu de services à prix abordables les transports sont de 50 à 150% plus chers et les aides sociales sont quasi inexistantes.
Je sais que vous appelez les aides sociales l'assistanat, en parfaite impartialité naturellement , mais les aides permettent aux chômeurs et aux plus défavorisés d'avoir un niveau de vie plus acceptable.

Et le coût du travail en France est sensiblement le même que celui des allemands qui ne sont pas un peuple de bolchéviques il me semble...

Moi je préfère le système français aux systèmes anglais et américains, pourtant j'aurais de très bonnes raisons personnelles de dire le contraire, mes parents payent plus de €16000 d'impôts direct par an, l'état a écrasé le contentieux que j'avais avec la Brittany Ferries parce-qu'il en était l'actionnaire et on m'a toujours stigmatisé à cause de mon âge parce-que j'avais pris des années de retard.

Mais la pauvreté Victor, la pauvreté. L'argent n'a pas la même valeur quand on en a beaucoup ou peu...
Et la travail en usine est infiniment plus pénible que le travail intellectuel, les ouvriers ne méritent pas d'être exploités pour un smic à €1190/mois au seul motif que le travail qu'ils font ne nécessite pas un bagage d'apprentissage important il faut quand même faire le taf.

Mais ce n'est que mon avis.

La question n'est pas tant le social en lui-même que le financement de ce social.
Ce que l'on appelle le "modèle français", finalement c'est quoi ?
Et bien c'est de se masquer ce coût du social aux français en tapant sur les entreprises.

Je pense, comme je l'ai indiqué plus haut, que c'est une énorme connerie qui ne peut que mal finir.
Et oui mal finir, ..., pourquoi ?
Parce qu'en tapant sur les entreprises, elles finissent surtout dans un cadre comme celui de l'UE (c'est à dire un marché unique sans droits de douane) par aller dans des contrées plus accueillantes comme la Pologne.

Donc faire du social, c'est bien mais si cela se fait au détriment de l'économie, ce n'est pas bon du tout.

Le social et l'économie doivent mutuellement s'épauler et pas s'opposer.

[oups]

Parce qu’en situation de crise (quand même relative, c’est ni une guerre mondiale, ni la peste noire) l’argent se met subitement à pousser sur les arbres ?

Presque , mais certains preferent dire EMPRUNTER et deleguer le remboursement a ceux qu'ils ont de plus precieux disent ils ...... leurs enfants
En fait c'est un peu comme pour les euros dans les arbres ou sous le sabot du cheval , ponctuellement et egoistement , yen a bien
A part ca , dans des cas un peu plus serieux que d'habitude et surtout stimulés par d'amicales pressions , on se trouve tous des ressources insoupçonnées