Faudra t 'il nationaliser ?

[capochef99]

Et toi aussi victor, à répéter ce que je te dis !

[Victor]

Monsieur le Ran-tan-plan du capital,
Le neu-neu La Pampa pense que l'Etat aidera les entreprises à restaurer des conditions propices au versement des dividendes des actionnaires.

Parce que tu imagines peut-être que l'état actionnaire ne touche pas aussi des dividendes quand l'entreprise en distribue ?
EDF connaît des difficulté parce que en grande partie, cette boite n'a pas pu réaliser des travaux et des investissements importants. Tout cela parce que l'état exigeait de toucher de forts dividendes !
L'état n'est que très rarement un bon capitaliste sachant modérer ou reporter ses dividendes.

[Victor]

Monsieur le Ran-tan-plan du capital,
Le neu-neu La Pampa pense que l'Etat aidera les entreprises à restaurer des conditions propices au versement des dividendes des actionnaires.

Parce que tu imagines peut-être que l'état actionnaire ne touche pas aussi des dividendes quand l'entreprise en distribue ?
EDF connaît des difficulté parce que en grande partie, cette boite n'a pas pu réaliser des travaux et des investissements importants. Tout cela parce que l'état exigeait de toucher de forts dividendes !
L'état n'est que très rarement un bon capitaliste sachant modérer ou reporter ses dividendes.

[capochef99]

Oulala ! tu m'inquiète victor, tu répètes ce que j'écris, tu affiches deux fois ton message ???
Bon, c'est vrai t'as pas l'entrainement d'un retraité question confinement !
Mais......à surveiller hein ?

[bister]

Vous êtes vraiment neuneus. Le problème ce n'est pas le service public mais les masques de protection et les tests.
Ce serait le même problème si tous les hôpitaux étaient tous privés ou tous publics.

Oui sauf que si on a pas de masque c'est bien car un gestionnaire a pensé que faire 25millions d'économie c'était plus important que de faire le stock de masques.

Un peu comme la catastrophe Fukushima qui aurait pu être évité avec une digue de quelques millions, les petites économies fond les grandes catastrophes.

pour les masques c'est un fait qui remonte à un braquage de chasse aux sorcières politique à l'encontre du gouvernement Sarkozy
https://www.youtube.com/watch?v=-Wz4QocEPgw

2 milliards qu'elle avait prévu , on est loin du compte
les masques c'est pour les organismes de santé qui sont au contact direct avec le virus

le confinement c'est la solution

et ce qui est un gros problème aussi actuellement , comme les masques , c'est le manque d'appareils d'assistance respiratoire

[bister]

plus vite ce sera terminé et plus vite les économistes retrouveront leur pognon

ils en auraient dépensé un peu plus dans les organismes de santé , au lieu de tout planquer dans les paradis fiscaux , ils auraient peu être perdu moins maintenant

à médité , parce que le payant de taxes de base en France en est entre 50 à 60% d'impôt

[Hdelapampa]

Monsieur le Ran-tan-plan du capital,
Le neu-neu La Pampa pense que l'Etat aidera les entreprises à restaurer des conditions propices au versement des dividendes des actionnaires.

Parce que tu imagines peut-être que l'état actionnaire ne touche pas aussi des dividendes quand l'entreprise en distribue ?
EDF connaît des difficulté parce que en grande partie, cette boite n'a pas pu réaliser des travaux et des investissements importants. Tout cela parce que l'état exigeait de toucher de forts dividendes !
L'état n'est que très rarement un bon capitaliste sachant modérer ou reporter ses dividendes.

Mon pôvre Ran-tan-plan, il faut arrêter les croquettes aux herbes de Provence.
Ca n'est pas bon pour ce que vous avez.
Bien sûr que l'Etat touche des dividendes pour ses 15 % de participation au capital d'Air France-KLM.
Là, il (donc les contribuables)ne va pas toucher bezef.
Mais au contraire des autres actionnaires, il va augmenter sa participation (avec l'argent des impôts) pour que les actionnaires privés retrouvent des dividendes.
En licenciant, "restructurant" sur le dos du personnel, car il n'est pas certain que la demande de transport aérien reparte vite au niveau de ce qu'elle était en février.

[Victor]

Parce que tu imagines peut-être que l'état actionnaire ne touche pas aussi des dividendes quand l'entreprise en distribue ?
EDF connaît des difficulté parce que en grande partie, cette boite n'a pas pu réaliser des travaux et des investissements importants. Tout cela parce que l'état exigeait de toucher de forts dividendes !
L'état n'est que très rarement un bon capitaliste sachant modérer ou reporter ses dividendes.

Mon pôvre Ran-tan-plan, il faut arrêter les croquettes aux herbes de Provence.
Ca n'est pas bon pour ce que vous avez.
Bien sûr que l'Etat touche des dividendes pour ses 15 % de participation au capital d'Air France-KLM.
Là, il (donc les contribuables)ne va pas toucher bezef.
Mais au contraire des autres actionnaires, il va augmenter sa participation (avec l'argent des impôts) pour que les actionnaires privés retrouvent des dividendes.
En licenciant, "restructurant" sur le dos du personnel, car il n'est pas certain que la demande de transport aérien reparte vite au niveau de ce qu'elle était en février.

Mon pauvre, quand l'état rentre au capital d'une grosse boite ce n'est pour en ressortir un mois après !
Si l'état nationalise Air France, c'est pour en sortir pas avant un an ou deux. Quand les conditions (cours de bourse) seront bonnes.
L'état ne va pas gagner dans ce cas sur les dividendes mais sur la plus-value.

[Hdelapampa]

Mon pôvre Ran-tan-plan, il faut arrêter les croquettes aux herbes de Provence.
Ca n'est pas bon pour ce que vous avez.
Bien sûr que l'Etat touche des dividendes pour ses 15 % de participation au capital d'Air France-KLM.
Là, il (donc les contribuables)ne va pas toucher bezef.
Mais au contraire des autres actionnaires, il va augmenter sa participation (avec l'argent des impôts) pour que les actionnaires privés retrouvent des dividendes.
En licenciant, "restructurant" sur le dos du personnel, car il n'est pas certain que la demande de transport aérien reparte vite au niveau de ce qu'elle était en février.

Mon pauvre, quand l'état rentre au capital d'une grosse boite ce n'est pour en ressortir un mois après !
Si l'état nationalise Air France, c'est pour en sortir pas avant un an ou deux. Quand les conditions (cours de bourse) seront bonnes.
L'état ne va pas gagner dans ce cas sur les dividendes mais sur la plus-value.

Et en plus, il ne sait pas lire.
Où ai-je écrit que cela allait durer "un mois ou deux"?

[Victor]

Mon pauvre, quand l'état rentre au capital d'une grosse boite ce n'est pour en ressortir un mois après !
Si l'état nationalise Air France, c'est pour en sortir pas avant un an ou deux. Quand les conditions (cours de bourse) seront bonnes.
L'état ne va pas gagner dans ce cas sur les dividendes mais sur la plus-value.

Et en plus, il ne sait pas lire.
Où ai-je écrit que cela allait durer "un mois ou deux"?

Tu penses de travers. Les nationalisations ne sont pas dans un but de restructuration (!) mais pour sauver des grandes entreprises de la faillite dans des circonstances exceptionnelles.

Ces grandes entreprises font travailler leurs salariés mais aussi des milliers de fournisseurs, des entreprises moyennes et des PME.
La faillite de ces grandes boites déclencherait un processus de faillite en chaîne.

C'est juste de l'économie de crise et non du bolchevisme.

[danielle49]

C'est le moment de crier : "La faillite nous voilà" !
Plutot que nationaliser la bonne question : "que faudra t il faire", on peut douter que Macron et son gouvernement aient la réponse ?
Quand à la Chine, pas de problème :
https://www.letemps.ch/economie/lenteme ... ne-travail

[Hdelapampa]

Et en plus, il ne sait pas lire.
Où ai-je écrit que cela allait durer "un mois ou deux"?

Tu penses de travers. Les nationalisations ne sont pas dans un but de restructuration (!) mais pour sauver des grandes entreprises de la faillite dans des circonstances exceptionnelles.

Ces grandes entreprises font travailler leurs salariés mais aussi des milliers de fournisseurs, des entreprises moyennes et des PME.
La faillite de ces grandes boites déclencherait un processus de faillite en chaîne.

C'est juste de l'économie de crise et non du bolchevisme.

Quand l'Etat nationalise (entre autre les entreprises des patrons collabos) après la 2 ème guerre mondiale, la droite hurle au communisme.
La France n'est pourtant pas devenue pour autant un satellite de l'URSS.
Quand la Droite nationalise pour aider la bourgeoisie, c'est bien.
Pourquoi?
Quand c'est juteux, on privatise, quand c'est en déficit on nationalise avec l'argent public, puis quand ça devient rentable (rentable: capable de dégager une rente pour des parasites) on privatise...Qui contrôle les prix?
De sorte que: les entreprises publiques sont toujours déficitaires (exemple: la vente à la découpe de la SNCF).
Mais comment une entreprise redevient-elle rentable?
On nous le dit tous les jours: en abaissant le coût du Travail (c'est bien plus que restructurer et licencier, c'est aussi casser les droits des salariés).
Hé oui faillites...
Avec pourtant des besoins à satisfaire.
Des producteurs disponibles (les salariés) mais pas de production, car ce qui est produit est destiné non pas à être réparti (à satisfaire la demande sociale), mais à répondre à la demande du Marché (acheteurs SOLVABLES).
Pour le coup, la main du Marché devient alors vraiment invisible..remplacée, au profit des parasites (les exploiteurs), par celle de l'Etat.
Elle est pas belle la vie?
Les MEMES qui, il y a quelques jours couinaient de payer trop d'impôts réclament aujourd'hui de l'aide financée par l'argent de... l'impôt .
Ils découvrent( si ces parasites en sont capables) que l'impôt est une sorte d'assurance.
Quelle imprévoyance....au temps où l'on demande aux salariés de passer à la retraite par...l'épargne.
Ils sont beaux les "premiers de cordée".

[capochef99]

Non non cela est en lien avec le sujet sur l'élan !
Ceux qui sont aux manettes se préoccupent peu des sociétés, ils visent les commissions !

[Victor]

Tu penses de travers. Les nationalisations ne sont pas dans un but de restructuration (!) mais pour sauver des grandes entreprises de la faillite dans des circonstances exceptionnelles.

Ces grandes entreprises font travailler leurs salariés mais aussi des milliers de fournisseurs, des entreprises moyennes et des PME.
La faillite de ces grandes boites déclencherait un processus de faillite en chaîne.

C'est juste de l'économie de crise et non du bolchevisme.

Quand l'Etat nationalise (entre autre les entreprises des patrons collabos) après la 2 ème guerre mondiale, la droite hurle au communisme.
La France n'est pourtant pas devenue pour autant un satellite de l'URSS.
Quand la Droite nationalise pour aider la bourgeoisie, c'est bien.
Pourquoi?
Quand c'est juteux, on privatise, quand c'est en déficit on nationalise avec l'argent public, puis quand ça devient rentable (rentable: capable de dégager une rente pour des parasites) on privatise...Qui contrôle les prix?
De sorte que: les entreprises publiques sont toujours déficitaires (exemple: la vente à la découpe de la SNCF).
Mais comment une entreprise redevient-elle rentable?
On nous le dit tous les jours: en abaissant le coût du Travail (c'est bien plus que restructurer et licencier, c'est aussi casser les droits des salariés).
Hé oui faillites...
Avec pourtant des besoins à satisfaire.
Des producteurs disponibles (les salariés) mais pas de production, car ce qui est produit est destiné non pas à être réparti (à satisfaire la demande sociale), mais à répondre à la demande du Marché (acheteurs SOLVABLES).
Pour le coup, la main du Marché devient alors vraiment invisible..remplacée, au profit des parasites (les exploiteurs), par celle de l'Etat.
Elle est pas belle la vie?
Les MEMES qui, il y a quelques jours couinaient de payer trop d'impôts réclament aujourd'hui de l'aide financée par l'argent de... l'impôt .
Ils découvrent( si ces parasites en sont capables) que l'impôt est une sorte d'assurance.
Quelle imprévoyance....au temps où l'on demande aux salariés de passer à la retraite par...l'épargne.
Ils sont beaux les "premiers de cordée".

T'as vraiment la cervelle ultra-formatée avec des concepts totalement dépassés.
Même ton vocabulaire est à la ramasse.
Faut te dire la vérité. Ton cas est désespéré.

Franchement, j'ai essayé de lire ton commentaire. Déjà simplement le lire et le comprendre au premier degré, c'est difficile, tellement c'est complètement à la ramasse. Les bras m'en tombent.
Je ne pouvais pas imaginer que l'on pouvait être si gravement atteint.

[CrazyMan]

Parce que tu imagines peut-être que l'état actionnaire ne touche pas aussi des dividendes quand l'entreprise en distribue ?
EDF connaît des difficulté parce que en grande partie, cette boite n'a pas pu réaliser des travaux et des investissements importants. Tout cela parce que l'état exigeait de toucher de forts dividendes !
L'état n'est que très rarement un bon capitaliste sachant modérer ou reporter ses dividendes.

L'état touche effectivement des dividendes puisqu'elle devient propriétaire, du moins en partie, de l'entreprise.
Cependant, il y a quand même une différence d'utilité sociale dans l'usage que va avoir l'état des capitaux qu'il va capter (même si avec Macron qui émiette le pouvoir de l'état morceau par morceau c'est pas forcément le cas...) avec l'usage que va en avoir un particulier comme Bernard Arnault qui va penser à s'acheter une résidence aux Maldives...

L'argument comme quoi l'état est un mauvais gestionnaire est surfait. Tu sembles penser que privatiser est synonyme d'efficacité, belle fable idéologique... Tu pourras poser la question de la gestion de l'eau aux britanniques qui ont privatisé l'eau en 1989 (qui aura surtout servi les intérêts des actionnaires lorsque l'on constate l'augmentation des coûts de l'eau pour le particulier lambda et les pertes d'eau quotidiennes : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html) ou encore le pont Morandi à Gènes qui s'est effondré (98% des coûts d'entretient ont été effectués avant sa privatisation au géant Benetton).

Tu prônes une politique à la Thatcher, effectivement les indicateurs économiques étaient au beau fixe mais qu'en est il de l'accroissement des inégalités, de la précarisation des salaires, de l'environnement ? On connait la rengaine, la lutte contre les inégalités ? Trop cher. La lutte pour la préservation de l'environnement ? Trop cher. L'entretient des services publics ? Trop cher.

Tout se passe sous ton nez mais pour des raisons simplement idéologique tu feins la cécité, c'est triste pour ne pas dire pathétique.