Le coût mensuel du confinement s'élève à 60 milliards pour l'économie française.

[Crapulax]

Il faudra très vite passer à un confinement très souple (à l'allemande) voire pas de confinement du tout.

L'Angleterre comme la Suède ont voulu jouer sur un autre registre que le confinement..Le résultat?...Ils se sont rendus compte que ce n'était pas la meilleure des solutions...

[danielle49]

Pour réduire le cout du confinement Macron et LAREM proposent des solutions :
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5EA935CA

[Kelenner]

Ce chiffre est très très intéressant pour une femme comme moi et pour mon époux, faisant partie l'un et l'autre des 10% de Français qui acquittent 70% de l'Impot sur le Revenu.
Aucun des participants de ce forum ne faisant partie de cette catégorie des contribuables qui paient pour eux, je souhaiterais la plus grande discrétion de leur part sur ce sujet sensible, à moins que l'un d'entre eux veuille bien payer l'IR à ma place ou à celle de mon époux.
NB : si ces 10% de contribuables venaient, d'une manière quelconque à disparaitre ou quitter le territoire, qu'adviendrait il, et surtout que deviendriez vous ?

L’IR ne représente qu’une toute petite partie des contributions obligatoires que CHAQUE citoyen paye : les cotisations sociales, les taxes indirectes et pour les plus hauts revenus les taxes sur le capital représentent des sommes bien plus importantes. Si on prend donc en compte la totalité des prélèvements, le taux effectif global tourne autour de 30 à 45% chez les plus modestes, 45 à 55% chez les classes moyennes et moyennes supérieures et DESCEND (oui oui !!) à 40-45% pour les plus aisés en raison des nombreuses exonérations et niches dont ils bénéficient.

Conclusion : ce sont en réalité les autres qui payent pour toi, donc tu as gagné le droit de la fermer

[Victor]

Ce chiffre est très très intéressant pour une femme comme moi et pour mon époux, faisant partie l'un et l'autre des 10% de Français qui acquittent 70% de l'Impot sur le Revenu.
Aucun des participants de ce forum ne faisant partie de cette catégorie des contribuables qui paient pour eux, je souhaiterais la plus grande discrétion de leur part sur ce sujet sensible, à moins que l'un d'entre eux veuille bien payer l'IR à ma place ou à celle de mon époux.
NB : si ces 10% de contribuables venaient, d'une manière quelconque à disparaitre ou quitter le territoire, qu'adviendrait il, et surtout que deviendriez vous ?

L’IR ne représente qu’une toute petite partie des contributions obligatoires que CHAQUE citoyen paye : les cotisations sociales, les taxes indirectes et pour les plus hauts revenus les taxes sur le capital représentent des sommes bien plus importantes. Si on prend donc en compte la totalité des prélèvements, le taux effectif global tourne autour de 30 à 45% chez les plus modestes, 45 à 55% chez les classes moyennes et moyennes supérieures et DESCEND (oui oui !!) à 40-45% pour les plus aisés en raison des nombreuses exonérations et niches dont ils bénéficient.

Conclusion : ce sont en réalité les autres qui payent pour toi, donc tu as gagné le droit de la fermer

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

[Stounk]

L’IR ne représente qu’une toute petite partie des contributions obligatoires que CHAQUE citoyen paye : les cotisations sociales, les taxes indirectes et pour les plus hauts revenus les taxes sur le capital représentent des sommes bien plus importantes. Si on prend donc en compte la totalité des prélèvements, le taux effectif global tourne autour de 30 à 45% chez les plus modestes, 45 à 55% chez les classes moyennes et moyennes supérieures et DESCEND (oui oui !!) à 40-45% pour les plus aisés en raison des nombreuses exonérations et niches dont ils bénéficient.

Conclusion : ce sont en réalité les autres qui payent pour toi, donc tu as gagné le droit de la fermer

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

Non mais allô, Victor de l'ancien monde, tu es au courant qu'il y a le prélèvement à la source maintenant et que l'impôt sur le revenu est devenu une petite ligne comme les autres sur la fiche de paye.

[Mickey]

Il faudra très vite passer à un confinement très souple (à l'allemande) voire pas de confinement du tout.

L'Angleterre comme la Suède ont voulu jouer sur un autre registre que le confinement..Le résultat?...Ils se sont rendus compte que ce n'était pas la meilleure des solutions...

C'est assez curieux ce revirement de l'Angleterre, tout comme Trump qui laisse libre choix aux états de confiner ou pas.
À croire que ces nations néolibérales visent l'après pandémie et ont compris qu'il vaut mieux que elles aussi se retrouvent avec une économie parterre.
D'ailleurs Johnson va beaucoup plus loin, en parlant d'un arrêt de l'économie pour six mois.

[Victor]

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

Non mais allô, Victor de l'ancien monde, tu es au courant qu'il y a le prélèvement à la source maintenant et que l'impôt sur le revenu est devenu une petite ligne comme les autres sur la fiche de paye.

Peut-être que toi, tu ne regardes pas cette ligne.
Peut-être qu'un artiste comme toi, snobe cette petite ligne qui vient diminuer ton net.
Mais...
Je suis absolument certain que les non-artistes (et même bcp d'artistes) la regardent de près cette ligne !

[Stounk]

Non mais allô, Victor de l'ancien monde, tu es au courant qu'il y a le prélèvement à la source maintenant et que l'impôt sur le revenu est devenu une petite ligne comme les autres sur la fiche de paye.

Peut-être que toi, tu ne regardes pas cette ligne.
Peut-être qu'un artiste comme toi, snobe cette petite ligne qui vient diminuer ton net.
Mais...
Je suis absolument certain que les non-artistes (et même bcp d'artistes) la regardent de près cette ligne !

Je regarde vite fait ces lignes, en ne comprenant pas la moitié d'ailleurs, et je pense que je suis loin d'être le seul, artiste ou pas.

[Victor]

Peut-être que toi, tu ne regardes pas cette ligne.
Peut-être qu'un artiste comme toi, snobe cette petite ligne qui vient diminuer ton net.
Mais...
Je suis absolument certain que les non-artistes (et même bcp d'artistes) la regardent de près cette ligne !

Je regarde vite fait ces lignes, en ne comprenant pas la moitié d'ailleurs, et je pense que je suis loin d'être le seul, artiste ou pas.

Crois-moi, cette ligne avec le pourcentage d'imposition est compréhensible par tous.
Même les plus nuls en maths y arrivent !

[Kelenner]

L’IR ne représente qu’une toute petite partie des contributions obligatoires que CHAQUE citoyen paye : les cotisations sociales, les taxes indirectes et pour les plus hauts revenus les taxes sur le capital représentent des sommes bien plus importantes. Si on prend donc en compte la totalité des prélèvements, le taux effectif global tourne autour de 30 à 45% chez les plus modestes, 45 à 55% chez les classes moyennes et moyennes supérieures et DESCEND (oui oui !!) à 40-45% pour les plus aisés en raison des nombreuses exonérations et niches dont ils bénéficient.

Conclusion : ce sont en réalité les autres qui payent pour toi, donc tu as gagné le droit de la fermer

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

Si tu veux, moi aussi j’ai toujours été favorable à un IR universel (du moins dès qu’on perçoit un salaire) mais ça ne change rien au fond de mon propos. Le fait est que l’impôt global en France est maximal sur les classes moyennes supérieures et dégressif pour les plus aisés, ce qui en soi est déjà scandaleux, et plus encore quand ils s imaginent soutenir le pays alors que c’est tout le contraire.

[Victor]

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

Si tu veux, moi aussi j’ai toujours été favorable à un IR universel (du moins dès qu’on perçoit un salaire) mais ça ne change rien au fond de mon propos. Le fait est que l’impôt global en France est maximal sur les classes moyennes supérieures et dégressif pour les plus aisés, ce qui en soi est déjà scandaleux, et plus encore quand ils s imaginent soutenir le pays alors que c’est tout le contraire.

Encore une fois: oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte de la concurrence internationale.
Les riches et particulièrement les ultra-riches sont recherchés par tous les pays, qui sont prêts à leur faire plein de fleurs fiscales !
Et ils sont mobiles !
Regarde le Depardieu et nos tennismen et women en Suisse (sans parler de chanteurs au Portugal ...) !

Tu ne prends en compte que l'aspect "justice fiscale" ou "justice sociale" sans tenir compte des "contraintes extérieures".

Et oui, il faut faire attention à ne pas perdre nos riches et surtout nos ultra-riches car ces gens là peuvent avoir un impact économique très fort.

Si on taxe nos smicards, ils ne vont pas partir à l'étranger. Par contre si on "casse" nos milliardaires, on peut perdre très gros, si ces personnes décident finalement que la France est un pays "de merde" et vont installer leurs usines ailleurs.

Finalement, il faut faire attention. Il faut les imposer et les taxer, cela rapporte bien car ils sont riches, mais si on pousse le bouchon trop loin, que l'on est trop gourmand, et bien alors là, on peut perdre gros. Car, c'est bien connu, trop d'impôts tuent l'impôt.

[danielle49]

KELENNER, quand vous écrivez : "l'IR est un impot maximal pour les classes moyennes supérieures...", je ne peux qu'approuver, étant directement concernée.
Les petits branleurs (ils se reconnaitront) qui ne font rien de leur journée, sauf bavoter, et qui ne doivent pas payer beaucoup d'impost tout en vivant aux crochet de la société pour nourrir leur marmaille, sont évidemment hors sujet.

[Brouette]

L’IR ne représente qu’une toute petite partie des contributions obligatoires que CHAQUE citoyen paye : les cotisations sociales, les taxes indirectes et pour les plus hauts revenus les taxes sur le capital représentent des sommes bien plus importantes. Si on prend donc en compte la totalité des prélèvements, le taux effectif global tourne autour de 30 à 45% chez les plus modestes, 45 à 55% chez les classes moyennes et moyennes supérieures et DESCEND (oui oui !!) à 40-45% pour les plus aisés en raison des nombreuses exonérations et niches dont ils bénéficient.

Conclusion : ce sont en réalité les autres qui payent pour toi, donc tu as gagné le droit de la fermer

Oui, mais.
Parce qu'il faut tenir compte du fait que l'IR est un impôt direct qui fait prendre conscience aux citoyens que les services publics ont un coût.
Que ce n'est pas gratuit.
L'IR a une vertu pédagogique que n'ont pas les taxes et les impôts indirects.
C'est pour cette raison que je suis favorable à ce que l'IR soit généralisé à l'ensemble des français.
Et c'est plus facile, désormais, avec le prélèvement à la source.

Quitte à envisager des mesures compensatrices pour éviter que les classes populaires et moyennes ne se retrouvent pas trop imposées et conservent un pouvoir d'achat.

Pourquoi l'IR ferait prendre conscience que tout a un coup, mais pas la CSG?

[Brouette]

Il faudra très vite passer à un confinement très souple (à l'allemande) voire pas de confinement du tout.

L'Angleterre comme la Suède ont voulu jouer sur un autre registre que le confinement..Le résultat?...Ils se sont rendus compte que ce n'était pas la meilleure des solutions...

Difficile à dire tellement même une grande démocratie comme la notre "bacle" ses chiffres, le confinement allemand me semble lui à la fois efficace mais aussi avec un impact négatif modéré.

[Kelenner]

KELENNER, quand vous écrivez : "l'IR est un impot maximal pour les classes moyennes supérieures...", je ne peux qu'approuver, étant directement concernée.
Les petits branleurs (ils se reconnaitront) qui ne font rien de leur journée, sauf bavoter, et qui ne doivent pas payer beaucoup d'impost tout en vivant aux crochet de la société pour nourrir leur marmaille, sont évidemment hors sujet.

Non, si tu fais vraiment parti des 10% les plus favorisés alors tu contribues moins, à proportion, que les classes sociales immédiatement inférieures et guère plus que les « gueux «  que tu méprises et qui sont beaucoup plus lourdement impactés par la TVA, la CSG et autres taxes non progressives et donc quasi négligeable pour les hauts revenus. C’est tout le problème du système fiscal français d’ailleurs, qui est de permettre aux hauts revenus de moins participer à l’effort commun, et encore je ne parle même pas des multiples possibilités d’ « optimisation «  et de fraude qui s’offrent à eux. Si tu fais vraiment parti de cette classe sociale, alors tu es très loin de contribuer comme tu le devrais.