confinement des personnes âgées jusqu'à la fin de l'année

[Victor]

mais non, c'est tout simplement de la discrimination.
Ils peuvent conseiller, suggérer mais pas empêcher.

Tu n'es pas toi même actuellement confiné ? Tu vois, ils peuvent empêcher, et cette mesure sanitaire est tout à fait légale.
Tenter de sauvegarder la vie d'une catégorie de la population n'a rien de discriminatoire, ce concept n'a rien à voir. Si une épidémie un jour était plus nocive pour les enfants, on ne trouverait rien à redire pour les protéger à tout prix.

Si la décision de confiner les personnes âgées jusqu'à la fin de l'année est prise, et bien il y aura des contrôles et de fortes amendes pour faire respecter cette règle sanitaire.

On ne va pas se débarrasser du covid en quelques semaines. On en a pour au moins jusqu'à la fin de l'année, au mieux.
Au mieux, cela signifie que l'on a un vaccin efficace pour la fin de l'année.
Sinon, il faudra vivre encore de longs mois en 2021 avec des masques et des mesures sanitaires comme la distanciation sociale et le confinement des personnes âgées.

[Georges61]

Tu n'es pas toi même actuellement confiné ? Tu vois, ils peuvent empêcher, et cette mesure sanitaire est tout à fait légale.
Tenter de sauvegarder la vie d'une catégorie de la population n'a rien de discriminatoire, ce concept n'a rien à voir. Si une épidémie un jour était plus nocive pour les enfants, on ne trouverait rien à redire pour les protéger à tout prix.

Si la décision de confiner les personnes âgées jusqu'à la fin de l'année est prise, et bien il y aura des contrôles et de fortes amendes pour faire respecter cette règle sanitaire.

On ne va pas se débarrasser du covid en quelques semaines. On en a pour au moins jusqu'à la fin de l'année, au mieux.
Au mieux, cela signifie que l'on a un vaccin efficace pour la fin de l'année.
Sinon, il faudra vivre encore de longs mois en 2021 avec des masques et des mesures sanitaires comme la distanciation sociale et le confinement des personnes âgées.

Je m'en fous je ne serais plus là.

[mic43121]

.
Ils ne pourront pas mettre en place un tel dispositif.
La morbidité n'est pas mesurable en fonction de l'âge.
Il y a des "vieux" qui galopent et des "jeunes" qui trainent.

C'est certain que l'on voit tous les jours des records du monde battus par des vieux de 72 ans !
Et même des ballons d'or !

Il me semble avoir aperçu un "con dor" rare par chez nous ….
Ha j'ignore son âge..

[Victor]

C'est certain que l'on voit tous les jours des records du monde battus par des vieux de 72 ans !
Et même des ballons d'or !

Il me semble avoir aperçu un "con dor" rare par chez nous ….
Ha j'ignore son âge..

Tu ne connais même plus ton âge ... ça craint, mic, cela commence comme cela puis après on ne reconnaît même plus ses proches ...

[Corvo]

Moi j'me dis que les anti-vioques de ce forum ont du être : soit abandonnés à la naissance par leurs parents, soit battus par leurs parents, soit humiliés par leurs parents, soit violés par leurs parents... ou pire pour eux reniés et surtout déshérités par leurs parents.

[AAAgora]

mais non, c'est tout simplement de la discrimination.
Ils peuvent conseiller, suggérer mais pas empêcher.

Tu n'es pas toi même actuellement confiné ? Tu vois, ils peuvent empêcher, et cette mesure sanitaire est tout à fait légale.
Tenter de sauvegarder la vie d'une catégorie de la population n'a rien de discriminatoire, ce concept n'a rien à voir. Si une épidémie un jour était plus nocive pour les enfants, on ne trouverait rien à redire pour les protéger à tout prix.

.
Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.
Mettre en place un confinement pour une partie de la population c'est de la discrimination.
Si, au départ, ils avaient fait un dépistage de masse nous n'en serions pas à ce point.
Les enfants ne sont pas des adultes, ils sont sous "tutelle", ils n'ont pas les mêmes droit et devoir que les adultes.
C'est l'imposition qui n'est pas légale, qu'ils fassent de la pédagogie pour responsabiliser les personnes âgées, mais qu'ils laissent à chacun leur libre arbitre.
C'est une tendance assez diffuse de considérer toutes les personnes âgées comme des gâteux.
Je vous dis la même chose qu'à Victor, sur un terrain de tennis je vous refile un double 6-0.

[Victor]

Tu n'es pas toi même actuellement confiné ? Tu vois, ils peuvent empêcher, et cette mesure sanitaire est tout à fait légale.
Tenter de sauvegarder la vie d'une catégorie de la population n'a rien de discriminatoire, ce concept n'a rien à voir. Si une épidémie un jour était plus nocive pour les enfants, on ne trouverait rien à redire pour les protéger à tout prix.

.
Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.
Mettre en place un confinement pour une partie de la population c'est de la discrimination.

Mais c'est ce qui se passe partout en Europe. Tu verras que partout le déconfinement est progressif.
Ouvre les yeux.

Aucun pays ne prend le risque d'un déconfinement total brutal.

[jabar]

Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.

Non pas pour tous ........ Plusieurs professions et statuts en sont exemptés. Sans doute de la discrimination envers les autres.

[Kelenner]

Tu n'es pas toi même actuellement confiné ? Tu vois, ils peuvent empêcher, et cette mesure sanitaire est tout à fait légale.
Tenter de sauvegarder la vie d'une catégorie de la population n'a rien de discriminatoire, ce concept n'a rien à voir. Si une épidémie un jour était plus nocive pour les enfants, on ne trouverait rien à redire pour les protéger à tout prix.

.
Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.
Mettre en place un confinement pour une partie de la population c'est de la discrimination.
Si, au départ, ils avaient fait un dépistage de masse nous n'en serions pas à ce point.
Les enfants ne sont pas des adultes, ils sont sous "tutelle", ils n'ont pas les mêmes droit et devoir que les adultes.
C'est l'imposition qui n'est pas légale, qu'ils fassent de la pédagogie pour responsabiliser les personnes âgées, mais qu'ils laissent à chacun leur libre arbitre.
C'est une tendance assez diffuse de considérer toutes les personnes âgées comme des gâteux.
Je vous dis la même chose qu'à Victor, sur un terrain de tennis je vous refile un double 6-0.

Et pourtant ces mesures ont été adoptées par de nombreux pays, sans heurts, parce qu’elles sont indispensable. Parler de discrimination est d’une bêtise innommable.

Après, au bout d’un moment, si vous êtes trop stupides pour comprendre l’intérêt de la chose, tant pis pour les inconscients. Les personnes raisonnables resteront confinées et les abrutis périront par centaines de milliers.

[mic43121]

Il me semble avoir aperçu un "con dor" rare par chez nous ….
Ha j'ignore son âge..

Tu ne connais même plus ton âge ... ça craint, mic, cela commence comme cela puis après on ne reconnaît même plus ses proches ...

Ho oui je suis d'accord avec toi …j'ai du mal a mettre des noms sur des visages..
Quand Belloubet parle à la télé je la confond avec Brigitte ..la femme de Macron (par Bardot elle est restée jeune)
C'est con d'être vieux

[mic43121]

.
Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.
Mettre en place un confinement pour une partie de la population c'est de la discrimination.
Si, au départ, ils avaient fait un dépistage de masse nous n'en serions pas à ce point.
Les enfants ne sont pas des adultes, ils sont sous "tutelle", ils n'ont pas les mêmes droit et devoir que les adultes.
C'est l'imposition qui n'est pas légale, qu'ils fassent de la pédagogie pour responsabiliser les personnes âgées, mais qu'ils laissent à chacun leur libre arbitre.
C'est une tendance assez diffuse de considérer toutes les personnes âgées comme des gâteux.
Je vous dis la même chose qu'à Victor, sur un terrain de tennis je vous refile un double 6-0.

Et pourtant ces mesures ont été adoptées par de nombreux pays, sans heurts, parce qu’elles sont indispensable. Parler de discrimination est d’une bêtise innommable.

Après, au bout d’un moment, si vous êtes trop stupides pour comprendre l’intérêt de la chose, tant pis pour les inconscients. Les personnes raisonnables resteront confinées et les abrutis périront par centaines de milliers.

Les abrutis auront peut être des masques qui protègent ..et non pas des passoires..
La bêtise (je sais que c'est pour moi ) ne dépasse pas ta prétention ..

[jabar]

Tu en penses quoi Mic du confinement au dessus de 65 ans ?

[AAAgora]

.
Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.
Mettre en place un confinement pour une partie de la population c'est de la discrimination.

Mais c'est ce qui se passe partout en Europe. Tu verras que partout le déconfinement est progressif.
Ouvre les yeux.

Aucun pays ne prend le risque d'un déconfinement total brutal.

.
Bon ,alors je change d'angle.
Qu'est-ce qui fait que circuler est dangereux ?
La positivité, cause de la contamination.
Le dépistage existe : restent confinés ceux qui sont positifs, et on laisse circuler ceux qui ne le sont pas.
ça c'est une mesure compréhensible pour endiguer le fléau.
L'autorisation écrite par ceux qui font le test est le laisser passer pour les non positifs.

Le test doit être obligatoire, pas le confinement des toutes les personnes âgées.

[petitloup44]

re: vous dites" C'est donc bien en fonction de l'âge que les malades sont triés. ." En effet c est bien en fonction de l age des personnes agées que ce fait une selection naturelle ,et dans leurs intérets . Pour le reste On trie du courrier et non pas des humains .

[AAAgora]

Le confinement aujourd'hui est valable pour tous, donc aucune comparaison est possible.

Non pas pour tous ........ Plusieurs professions et statuts en sont exemptés. Sans doute de la discrimination envers les autres.

.
Quelle est la cause de la contamination ?
La positivité.

La positivité n'est pas reconductible à l'âge.

Un positif est plus que compréhensible qu'il soit confiné, car il contamine les autres.
Une personne âgée non positive ne contamine personne.

Je vous laisse réfléchir à la solution, que le gouvernement connait mais qu'il se refuse d'adopter.