Coronavirus, le Revenu Universel comme solution?

[mic43121]

"Au Royaume-Uni, plus de 170 députés, ainsi que des ONG et des think tanks, ont exhorté le gouvernement à introduire un revenu de base universel pour « donner à chacun le soutien financier dont il a besoin pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille » pendant la pandémie. Boris Johnson a répondu que cette proposition était à l'étude, mais le gouvernement l'a finalement rejetée."
"Au Royaume-Uni, plus de 170 députés, ainsi que des ONG et des think tanks, ont exhorté le gouvernement à introduire un revenu de base universel pour « donner à chacun le soutien financier dont il a besoin pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille » pendant la pandémie. Boris Johnson a répondu que cette proposition était à l'étude, mais le gouvernement l'a finalement rejetée."

"En Allemagne, une pétition signée par plus de 120.000 personnes et réclamant « un revenu de base inconditionnel pour aussi longtemps que nécessaire » a été reçue par une commission du Bundestag en mars. Une autre circulant sur le site Change.org a recueilli plus de 450.000 signatures."

Il semble que ce soit une idée dont le temps est venu.

"Aux Etats-Unis, l'entrepreneur et candidat démocrate à la présidentielle américaine Andrew Yang en avait fait la pierre angulaire de son programme. Alors que l'épidémie de coronavirus frappe désormais durement le pays, son idée refait surface dans le débat public, note le « Washington Post ». D'ailleurs, le plan de sauvetage face au coronavirus prévoit un soutien direct des foyers américains, avec un chèque de 1.200 dollars par adulte et 500 dollars par enfant, selon Bloomberg."

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... el-1195417

Personellement je trouve cette solution intéressante mais potentiellement dangereuse en ce qu'elle suppose un affaiblissement du salariat auquel les protection sociales sont rattachées. Cela pourrait conduire les entreprises à maintenir au plus bas les salaires, et flexibiliser les emplois en vue de maximiser leurs profits et de faire repartir la croissance dont on n'a pas besoin en situation de crise écologique.

[crepenutella]

Le RU semble plus urgent dans des pays qui ne disposent pas de notre sécurité sociale. Mais même en France les soubresaut de la crise sanitaires et économiques rendent la vie de millions de français de plus en plus précaire. Nous savons qu’il y a environ 35% de non recours aux aides sociales car celles-ci sont stigmatisantes. Le RU permettrait de fluidifier tout ça et d’enlever le stress du chômage à des personnes qui seraient d’autan plus motivées à accepter des mi-temps flexibles plutôt que de se concentrer uniquement sur du cdi temps plein par peur du lendemain. C’est une politique incitative.

[Mickey]

Je ne comprends toujours pas pourquoi cette question du RU revient maintenant.
Quel rapport avec la crise actuelle ?

Tu fais exprès de ne pas comprendre ou tu es vraiment hors sol. Avec un RU pas besoin de chômage partiel, le salarié privé d'emploi perçoit automatiquement un revenu garantit. Il n' a pas l'effet de surprise de perdre 400€/mois, on sait à l'avance ce qu'on va toucher et sans limite de temps, vu que le budget RU est déjà provisionné.
In fine cela coûtera beaucoup moins que le chômage partiel, même sur une courte durée.

[Mickey]

On a compris que les cocos sont contre le RU pour la bonne raison que celui ci viendra en lieu et place des allocations,source de revenus des cas sociaux, électorat principal des partis à tendance communistes.
Il faut se sortir du dogme électoraliste pour comprendre l'intérêt du RU.

C'est absurde: remplacer une allocation inconditionnelle ("universelle") devrait convenir à vos "cocos" (tels que vous les "pensez").

Ben non, un cas social qui se touche 1200€/mois en diverses allocations, se retrouverait avec 800€ de RU. Ce qui ne plaît pas du tout aux communistes made in France qui aiment bien privilégier une certaine frange de la population.
Tout ceci à bien été expliqué par Mélenchon et Besancenot.

[Hdelapampa]

Ben non, un cas social qui se touche 1200€/mois en diverses allocations, se retrouverait avec 800€ de RU. Ce qui ne plaît pas du tout aux communistes made in France qui aiment bien privilégier une certaine frange de la population.
Tout ceci à bien été expliqué par Mélenchon et Besancenot.

Vous connaissez déjà le montant du RU? C'est 800 €?
1200 € pour diverses allocations?
Mais...le RU ferait-il fi des situations à critères sociaux (nombre de personnes à charges, logements) pour se substituer à TOUT autre revenu?
Si un Gilet Jaune passait par là...
Eux qui ne veulent aucun revenu inférieur à...1000 euros.
Il ne voterait pas comme vous.

[CrazyMan]

Le salaire à vie (pour reprendre les termes de Friot) pourrait être une avancée très intéressante, et ceux même sans parler du coronavirus.

[Hdelapampa]

Salaire à vie, capitalisme à vie?
Le salaire est lié à l'emploi, et l'emploi à la propriété privée des moyens de production.

[vivarais]

Ben non, un cas social qui se touche 1200€/mois en diverses allocations, se retrouverait avec 800€ de RU. Ce qui ne plaît pas du tout aux communistes made in France qui aiment bien privilégier une certaine frange de la population.
Tout ceci à bien été expliqué par Mélenchon et Besancenot.

Vous connaissez déjà le montant du RU? C'est 800 €?
1200 € pour diverses allocations?
Mais...le RU ferait-il fi des situations à critères sociaux (nombre de personnes à charges, logements) pour se substituer à TOUT autre revenu?
Si un Gilet Jaune passait par là...
Eux qui ne veulent aucun revenu inférieur à...1000 euros.
Il ne voterait pas comme vous.

ne déformez pas tout , les GJ veulent simplement que le revenu du travail soit suffisamment élevé pour vivre décemment
le mouvement des GJ c'est celui de la France qui se lève tot
si c'était celui de ceux qui profitent indûment des aides sociales nous aurions été des millions
vous oubliez que les aides sociales comme le RSA doivent être pour palier à une situation provisoire , pas définitive
et c'est une mendicité que vous avez institué en penchant que ceux qui en bénéficient doivent donner une compensation à la société par des travaux d'intérêts général
ce qui se faisait dans le temps
durant la période glorieuse de la gauche dans la 4 ieme république en 1954 les chômeurs pour toucher une indemnité devaient pointer tous le jours en pairie qui leur donnait une tache à faire
c'est ainsi que dans beaucoup de communes le tout à l'égout et l'eau courante a été fait come dans mon village ou je vivait à l'époque
chaque chômeur avait un métrage de tranchée à faire pour toucher son indemnité
et aujourd'hui vous êtes contre de ceux qui se faisait avant sous la gauche
à l'époque aussi avaient été créer les jardins ouvriers
aujourd'hui avec le RSA sans compensation les gens sont mis au ban de la société et isolés socialement même avec votre secours populaire
car comme dit Confucius "si l'on donne un poisson à quelqu'un il aura toujours faim si on ne lui apprend pas à pécher

et vous profitez de votre succursale du secours populaire pour faire de la propagande
les autres ONG en font tout autant voir même plus que vous mais eux ne battent pas tambours et trompettes lorsqu'ils le font
comme Emmaüs qui font en sus de la réinsertion sociale en apprenant aux gens à pécher leur poisson

[da capo]

En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

Au contraire le revenu universel serait un moyen de baisser les prélèvements en France et augmenter les marges des entreprises.

Les partisans du RU s'appuient sur la vieille lune de la relance - dite keynesienne - par la consommation.... Mais ça n'a aucune chance de marcher, bien au contraire, vu que la part - devenue de + en + importante - de ce que l'on consomme est importé.

[Stounk]

Au contraire le revenu universel serait un moyen de baisser les prélèvements en France et augmenter les marges des entreprises.

Les partisans du RU s'appuient sur la vieille lune de la relance - dite keynesienne - par la consommation.... Mais ça n'a aucune chance de marcher, bien au contraire, vu que la part - devenue de + en + importante - de ce que l'on consomme est importé.

Et cette importation massive, il serait temps de lui tordre le cou un bonne fois.

[capochef99]

Je suis très étonné !!!
Vous n'êtes jamais choqués par les salaires+autres rémunérations cumulées de nos élus, députés et sénateurs !
Et quand s'affichent les salaires des manuels et autres indispensables en des métiers repoussants vous disparaissez ?
L'état s'amuse à rembourser à 100 % des migrants qui viennent en France pour des soins !
Et la disparition progressive des remboursements de frais de santé à des vieux qui ont cotisé toute leur vie, vous fait disparaître aussi ?

[Hdelapampa]

Je vois que personne ne répond à mes questions sur le financement du RU.
QUI PAIERAIT?
Le Travail ou le Capital?
Ou les deux?
Je rappelle d'ailleurs qu'il ne s'agit pas de le pérenniser mais simplement de l'utiliser pendant la période de crise.
Vivarais, fidèle à ses habitudes avance des chiffres farfelus sur le nombre d'allocatairres illégitimes.
Des millions. Ca sort d'où, ça? Sinon des officines de l'extrême-droite qui s'apprête à faire cocus les GJ.
Les GJ ont dit:
-pas de pension de retraite inférieure à 1000 €
-pas de revenus (allocations + salaires à temps partiel) inférieurs à 1000 €.

Les différentes allocations (logement, familiales, etc) sont attribuées sur des critères et c'est la loi. Qu'il y ait des abus renvoie à un problème de contrôle et de répression. Ceux qui ne remplissent pas les critères sot aigris et cherchent des boucs-émissaires pour "expliquer".
Personne ne sait ce que pourrait être le RU, si en particulier, il remplacerait ou non toutes les allocations, mais tout le monde brode sur ses fantasmes et y va de son hypothèse certaine.

Pour ma part, je suis opposé à toute victimisation et culpabilisation des travailleurs qui ne travaillent pas à cause de l'emploi et de son marché.
Je ne renonce pas au combat pour le partage du temps de travail et la création d'emplois: les salariés ne sont pas prêts à supprimer l'emploi, mais, même avec leurs idées actuelles, ils comprennent l'intérêt de lutter contre les heures supp qui permettent au patronat de ne pas créer d'emplois.

Quand Vivarais parle de "France qui se lève tôt', il sous-entend qu'il y en a une autre qui se lève tard; il vise les chômeurs-qui-ne-cherchent-pas-de-travail-alors-qu-il suffit-de-traverser-la rue.
On ne sait plus s'il est macroniste ou Le Peniste.
Ce qui est certain c'est qu'il méprise les salariés.
Moi je ne les méprise pas, alors je suis contre le RU qui installe la précarité et légitime le chômage.

[bernard-de-toulouse]

Je vois que personne ne répond à mes questions sur le financement du RU.
QUI PAIERAIT?
Le Travail ou le Capital?
Ou les deux?
Je rappelle d'ailleurs qu'il ne s'agit pas de le pérenniser mais simplement de l'utiliser pendant la période de crise.
Vivarais, fidèle à ses habitudes avance des chiffres farfelus sur le nombre d'allocatairres illégitimes.
Des millions. Ca sort d'où, ça? Sinon des officines de l'extrême-droite qui s'apprête à faire cocus les GJ.
Les GJ ont dit:
-pas de pension de retraite inférieure à 1000 €
-pas de revenus (allocations + salaires à temps partiel) inférieurs à 1000 €.

Les différentes allocations (logement, familiales, etc) sont attribuées sur des critères et c'est la loi. Qu'il y ait des abus renvoie à un problème de contrôle et de répression. Ceux qui ne remplissent pas les critères sot aigris et cherchent des boucs-émissaires pour "expliquer".
Personne ne sait ce que pourrait être le RU, si en particulier, il remplacerait ou non toutes les allocations, mais tout le monde brode sur ses fantasmes et y va de son hypothèse certaine.

Pour ma part, je suis opposé à toute victimisation et culpabilisation des travailleurs qui ne travaillent pas à cause de l'emploi et de son marché.
Je ne renonce pas au combat pour le partage du temps de travail et la création d'emplois: les salariés ne sont pas prêts à supprimer l'emploi, mais, même avec leurs idées actuelles, ils comprennent l'intérêt de lutter contre les heures supp qui permettent au patronat de ne pas créer d'emplois.

Quand Vivarais parle de "France qui se lève tôt', il sous-entend qu'il y en a une autre qui se lève tard; il vise les chômeurs-qui-ne-cherchent-pas-de-travail-alors-qu-il suffit-de-traverser-la rue.
On ne sait plus s'il est macroniste ou Le Peniste.
Ce qui est certain c'est qu'il méprise les salariés.
Moi je ne les méprise pas, alors je suis contre le RU qui installe la précarité et légitime le chômage.

La France qui se couche-tard, et qui ne se lève pas...pour aller bosser.

[latresne]

Le RU c'est une idée d'Hamon je crois .Elle a fait un tabac à la Présidentielle 6,5 % chez les Français .
Je préfère quitte à en faire hurler qqs uns et rire qqs autres B .Arnault et son importance dans l'économie Française.
140.000 employés , (chomeurs peut être si il n'était pas là ).13.500 embauches en 2018
Généreux : 200 millions pour Notre Dame, 2 millions pour la Croix Rouge concernant le COVID
1,2 milliards d'euros payés en Impôts sur les Sociétés Françaises.
Il en faudrait plusieurs comme lui en France .On vendrait peut être un peu - aux étrangers (Chinois ,Américains ,Russes ,Arabes) nos chateaux ,nos vignobles ,nos immeubles etc etc .

[Hdelapampa]

Et ?