on est tout de même libre d'embaucher qui on veutHdelapampa a écrit : 03 mai 2020 16:10C'est toi qui travestis la réalité.gare au gorille a écrit : 03 mai 2020 13:39
Non, c'est toi qui vient ici travestir la réalité. Le fait d'avoir dit dans un débat sur les cités que "les trafiquant sont tous pour la plupart noir ou arabes" a valu à Zemmour une condamnation. Le tribunal ayant estimé dans son jugement que Zemmour avait dépassé par cette phrase les limites de la liberté d'expression.
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être un beauf raciste pour faire ce constat la, mais par contre il n'est pas autorisé par les lois mises en place, de même que toute statistique sur le sujet est formellement interdite. Nous avons droit avec l'immigration et ses problèmes à la politique de l'autruche, avec des lois faites pour maintenir le couvercle sur le sujet.
Zemmour a été condamné deux fois.
La première fois
https://www.liberation.fr/societe/2011/ ... ale_715939Donc OK pour ce que tu dis (sans que je t'approuve, j'approuve le Tribunal).Etre chroniqueur sur RTL, I-télé, France 2 et au Figaro, n’autorise pas à légitimer les contrôles au faciès et la discrimination à l’embauche: c’est le message que le tribunal de Paris a fait passer vendredi à Eric Zemmour, en le sanctionnant pour ses propos extrêmement controversés sur les «Noirs et les Arabes».
La 17e chambre du tribunal correctionnel a condamné le journaliste à 1.000 euros d’amende avec sursis dans une affaire l’opposant au Mrap, SOS Racisme et la Licra, et à une peine identique dans un dossier initié par l’UEJF et J’accuse.
Zemmour devra aussi leur verser un peu plus de 10.000 euros de dommages et intérêts et faire état de ses condamnations dans un organe de presse.
Les propos incriminés remontent au 6 mars 2010. Dans l’émission de Thierry Ardisson «Salut les terriens», diffusée sur Canal+, il avait lâché, après une intervention sur les contrôles au faciès: «Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois? Pourquoi? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait». Décidément en grande forme, le même jour, sur France Ô, il avait estimé, en réponse à une question qui lui était posée, que les employeurs «ont le droit» de refuser des Arabes ou des Noirs.
Certaines associations se plaignaient d’une «diffamation à caractère racial», d’autres avaient attaqué en «provocation à la discrimination raciale».
«Il a dépassé les limites autorisées du droit à la liberté d’expression»
Vendredi, le tribunal a relaxé le chroniqueur des faits de diffamation. En effet, écrit-il, «malgré le caractère abrupt et sans nuance du propos, qui a pu choquer de nombreuses personnes», le passage sur les trafiquants «n’est pas diffamatoire»: Eric Zemmour «n’affirme ni ne sous-entend l’existence d’un lien de causalité avéré ou possible entre l’origine ou la couleur de peau et une surreprésentativité prétendue parmi les trafiquants».
En revanche, le tribunal a considéré que le polémiste avait bien incité à la discrimination raciale car, «par cette phrase catégorique et péremptoire, il justifie directement et clairement les contrôles, aussi arbitraires que systématiques, envers certaines catégories de population».
Concernant ses propos sur la discrimination à l’embauche, les magistrats ont jugé que le prévenu ne pouvait «légitimer une pratique illégale, en la présentant comme licite.» En d’autres termes, écrivent-ils, Eric Zemmour a «dépassé les limites autorisées du droit à la liberté d’expression» et ce d’autant plus que c’est «un professionnel des médias et de l’expression (...) qui revendique la maîtrise des mots et de leur portée».
Mais tu "oublies" que Zemmour a été AUSSI condamné parce que le 6 mars 2010, il avait affirmé à l'antenne de France Ô, pour booster les ventes de son livre "Mélancolie française" que les employeurs "ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs".
C'est faux, ils n'ont pas le droit et ça constituait un appel à commettre des actes illicites.
Vos évidences à deux balles NE SONT PAS LE DROIT.
Je ne rappelle pas la deuxième condamnation pour propos assimilant priori tous les Musulmans à des soutiens du Djihad.
Alors oui, c'est illicite de cracher à la figure de quiconque.
Je pense que son agresseur a pu penser qu'ainsi, dans la salle d'audience et devant l'opinion il pourrait dire son fait à Zemmour.
pour un restaurant asiatique on s'attend à trouver du personnel asiatique
dans un restaurant italien quelqu'un de type italien dans un restaurant libanais des gens du type libanais et non suédois
vous savez pourquoi on vous imposerait ce lui que vous devez employer et pourquoi pas aussi épouser
désolé mais depuis 2004 date à laquelle je suis parti en retraite , j'ai constaté que recruter du personnel d'un certain type expose à avoir à gérer des problèmes ne concernant pas le fonctionnement d'une entreprise
donc par principe de précaution j'écarterais d'office un type de personnel aujourd'hui que je n'aurais même pas eu idée de faire en 2004
je sais bien c'est injuste , mais le monde est ainsi fait , on subit ce que collectivement nous donnons comme image de nous
il faut comprendre que les propos comme les propos ceux de Jiimmy , il va bien falloir nous prendre comme nous sommes avec notre culture ; çà ne marche pas
désolé mais on embauche du personnel selon l'idée que l'on se fait de leur présence dans l'harmonie de l'entreprise
et pour cela , c'est les critères qui définissent le choix y compris physique (skinhead , hippies etc)
vous seriez employeur ; vous feriez de même
rappelez vous l'affaire de la crèche où progressivement lune employée s'est peu à peu radicalisée , finalement suite à des procédures judiciaires ; la crèche a fermé
au départ , tout nouveau employé est quelqu'un dont vus ignorez tout et dont vous espérez ne pas vous être trompé sur le choix
zemmour n'a fait que dire ce qui se pratiquait toujours sans que personne n'ose le dire
après qu'il soit condamné pour l'avoir dit n'y change rien
aujourd'hui une communauté et une religion donne à cause d'une minorité une mauvaise image de l'ensemble
donc condamner judiciairement ou de crier au loup ne changera en rien le ressenti collectif 7/10 à son égard et dont certains font tout pour que ce ressenti persiste et le revendiquent
