Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[capochef99]

Jiimmy, le spécialiste de la démonstration de bravoure, qui, sous pseudo, traite nos forces de l'ordre de racailles, vous fait la démonstration de ce que peu être courageux E ZEMMOUR face à la racaille de banlieue, et aussi sec, fleur2jasmin réapparaît, il est ou Bertrand ?

[Victor]

Poutou a refusé l'invitation de Z&N.
Qui est le sectaire, qui excommunie et refuse le dialogue ?
Zemmour ou Poutou ?

C'est évident que c'est poutou.

De toutes les façons, le sectarisme et l'extrême-gauche, c'est indissociable.

Poutou n'est pas un "gentil toutou" qui obéit à Papa lorsque celui-ci lui dit de venir...Il n'est pas friand des émissions,c'est connu..Il ne vient pas sur les plateaux pour jouer le comique de service..En cela il est fortement respectable.

Comment tu peux justifier un truc pareil ?
J'avais bien compris, depuis maintenant longtemps, que tu étais typiquement le genre de personnes qui se drapent dans les "bonnes" idées, le bon gauchiste qui se range dans le camp des "gentils". Mais dès que l'on gratte un peu, on voit bien que tout cela n'est qu'un vernis.

Tu dois comprendre, que, par mon éducation, je vois très rapidement ce que sont réellement les gens.

Poutou, il faut le dire, c'est ******** un lâche qui refuse d'aller dialoguer de peur de se faire démonter.
Donc que fait-il, il fait ce que fait tout bon extrême-gauchiste, il excommunie son interlocuteur.

Et toi, évidemment, tu trouves cela "respectable".

Mais, juste un conseil, arrête de penser que tu es type "bien".



dernier avertissement avant bannissement temporaire.

[The Rat Pack]

The Rat Pack a même été jusqu'à imaginer que si Zemmour s'était défendu en assommant l'agresseur, "on" se serait déchaîné contre Zemmour pourtant en "légitime défense". C'est en effet probable puisque la légitime défense suppose une situation d'urgence vitale, et donc une réaction proportionnée à la menace. Là, ni la vie, ni même l'intégrité physique de Zemmour n'étaient menacées.

C'est évident: si l'agresseur avait voulu agresser physiquement Zemmour il était dans la situation de pouvoir le faire et il en avait tout le temps nécessaire.

The Rat Pack nous indique donc quelles sont ses tendances, comme d'autres farouches défenseurs de la liberté d'expression que cet acte stupide met, c'est "évident" en danger.

Si j'avais été dans la situation de Zemmour, poursuivi par une racaille nazillonnante tenant des propos du genre de ceux de Victor, il est probable que j'aurais réagi comme Zemmour.

Dites? Il vous arrive d'essayer (je dis bien "essayer", à l'impossible nul n'étant tenu) de comprendre ce qu'écrivent vos interlocuteurs?
J'ai dit que Zemmour avait eu raison de réagir comme il l'a fait...

[Hdelapampa]

************************************************************************************************supprimé*****************************

[Hdelapampa]

Dites? Il vous arrive d'essayer (je dis bien "essayer", à l'impossible nul n'étant tenu) de comprendre ce qu'écrivent vos interlocuteurs?
J'ai dit que Zemmour avait eu raison de réagir comme il l'a fait...

Oui, ça m'arrive.
Vous, vous souvenez-vous de ce que vous écrivez?

Peu importe que son agresseur soit courageux ou non, Zemmour ne l'a pas été, voilà tout. Ce n'est pas une critique, la majorité des gens aurait réagi de la même façon. Seulement, cela ne coincide pas, ainsi que je le disais, avec les discours enflammés qui sont les siens dans lequel il vante le "mérite" des guerres et de la fermeté lors même que celui-ci ignore ce que c'est.

Allons, soyez sérieux, voulez-vous! Que se serait-il passé si Zemmour avait laissé tomber ses sacs et en avait collé une à cet abruti? Les "gens bien intentionnés" dans votre genre auraient gueulé comme des pourceaux à l'agression raciste et il se serait retrouvé au guignol! Avec des mecs comme vous, faut toujours se méfier! Donc, courage ou pas, son attitude a été la bonne.

[CrazyMan]

Poutou a refusé l'invitation de Z&N.
Qui est le sectaire, qui excommunie et refuse le dialogue ?
Zemmour ou Poutou ?

C'est évident que c'est poutou.

De toutes les façons, le sectarisme et l'extrême-gauche, c'est indissociable.

Le débat télévisé serait forcément inégal, d'un côté nous avons Zemmour qui est un habitué et une bête de scène, et de l'autre nous avons Poutou qui ne possède pas forcément l'éloquence pour pouvoir lutter à armes égales dans le champ médiatique.
Poutou a raison de refusé, la télévision n'est pas le média le plus pertinent pour qu'il puisse sereinement s'exprimer.

[CrazyMan]

En écrivant un truc pareil, tu as prouvé une fois de plus combien ton abrutissement est au delà de toute imagination.

En effet, on peut, bien entendu, ne pas être d'accord avec Zemmour et même être en total opposition avec ses idées, mais il est parfaitement évident que ce n'est pas le premier abruti venu.

Franchement, crazy, j'avais déjà remarqué que tu avais du mal à t'élever à un niveau intellectuel et moral à peine décent, mais là, tu mérites la correctionnelle.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il ne soit pas "le premier abruti venu" l'excuse de quoi que ce soit.
En ce qui concerne mon niveau intellectuel ce n'est pas vraiment à moi d'en juger (mais pas à toi non plus désolé), en revanche au niveau moral je trouve assez drôle que tu viennes m'en parler.

La correctionnelle ? Si tu exprimais ce que tu dis sur le forum dans l'arène médiatique, tu aurais mérité aussi un bon passage à tabac comme tonton Zemmour
Les fascistes et les réac' on en veut pas, vous êtes au champ des idées ce qu'est la tumeur a un organisme humain.

[Victor]

Poutou a refusé l'invitation de Z&N.
Qui est le sectaire, qui excommunie et refuse le dialogue ?
Zemmour ou Poutou ?

C'est évident que c'est poutou.

De toutes les façons, le sectarisme et l'extrême-gauche, c'est indissociable.

Le débat télévisé serait forcément inégal, d'un côté nous avons Zemmour qui est un habitué et une bête de scène, et de l'autre nous avons Poutou qui ne possède pas forcément l'éloquence pour pouvoir lutter à armes égales dans le champ médiatique.
Poutou a raison de refusé, la télévision n'est pas le média le plus pertinent pour qu'il puisse sereinement s'exprimer.

Alors le NPA choisi un nullard pour le représenter ?
Et comme c'est un nullard, il a un bon d'excuse pour ne pas aller "affronter" les questions des journalistes qui pourraient être difficiles pour lui ?
Mais c'est quoi cet argument ?

Mais attention, avec ce genre d'arguments, on n'est plus en démocratie, si certains candidats ont droit à des passe-droits !

Si on est candidat, on est candidat et on va au front. On ne choisit pas avec qui on va ferrailler.

[The Rat Pack]

Dites? Il vous arrive d'essayer (je dis bien "essayer", à l'impossible nul n'étant tenu) de comprendre ce qu'écrivent vos interlocuteurs?
J'ai dit que Zemmour avait eu raison de réagir comme il l'a fait...

Oui, ça m'arrive.
Vous, vous souvenez-vous de ce que vous écrivez?

Allons, soyez sérieux, voulez-vous! Que se serait-il passé si Zemmour avait laissé tomber ses sacs et en avait collé une à cet abruti? Les "gens bien intentionnés" dans votre genre auraient gueulé comme des pourceaux à l'agression raciste et il se serait retrouvé au guignol! Avec des mecs comme vous, faut toujours se méfier! Donc, courage ou pas, son attitude a été la bonne.

Oui, et?

[sofasurfer]

ET donc a contrario celui qui insulte la mère d'une personne qui filme, c'est un bonhomme plein de courage? Allons, le cinéaste en herbe n'attendait que ca, si Zemmour lui retourne un poing dans la gueule ou même une simple réflexion, notre "victime de la société" aurait hurlé au racisme, a islamophobie et je ne sais quoi encore car en définitive il ne cherchait que cela.

La prochaine fois, qu'il aille insulter la mère a Alain Soral devant lui, il va se prendre deux trois savates hautes sans même comprendre ce qui lui arrive...

Le fait que Zemmour soit un pleutre ne signifie pas que son adversaire était, lui, mû par un certain courage. Personne n'a d'ailleurs affirmé cela. Son adversaire, par son attitude, s'est montré aussi peu courageux que ne le fut Zemmour par rapport à sa réaction (je pense qu'en certaines occasions la "fuite" peut être une attitude révélatrice d'une certaine sagesse mais ce n'était manifestement pas le cas de Zemmour car les idées qu'il propage laissent aisément penser que la fuite rentre plutôt dans le cadre de la lâcheté selon sa conception).

De plus, ainsi que je l'ai dit, le courage si vanté par Zemmour et que celui-ci aurait pu afficher, ne se réduit pas à la violence physique. Il n'y a pas de dillemme, dans ce genre de situation, entre la fuite ou le coup de poing. L'on peut s'offusquer verbalement, demander des comptes tout en se contenant pour ne pas verser dans la violence physique.

Pour toi, tout ce que aurait du faire ou ne pas faire Zemmour est a blâmer. il a continué sa route sans rien dire, c'est un lâche. Il se serait défendu par le verbe ou le poing, c'est forcément la réaction d'un fasciste de la première heure avec des pensées foncièrement racistes et islamophobes.

Bref, dans ta conception de la liberté d’expression, il faut vilipender celui dont els propos ne te plaisent pas pour le faire taire, dans le monde de Jimmy ces méthodes sont la norme...

[Victor]

En écrivant un truc pareil, tu as prouvé une fois de plus combien ton abrutissement est au delà de toute imagination.

En effet, on peut, bien entendu, ne pas être d'accord avec Zemmour et même être en total opposition avec ses idées, mais il est parfaitement évident que ce n'est pas le premier abruti venu.

Franchement, crazy, j'avais déjà remarqué que tu avais du mal à t'élever à un niveau intellectuel et moral à peine décent, mais là, tu mérites la correctionnelle.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il ne soit pas "le premier abruti venu" l'excuse de quoi que ce soit.
En ce qui concerne mon niveau intellectuel ce n'est pas vraiment à moi d'en juger (mais pas à toi non plus désolé), en revanche au niveau moral je trouve assez drôle que tu viennes m'en parler.

La correctionnelle ? Si tu exprimais ce que tu dis sur le forum dans l'arène médiatique, tu aurais mérité aussi un bon passage à tabac comme tonton Zemmour
Les fascistes et les réac' on en veut pas, vous êtes au champ des idées ce qu'est la tumeur a un organisme humain.

Mais c'est normal, vu que tu es un extrémiste. Les extrémistes détestent au plus haut point la pluralité des idées et des opinions.
Il n'y a que leurs idées qui sont les bonnes et il faut "exterminer" ou au minimum un "passage à tabac" pour ceux qui osent être d'un avis différent !

Bref, tu es typique de la racaille extrême-gauchiste, le type qui se présente comme un humaniste, un "gentil", un type qui a choisi le camp du "bien".
Sauf, que dès que l'on gratte un peu le vernis, l'horrible vérité apparaît !

[Hdelapampa]

Poutou a refusé l'invitation de Z&N.
Qui est le sectaire, qui excommunie et refuse le dialogue ?
Zemmour ou Poutou ?

C'est évident que c'est poutou.

De toutes les façons, le sectarisme et l'extrême-gauche, c'est indissociable.

Le débat télévisé serait forcément inégal, d'un côté nous avons Zemmour qui est un habitué et une bête de scène, et de l'autre nous avons Poutou qui ne possède pas forcément l'éloquence pour pouvoir lutter à armes égales dans le champ médiatique.
Poutou a raison de refusé, la télévision n'est pas le média le plus pertinent pour qu'il puisse sereinement s'exprimer.

Non, tu te trompes.
Poutou est parfaitement capable de tenir tête à Zemmour...si les conditions sont réunies (s'il n'est pas interrompu, si on lui laisse le temps de répondre).
S'il a refusé c'est parce que les conditions d'un débat n'étaient pas réunies à partir du moment où Zemmour prétendait lui ôter jusqu'à son identité d'ouvrier. Il a fait comme Zemmour: passer son chemin.

[Hdelapampa]

Mais c'est normal, vu que tu es un extrémiste. Les extrémistes détestent au plus haut point la pluralité des idées et des opinions.
Il n'y a que leurs idées qui sont les bonnes et il faut "exterminer" ou au minimum un "passage à tabac" pour ceux qui osent être d'un avis différent !

Bref, tu es typique de la racaille extrême-gauchiste, le type qui se présente comme un humaniste, un "gentil", un type qui a choisi le camp du "bien".
Sauf, que dès que l'on gratte un peu le vernis, l'horrible vérité apparaît !

Comme vous, quoi.

[Hdelapampa]

Oui, ça m'arrive.
Vous, vous souvenez-vous de ce que vous écrivez?

Oui, et?

et....Que se serait-il passé si Zemmour avait laissé tomber ses sacs et en avait collé une à cet abruti? Les "gens bien intentionnés" dans votre genre auraient gueulé comme des pourceaux à l'agression raciste et il se serait retrouvé au guignol!

Qu'est-ce qui vous fait penser à cette "éventualité"?

[petitloup44]

Mais c'est normal, vu que tu es un extrémiste. Les extrémistes détestent au plus haut point la pluralité des idées et des opinions.
Il n'y a que leurs idées qui sont les bonnes et il faut "exterminer" ou au minimum un "passage à tabac" pour ceux qui osent être d'un avis différent !

Bref, tu es typique de la racaille extrême-gauchiste, le type qui se présente comme un humaniste, un "gentil", un type qui a choisi le camp du "bien".
Sauf, que dès que l'on gratte un peu le vernis, l'horrible vérité apparaît !

Comme vous, quoi.