Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[The Rat Pack]

Je pense que vouloir trouver un ordre quelconque n'a pas vraiment de sens.
Une foi religieuse définit autant un individu que sa nationalité, voire peut-être plus.
Un catho français peut se sentir plus proche religieusement parlant d'un catho polonais, espagnol ou africain que d'un athée français avec qui il aura finalement que peu de points communs, tant la déculturation actuelle des athées les éloigne de plus en plus d'un véritable humanisme.

Et bien, c'est exactement ça le problème !

Qu'un catho français se sente plus proche RELIGIEUSEMENT d'un catho polonais, je le comprends puisqu'ils partagent la même foi... Mais s'en sent-il plus proche civiquement ou "nationalement"? Je ne crois pas...

[Victor]

Je pense que vouloir trouver un ordre quelconque n'a pas vraiment de sens.
Une foi religieuse définit autant un individu que sa nationalité, voire peut-être plus.
Un catho français peut se sentir plus proche religieusement parlant d'un catho polonais, espagnol ou africain que d'un athée français avec qui il aura finalement que peu de points communs, tant la déculturation actuelle des athées les éloigne de plus en plus d'un véritable humanisme.

Et bien, c'est exactement ça le problème !

Il y a des tas de français dont je ne me sens absolument pas proche comme par exemple les ex GJ, les retraités, une bonne partie des enseignants, etc.
En quoi est-ce un problème ?

[CrazyMan]

S'il n'y avait pas de gens pour revendiquer au nom de Dieu en France alors il n'y aurait pas la même perception...Et ce qui titille pas mal de français c'est d'avoir le sentiment que la grande majorité des musulmans qui eux ne font pas parti de ces "agitateurs républicains" ne fait rien pour s'en démarquer ou les éloigner d'eux...Leur donnant l'impression qu'il y a en fait une sorte d'entente tacite.

Bertrand a très bien répondu. Demander aux Musulmans de faire un effort spécial pour se démarquer de ceux qui revendiquent tuer au nom de leur religion (comme si cela était nécessaire parce que les capacités intellectuelles des gens ne leur permettent pas de ne pas faire l'amalgame autrement), c'est comme revendiquer que les Occidentaux Blancs fassent un effort spécial pour se démarquer du terrorisme pratiqué par leurs dirigeants que ce soit en Libye ou en Irak notamment.

D'ailleurs le schéma de pensées de ceux qui en arrivent à considérer les Musulmans (comme Zemmour) en tant qu'alliés objectifs des Djihadistes (les soutenant mentalement au minimum) est exactement le même que celui des extrémistes qui en arrivent à considérer tous les Occidentaux Blancs comme des alliés objectifs des politiques terroristes de leurs gouvernants (l'Occidental est donc le mal dans leur esprit).

C'est à chacun de faire la part des choses et pas aux gens de s'excuser des crimes qu'ils n'ont pas commis et auxquels certains esprits, qui ont dévié, les rattachent parce que supposés appartenir à la même communauté (lors même qu'il n'en est rien).
Je dis "Occidental Blanc" car c'est une catégorie fictive comme le sont "les Musulmans".

Mais un conseil, laisse les dans leur racisme et leur ignorance, c'est peine perdu.
La plupart d'entre eux côtoient des musulmans via la télévision et cela ne les empêchent pas d'avoir des opinions rigides.
C'est triste, cela me mets en colère mais c'est comme ça.
Les retraités fans de Zemmour, les personnes qui lient un musulman lambda aux agissement de Daech, ect...
Ces boomers seront morts dans 30 ans, on pourra repartir sur de vrais bases.

[Yann Begervil]

Et bien, c'est exactement ça le problème !

Il y a des tas de français dont je ne me sens absolument pas proche comme par exemple les ex GJ, les retraités, une bonne partie des enseignants, etc.
En quoi est-ce un problème ?

Le problème c'est de faire passer la religion avant la République.
Après, que tu sentes plus ou moins proche de certains qui n'ont pas les mêmes opinions politiques que toi, ce n'est pas un problème, la politique et notre démocratie représentative sont la pour justement, permettre de diriger un pays avec des gens d'opinions différentes.

[Yann Begervil]

Bertrand a très bien répondu. Demander aux Musulmans de faire un effort spécial pour se démarquer de ceux qui revendiquent tuer au nom de leur religion (comme si cela était nécessaire parce que les capacités intellectuelles des gens ne leur permettent pas de ne pas faire l'amalgame autrement), c'est comme revendiquer que les Occidentaux Blancs fassent un effort spécial pour se démarquer du terrorisme pratiqué par leurs dirigeants que ce soit en Libye ou en Irak notamment.

D'ailleurs le schéma de pensées de ceux qui en arrivent à considérer les Musulmans (comme Zemmour) en tant qu'alliés objectifs des Djihadistes (les soutenant mentalement au minimum) est exactement le même que celui des extrémistes qui en arrivent à considérer tous les Occidentaux Blancs comme des alliés objectifs des politiques terroristes de leurs gouvernants (l'Occidental est donc le mal dans leur esprit).

C'est à chacun de faire la part des choses et pas aux gens de s'excuser des crimes qu'ils n'ont pas commis et auxquels certains esprits, qui ont dévié, les rattachent parce que supposés appartenir à la même communauté (lors même qu'il n'en est rien).
Je dis "Occidental Blanc" car c'est une catégorie fictive comme le sont "les Musulmans".

Mais un conseil, laisse les dans leur racisme et leur ignorance, c'est peine perdu.
La plupart d'entre eux côtoient des musulmans via la télévision et cela ne les empêchent pas d'avoir des opinions rigides.
C'est triste, cela me mets en colère mais c'est comme ça.
Les retraités fans de Zemmour, les personnes qui lient un musulman lambda aux agissement de Daech, ect...
Ces boomers seront morts dans 30 ans, on pourra repartir sur de vrais bases.

Oui, y'a qu'a voir la progression du RN

[Victor]

Et bien, c'est exactement ça le problème !

Qu'un catho français se sente plus proche RELIGIEUSEMENT d'un catho polonais, je le comprends puisqu'ils partagent la même foi... Mais s'en sent-il plus proche civiquement ou "nationalement"? Je ne crois pas...

Oui, mais attention à trop de nationalisme ...
On sait où conduit ce nationalisme. Progressivement à l'exclusion puis à la haine de l'autre, puis à la guerre.
Toutes les guerres européennes du siècle dernier sont venues d'un excès de nationalisme.
Donc le nationalisme, à petite dose, c'est très bien, cela pimente les compétitions sportives, mais attention, c'est comme les épices dans la nourriture.
Un peu, cela donne du goût, de trop, c'est immangeable.

De plus tous nos problèmes actuels dépassent largement le cadre des nations.
Est-ce que le covid est un problème national ou mondial ?
Est-ce que les problèmes écologiques sont mondiaux ou nationaux ?
Est-ce que la montée de l'islamisme est un problème national ou bien qui touche toutes les populations musulmanes ?
Est-ce que la mondialisation économique est un système économique qui touche une nation ou bien l'ensemble du monde (la réponse est dans la question).

La nation, c'est bien, mais il ne faut pas y voir l'alpha et l'oméga du citoyen humain d'aujourd'hui et de demain.

[sofasurfer]

S'il n'y avait pas de gens pour revendiquer au nom de Dieu en France alors il n'y aurait pas la même perception...Et ce qui titille pas mal de français c'est d'avoir le sentiment que la grande majorité des musulmans qui eux ne font pas parti de ces "agitateurs républicains" ne fait rien pour s'en démarquer ou les éloigner d'eux...Leur donnant l'impression qu'il y a en fait une sorte d'entente tacite.

D'ailleurs le schéma de pensées de ceux qui en arrivent à considérer les Musulmans (comme Zemmour) en tant qu'alliés objectifs des Djihadistes (les soutenant mentalement au minimum) est exactement le même que celui des extrémistes qui en arrivent à considérer tous les Occidentaux Blancs comme des alliés objectifs des politiques terroristes de leurs gouvernants (l'Occidental est donc le mal dans leur esprit).

C'est pourtant ce que tu avances sur d'autres sujets, c'est a dire que les occidentaux blancs ( en faisant bien la distinction racialiste avec les occidentaux non blancs) qui ne dénoncent pas les politiques néocolonialistes de leurs gouvernements sont complices par omission.

Toujours ce deux poids deux mesures qui distingue els gens par leurs origines et leur couleur de peau, toujours ce discours "indigènes de la république" anti france, anti blanc, anti républicain...

[CrazyMan]

Oui, y'a qu'a voir la progression du RN

Effectivement, la typologie du votant RN est le plus souvent un ouvrier, employé ou chômeur de plus de 40 ans. C'est également un vote très présent chez les retraités.
Les jeunes (18 - 25 ans) votent davantage à gauche que pour le RN.

C'est drôle, tu argumentes davantage ma position que la tienne. Donc effectivement, vivement que les boomers passent à la trappe, c'est malheureux parce qu'une personne ne se limite pas à ses idées politiques (ou a ses absences d'idées puisque les études démontrent que les personnes qui ne sont pas politisées votent davantage à droite qu'à gauche) mais étant donné notre modèle dit démocratique c'est comme si nous traînions un boulet.

[sofasurfer]

Oui, y'a qu'a voir la progression du RN

Effectivement, la typologie du votant RN est le plus souvent un ouvrier, employé ou chômeur de plus de 40 ans. C'est également un vote très présent chez les retraités.
Les jeunes (18 - 25 ans) votent davantage à gauche que pour le RN.

C'est drôle, tu argumentes davantage ma position que la tienne. Donc effectivement, vivement que les boomers passent à la trappe, c'est malheureux parce qu'une personne ne se limite pas à ses idées politiques (ou a ses absences d'idées puisque les études démontrent que les personnes qui ne sont pas politisées votent davantage à droite qu'à gauche) mais étant donné notre modèle dit démocratique c'est comme si nous traînions un boulet.

C'est du cliché d'anti FA tout crado. Ceux qui votent le moins RN sont les + de 65 ans. D'un autre coté, le vote RN est en forte progression chez les 18-30 ans...

[berger141]

Petit Corvo, le sectarisme c'est vilain et c''est négatif.
Zemmour est très cultivé il connait bien notre Histoire et puis il n' y a pas que Zemmour. Marc Menant est un narrateur hors pair. Un autre Marc de Rit...est économiste. L'émission est interessante et c'est la bonne humeur qui domine.

Mon bon berger (blanc évidemment) pourquoi, si ça n'est pas sectarisme, voulez vous absolument m'imposer CNews et ses animateurs ?

Mon petit Corvo, tu sais bien que je suis surtout attaché à ton interet , et dans ton interet je te recommande cette émission

[Victor]

Il y a des tas de français dont je ne me sens absolument pas proche comme par exemple les ex GJ, les retraités, une bonne partie des enseignants, etc.
En quoi est-ce un problème ?

Le problème c'est de faire passer la religion avant la République.
Après, que tu sentes plus ou moins proche de certains qui n'ont pas les mêmes opinions politiques que toi, ce n'est pas un problème, la politique et notre démocratie représentative sont la pour justement, permettre de diriger un pays avec des gens d'opinions différentes.

Mais la république, c'est juste un système politique. Attention à ne pas sacraliser un système politique !
Demain, on peut très bien être dans une 6ième république ou même pourquoi pas faire un retour en monarchie !
Et on pourtant on sera tous encore des français !
Donc la république, c'est important, mais ce n'est pas la nation française.
D'ailleurs Chirac l'a reconnu.
Avant Chirac, les présidents français ne voulaient pas reconnaître la participation de l'état français à la rafle du Vél' d'Hiv, sous prétexte que le régime de Vichy n'était pas la France car ce n'était pas la république ...
Chirac a bien été obligé de reconnaître que la France, c'est la France, en république ou non.

[Yann Begervil]

Oui, y'a qu'a voir la progression du RN

Effectivement, la typologie du votant RN est le plus souvent un ouvrier, employé ou chômeur de plus de 40 ans. C'est également un vote très présent chez les retraités.
Les jeunes (18 - 25 ans) votent davantage à gauche que pour le RN.

C'est drôle, tu argumentes davantage ma position que la tienne. Donc effectivement, vivement que les boomers passent à la trappe, c'est malheureux parce qu'une personne ne se limite pas à ses idées politiques (ou a ses absences d'idées puisque les études démontrent que les personnes qui ne sont pas politisées votent davantage à droite qu'à gauche) mais étant donné notre modèle dit démocratique c'est comme si nous traînions un boulet.

Le vote RN est majoritaire chez les 25/50 ans, qui seront toujours en age de voter dans 30 ans....
les stats, on peut leur faire dire ce qu'on veut, comme par exemple que les jeunes votent a gauche ou LREM, puis s'aigrissent et votent RN...
bref, je voulais plutôt souligner la tendance générale au populisme et au nationalisme.

[Victor]

Effectivement, la typologie du votant RN est le plus souvent un ouvrier, employé ou chômeur de plus de 40 ans. C'est également un vote très présent chez les retraités.
Les jeunes (18 - 25 ans) votent davantage à gauche que pour le RN.

C'est drôle, tu argumentes davantage ma position que la tienne. Donc effectivement, vivement que les boomers passent à la trappe, c'est malheureux parce qu'une personne ne se limite pas à ses idées politiques (ou a ses absences d'idées puisque les études démontrent que les personnes qui ne sont pas politisées votent davantage à droite qu'à gauche) mais étant donné notre modèle dit démocratique c'est comme si nous traînions un boulet.

Le vote RN est majoritaire chez les 25/50 ans, qui seront toujours en age de voter dans 30 ans....
les stats, on peut leur faire dire ce qu'on veut, comme par exemple que les jeunes votent a gauche ou LREM, puis s'aigrissent et vote RN...
bref, je voulais plutôt souligner la tendance générale au populisme et au nationalisme.

Parce que beaucoup voit la nation comme un rempart contre les excès de la mondialisation, alors que ce n'est pas si simple.
Car si la France toute seule veut s'en sortir, il lui faudra faire tellement d'effort de compétitivité et de rigueur que ces politiques seront rejetées et donc la situation de la France "nationale", en dehors de l'UE et de l'euro sera bien plus terrible que l'actuelle.

[Yann Begervil]

Le problème c'est de faire passer la religion avant la République.
Après, que tu sentes plus ou moins proche de certains qui n'ont pas les mêmes opinions politiques que toi, ce n'est pas un problème, la politique et notre démocratie représentative sont la pour justement, permettre de diriger un pays avec des gens d'opinions différentes.

Mais la république, c'est juste un système politique. Attention à ne pas sacraliser un système politique !
Demain, on peut très bien être dans une 6ième république ou même pourquoi pas faire un retour en monarchie !
Et on pourtant on sera tous encore des français !
Donc la république, c'est important, mais ce n'est pas la nation française.
D'ailleurs Chirac l'a reconnu.
Avant Chirac, les présidents français ne voulaient pas reconnaître la participation de l'état français à la rafle du Vél' d'Hiv, sous prétexte que le régime de Vichy n'était pas la France car ce n'était pas la république ...
Chirac a bien été obligé de reconnaître que la France, c'est la France, en république ou non.

Ouais bin meme Chirac peut dire des conneries!
Bien sur que si il faut sacraliser la Republique!

[The Rat Pack]

Qu'un catho français se sente plus proche RELIGIEUSEMENT d'un catho polonais, je le comprends puisqu'ils partagent la même foi... Mais s'en sent-il plus proche civiquement ou "nationalement"? Je ne crois pas...

Oui, mais attention à trop de nationalisme ...
On sait où conduit ce nationalisme. Progressivement à l'exclusion puis à la haine de l'autre, puis à la guerre.
Toutes les guerres européennes du siècle dernier sont venues d'un excès de nationalisme.
Donc le nationalisme, à petite dose, c'est très bien, cela pimente les compétitions sportives, mais attention, c'est comme les épices dans la nourriture.
Un peu, cela donne du goût, de trop, c'est immangeable.

De plus tous nos problèmes actuels dépassent largement le cadre des nations.
Est-ce que le covid est un problème national ou mondial ?
Est-ce que les problèmes écologiques sont mondiaux ou nationaux ?
Est-ce que la montée de l'islamisme est un problème national ou bien qui touche toutes les populations musulmanes ?
Est-ce que la mondialisation économique est un système économique qui touche une nation ou bien l'ensemble du monde (la réponse est dans la question).

La nation, c'est bien, mais il ne faut pas y voir l'alpha et l'oméga du citoyen humain d'aujourd'hui et de demain.

Je n'ai pas parlé de nationalisme... Quand je disais "nationalement", c'est par défaut d'un terme plus juste... Disons appartenance à un groupe "national"...