Initiative politico-littéraire :un front populaire version 2020 !

[Peracetic]

Bonjour à tous

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

« Débattre du souverainisme en 2020 avec Jean-Pierre Chevènement et Philippe de Villiers. L’affiche poussiéreuse pourrait presque faire sourire. Au temps du « nouveau monde », du « dégagisme », du besoin de renouvellement dans le personnel politique… Le prolifique Michel Onfray annonce le lancement, en juin, d’une revue intitulée Front populaire réunissant l’ancien ministre socialiste et le souverainiste de droite.
Objectif affiché par le philosophe : « Fédérer les souverainistes de droite, de gauche et, surtout, d’ailleurs – à savoir ceux qui ne se reconnaissent pas dans le jeu politique bipolarisé, donc manichéen. Nous voulons contribuer au débat d’idées qui n’existe plus depuis des années, explique au Monde Michel Onfray. Nous souhaitons faire de telle sorte que des notions comme “peuple”, “populaire”, “nation”, “souverainisme”, “protectionnisme” ne soient pas des insultes mais des prétextes à débattre…...« La pensée dominante ne respecte pas ce qui n’est pas elle et traite toute opposition sur le mode du mépris, de la caricature ou de l’invective. La “reductio ad Hitlerum” fait la loi. On insulte, on caricature, on déforme, on méprise, on censure, on falsifie, on présente comme intox des infos et comme infos des intox… Nous souhaitons faire entendre une voix alternative » Ok ! Cela pour ma part semble être le cas
Par conséquent:
1 Pour l’instant c’est une initiative politico-intellectuelle sans visée électorale mais donnant l’occasion à des esprits libres venant de différents horizons de confronter leurs points de vue, en cherchant à dégager quelques points de convergence et pourquoi pas ????

2 Si à première vue le but de cette revue serait de contrecarrer l’idéologie les deux principaux mouvements populistes incarnés par Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen .. Pourquoi pas ??

3 Mais si pour d’autres partis , cette revue puisse également leur suggérer des voies transversales dans bien des domaines : pourquoi pas ?  Car ce virus a rendu aussi.. ! pour tous les autres partis leur socle idéologique des plus mouvants pour ne pas dire  incertains politiquement

[Victor]

C'est quand même très surprenant de la part d'un type qui n'arrête pas de rappeler qu'il est de gauche.
Qu'il est un philosophe, oui mais de gauche ...

D'un seul coup d'un seul, il décide d'outrepasser ce clivage droite/gauche qui était pour lui la pierre angulaire de toute discussion et de tout débat !

Aurait-il enfin évolué ? et compris que le clivage droite/gauche était désormais un peu miteux, usé, et qu'il ne signifiait plus grand chose ?

Si c'est le cas tant mieux, il recherche un nouveau clivage, un nouveau débat, peut-être plus dans l'air du temps.

Ce que l'on peut dire, c'est qu'en terme marketing, c'est bien joué.

Un éternel débat droite/gauche usé jusqu'à la corde n'aurait pas passionné les foules.

Mais au fait, pour faire un débat, il faut au minimum deux points de vue. Il va mettre qui en face des deux souverainistes ?
Parce que faire un débat sur le souverainisme avec deux souverainistes, ..., cela risque de tourner en rond assez rapidement.

[petitloup44]

bonjour . vous dites: Aurait-il enfin évolué ? et compris que le clivage droite/gauche était désormais un peu miteux, usé, et qu'il ne signifiait plus grand chose ? vous avez enfin compris cela !!!!! .mais vous avez mis du temp pour le comprendre . Mais vous oubliez une chose c est que tous les parties sont clivants .Alors ou se trouve la solution ? .Et que devons nous faire pour changer les choses ? Car pour moi l "avenir de notre nation , c est pas l affaire d un homme , mais bien l affaire de TOUS .

[sofasurfer]

Bonjour à tous

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

« Débattre du souverainisme en 2020 avec Jean-Pierre Chevènement et Philippe de Villiers. L’affiche poussiéreuse pourrait presque faire sourire. Au temps du « nouveau monde », du « dégagisme », du besoin de renouvellement dans le personnel politique… Le prolifique Michel Onfray annonce le lancement, en juin, d’une revue intitulée Front populaire réunissant l’ancien ministre socialiste et le souverainiste de droite.
Objectif affiché par le philosophe : « Fédérer les souverainistes de droite, de gauche et, surtout, d’ailleurs – à savoir ceux qui ne se reconnaissent pas dans le jeu politique bipolarisé, donc manichéen. Nous voulons contribuer au débat d’idées qui n’existe plus depuis des années, explique au Monde Michel Onfray. Nous souhaitons faire de telle sorte que des notions comme “peuple”, “populaire”, “nation”, “souverainisme”, “protectionnisme” ne soient pas des insultes mais des prétextes à débattre…...« La pensée dominante ne respecte pas ce qui n’est pas elle et traite toute opposition sur le mode du mépris, de la caricature ou de l’invective. La “reductio ad Hitlerum” fait la loi. On insulte, on caricature, on déforme, on méprise, on censure, on falsifie, on présente comme intox des infos et comme infos des intox… Nous souhaitons faire entendre une voix alternative » Ok ! Cela pour ma part semble être le cas
Par conséquent:
1 Pour l’instant c’est une initiative politico-intellectuelle sans visée électorale mais donnant l’occasion à des esprits libres venant de différents horizons de confronter leurs points de vue, en cherchant à dégager quelques points de convergence et pourquoi pas ????

2 Si à première vue le but de cette revue serait de contrecarrer l’idéologie les deux principaux mouvements populistes incarnés par Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen .. Pourquoi pas ??

3 Mais si pour d’autres partis , cette revue puisse également leur suggérer des voies transversales dans bien des domaines : pourquoi pas ?  Car ce virus a rendu aussi.. ! pour tous les autres partis leur socle idéologique des plus mouvants pour ne pas dire  incertains politiquement

AH, le titre de l'article, c'est un cas d'école, dès qu'un individu populaire sort des sentiers battus, il faut sortir le bréviaire du terrorisme intellectuel pour le contraindre à rentrer dans les clous...

[Victor]

Bonjour à tous

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

« Débattre du souverainisme en 2020 avec Jean-Pierre Chevènement et Philippe de Villiers. L’affiche poussiéreuse pourrait presque faire sourire. Au temps du « nouveau monde », du « dégagisme », du besoin de renouvellement dans le personnel politique… Le prolifique Michel Onfray annonce le lancement, en juin, d’une revue intitulée Front populaire réunissant l’ancien ministre socialiste et le souverainiste de droite.
Objectif affiché par le philosophe : « Fédérer les souverainistes de droite, de gauche et, surtout, d’ailleurs – à savoir ceux qui ne se reconnaissent pas dans le jeu politique bipolarisé, donc manichéen. Nous voulons contribuer au débat d’idées qui n’existe plus depuis des années, explique au Monde Michel Onfray. Nous souhaitons faire de telle sorte que des notions comme “peuple”, “populaire”, “nation”, “souverainisme”, “protectionnisme” ne soient pas des insultes mais des prétextes à débattre…...« La pensée dominante ne respecte pas ce qui n’est pas elle et traite toute opposition sur le mode du mépris, de la caricature ou de l’invective. La “reductio ad Hitlerum” fait la loi. On insulte, on caricature, on déforme, on méprise, on censure, on falsifie, on présente comme intox des infos et comme infos des intox… Nous souhaitons faire entendre une voix alternative » Ok ! Cela pour ma part semble être le cas
Par conséquent:
1 Pour l’instant c’est une initiative politico-intellectuelle sans visée électorale mais donnant l’occasion à des esprits libres venant de différents horizons de confronter leurs points de vue, en cherchant à dégager quelques points de convergence et pourquoi pas ????

2 Si à première vue le but de cette revue serait de contrecarrer l’idéologie les deux principaux mouvements populistes incarnés par Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen .. Pourquoi pas ??

3 Mais si pour d’autres partis , cette revue puisse également leur suggérer des voies transversales dans bien des domaines : pourquoi pas ?  Car ce virus a rendu aussi.. ! pour tous les autres partis leur socle idéologique des plus mouvants pour ne pas dire  incertains politiquement

Ils sont tous souverainistes, mais tout en conservant l'euro garantit par l'Allemagne !

Ils me font penser aux grecs qui voulaient conserver l'euro mais continuer à s'endetter comme des fous avec des taux d'intérêts très faibles !


C'est pourtant simple à comprendre.

- Soit on vit en colocation, mais il y a des règles à respecter.

- Soit on préfère son indépendance absolue, sa souveraineté ! mais dans ce cas, on vit avec ce que l'on a. Dans un mini-studio ou une chambre de bonne.

Mais évidemment les français veulent le beurre et l'argent du beurre comme d'habitude !

[vincent]

Bonjour à tous

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

« Débattre du souverainisme en 2020 avec Jean-Pierre Chevènement et Philippe de Villiers. L’affiche poussiéreuse pourrait presque faire sourire. Au temps du « nouveau monde », du « dégagisme », du besoin de renouvellement dans le personnel politique… Le prolifique Michel Onfray annonce le lancement, en juin, d’une revue intitulée Front populaire réunissant l’ancien ministre socialiste et le souverainiste de droite.
Objectif affiché par le philosophe : « Fédérer les souverainistes de droite, de gauche et, surtout, d’ailleurs – à savoir ceux qui ne se reconnaissent pas dans le jeu politique bipolarisé, donc manichéen. Nous voulons contribuer au débat d’idées qui n’existe plus depuis des années, explique au Monde Michel Onfray. Nous souhaitons faire de telle sorte que des notions comme “peuple”, “populaire”, “nation”, “souverainisme”, “protectionnisme” ne soient pas des insultes mais des prétextes à débattre…...« La pensée dominante ne respecte pas ce qui n’est pas elle et traite toute opposition sur le mode du mépris, de la caricature ou de l’invective. La “reductio ad Hitlerum” fait la loi. On insulte, on caricature, on déforme, on méprise, on censure, on falsifie, on présente comme intox des infos et comme infos des intox… Nous souhaitons faire entendre une voix alternative » Ok ! Cela pour ma part semble être le cas
Par conséquent:
1 Pour l’instant c’est une initiative politico-intellectuelle sans visée électorale mais donnant l’occasion à des esprits libres venant de différents horizons de confronter leurs points de vue, en cherchant à dégager quelques points de convergence et pourquoi pas ????

2 Si à première vue le but de cette revue serait de contrecarrer l’idéologie les deux principaux mouvements populistes incarnés par Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen .. Pourquoi pas ??

3 Mais si pour d’autres partis , cette revue puisse également leur suggérer des voies transversales dans bien des domaines : pourquoi pas ?  Car ce virus a rendu aussi.. ! pour tous les autres partis leur socle idéologique des plus mouvants pour ne pas dire  incertains politiquement

......................................................................................................................................................................

Analyse du Point

FOG - Michel Onfray et les inquisiteurs

Le lancement d'une revue par le philosophe réveille les passions. Une « enquête » le présente comme un fascistoïde lepénisant. Pourquoi tant de haine ?

Modifié le 29/05/2020 à 11:34 - Publié le 29/05/2020 à 09:00 | Le Point
FOG - Michel Onfray et les inquisiteurs


Il a suffi que Michel Onfray décide, avec Stéphane Simon, de lancer une revue, Front populaire, à forte connotation souverainiste, pour que se mette en route le rouleau compresseur des nouveaux censeurs, devenus mabouls.

Cette grande semaine pour la liberté de la presse et de l'esprit avait commencé avec un « avis », largement repris, d'un ridicule comité Théodule, le Conseil de déontologie journalistique, épinglant le manque d'impartialité d'Apolline de Malherbe lors d'une interview sur BFM-TV de l'avocat Juan Branco. Défense de rire. Dans ce pays, vous pouvez bousculer tout le monde sur les plateaux télé, notamment les ministres, mais surtout pas les histrions de l'ultragauche.


Ensuite, « Le Monde » a publié sur Michel Onfray une « enquête » à charge et à mourir de rire, un modèle du genre, qui le présente comme un fascistoïde lepénisant, voire antisémite, sous prétexte qu'il a embringué dans l'aventure de Front populaire plusieurs personnalités de la droite réactionnaire. Il « séduit les milieux d'extrême droite », titrent nos chers confrères horrifiés. Pour un peu, ils seraient prêts à invoquer les chambres à gaz et, selon leur phraséologie habituelle, les « heures les plus sombres de notre Histoire » : au secours, Hitler revient !

Pourquoi tant de haine ? Politiquement, l'auteur de ces lignes est, comme la plupart des lecteurs du Point, libéral et européen, donc peu sensible aux sirènes du souverainisme, sauf sur la santé, les cultures, les libertés. Et, comme tous les lecteurs de ce journal, il conçoit que l'on débatte, parfois vivement, quand on n'est pas d'accord, ce que nous faisons souvent avec Michel Onfray sur l'économie ou la politique, entre autres. Jusqu'à nouvel ordre, c'est, à nos yeux, l'une des raisons d'être de la presse. Pardon, c'était…

Apparemment, le débat est devenu une perte de temps, tout comme le cas de conscience. Inutile de se fatiguer avec le journalisme contradictoire et l'honnêteté la plus élémentaire qui consiste à donner la parole à celui que l'on cible, les auteurs de l'article du Monde ayant jeté à la poubelle presque toutes les réponses aux questions qu'ils avaient posées à Michel Onfray. Nous voici revenus au temps de la Terreur quand, après la loi du 22 prairial fomentée par ce grand démocrate de Robespierre, les « ennemis du peuple », présumés coupables, étaient privés d'avocats et que des preuves « morales » suffisaient pour les envoyer à l'échafaud !


L'heure est à la mise au pilori si l'on n'appartient pas à la « gauche » tendance Le Monde.[/u

Sûre d'elle et dominatrice, celle-ci s'est beaucoup trompée dans le passé, notamment sur le maoïsme (70 millions de morts), les Khmers rouges, autrefois célébrés par le quotidien, qui ont tué 20 % de la population du Cambodge, ou sur le Proche-Orient, où le journal est aveuglé par son exécration d'Israël. Sans parler de ses complaisances pour la pédophilie, qu'ildéfendait encore à la fin des années 1970. Le tout arrosé par de juteuses subventions et aides à la presse qui se chiffrent par millions !

On ne comprend pas que tant de personnes osent encore choisir un autre chemin que le sens unique, fixé par Le Monde, au risque de subir les clabaudages de ses petits chiens de berger qui se prennent pour des molosses. Être de cette gauche-là, c'est beaucoup mieux pour faire carrière, dans l'université, l'intelligentsia, les médias. C'est aussi plus confortable : on dort mieux, tous les péchés sont pardonnés puisqu'ils ont été commis pour la cause. Bonne conscience fait bon repos. Michel Onfray a raison d'évoquer « la totale impunité intellectuelle » de cette engeance amnésique, doublée d'une « formidable capacité à donner des leçons ». Que voulez-vous, elle est le Bien.

L'Inquisition est de toutes les époques. Elle a fleuri au temps du communisme triomphant, dans les années 1950, quand il était interdit de sortir des clous sous peine de mise à l'index. Elle revient aujourd'hui en force sous la forme d'une idéologie mainstream qui entend bétonner la pensée et punir les « dérapages ». Contrairement à Michel Onfray, nous n'inclurons pas, parmi ces porte-flingues, un journal pluriel comme Libération, souvent plus qu'injuste avec lui mais où tout est toujours possible, même les dissidences.

En attendant, pour se prémunir de toute mauvaise surprise dans cette période de chasse aux hérésies, on ne saurait trop conseiller la lecture du Dictionnaire des inquisiteurs (1) écrit à Valence, en 1494, par un notaire inquisitorial. « Celui qui a un livre mauvais ou contenant des erreurs, y lit-on, doit le jeter immédiatement au feu et le brûler ou le donner d'urgence à l'inquisiteur ou à l'évêque pour qu'ils le brûlent. » Sinon, on peut aussi s'adresser à nos chers confrères du Mo

[Peracetic]

re Victor
Dépassons votre concept de chambre de bonne destiné à un public enfantin :
On a essayé de transformer le concept de souveraineté nationale dans le cadre de l’Union européenne, en parlant de souveraineté partagée ou de « pool » de souverainetés : il s’agit d’un échec parce que le concept de souveraineté, dès qu’il est séparé d’un cadre territorial précis, devient extrêmement contradictoire.
Si l’État perd de sa souveraineté, la communauté politique perd de ses compétences, donc de sa substance et de son aptitude à se gouverner. Le concept de souveraineté nationale , n’est pas un concept juridique purement économique en l’ habillant de démocratie comme on a voulu l’insérer dans le cadre juridique d’une constitution européenne
De fait la souveraineté nationale est devenue un concept actuel de lutte dans bcp de pays de l’ue , qui mesure la volonté de chaque communauté européenne riche de ses valeurs diverses d'ailleurs, à subsister en tant que nation. Cette lutte apparaît chaque jour plus violente dans tous les états européens N’en déplaise mais c’est ainsi !

[Victor]

re Victor
Dépassons votre concept de chambre de bonne destiné à un public enfantin :

Je ne considère pas les étudiants qui vivent en colocation ou dans des chambres de bonne comme des enfants mais comme de jeunes adultes.

[Victor]

re Victor
Dépassons votre concept de chambre de bonne destiné à un public enfantin :
On a essayé de transformer le concept de souveraineté nationale dans le cadre de l’Union européenne, en parlant de souveraineté partagée ou de « pool » de souverainetés : il s’agit d’un échec parce que le concept de souveraineté, dès qu’il est séparé d’un cadre territorial précis, devient extrêmement contradictoire.
Si l’État perd de sa souveraineté, la communauté politique perd de ses compétences, donc de sa substance et de son aptitude à se gouverner. Le concept de souveraineté nationale , n’est pas un concept juridique purement économique en l’ habillant de démocratie comme on a voulu l’insérer dans le cadre juridique d’une constitution européenne
De fait la souveraineté nationale est devenue un concept actuel de lutte dans bcp de pays de l’ue , qui mesure la volonté de chaque communauté européenne riche de ses valeurs diverses d'ailleurs, à subsister en tant que nation. Cette lutte apparaît chaque jour plus violente dans tous les états européens N’en déplaise mais c’est ainsi !

C'est bidon parce que ces souverainistes ne sont pas prêts à abandonner les avantages de la colocation.
Tu as plein d'exemples.
Les partis populistes italiens, le RN français, etc.

Ils veulent plus de souveraineté mais conserver l'euro !

C'est comme si ils voulaient être indépendants, faire ce qu'ils veulent mais rester chez papa/maman et que ceux-ci les blanchissent et leur préparent la bouffe à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, accepte des fiestas avec des amis à la maison, etc.

[gare au gorille]

re Victor
Dépassons votre concept de chambre de bonne destiné à un public enfantin :
On a essayé de transformer le concept de souveraineté nationale dans le cadre de l’Union européenne, en parlant de souveraineté partagée ou de « pool » de souverainetés : il s’agit d’un échec parce que le concept de souveraineté, dès qu’il est séparé d’un cadre territorial précis, devient extrêmement contradictoire.
Si l’État perd de sa souveraineté, la communauté politique perd de ses compétences, donc de sa substance et de son aptitude à se gouverner. Le concept de souveraineté nationale , n’est pas un concept juridique purement économique en l’ habillant de démocratie comme on a voulu l’insérer dans le cadre juridique d’une constitution européenne
De fait la souveraineté nationale est devenue un concept actuel de lutte dans bcp de pays de l’ue , qui mesure la volonté de chaque communauté européenne riche de ses valeurs diverses d'ailleurs, à subsister en tant que nation. Cette lutte apparaît chaque jour plus violente dans tous les états européens N’en déplaise mais c’est ainsi !

C'est bidon parce que ces souverainistes ne sont pas prêts à abandonner les avantages de la colocation.
Tu as plein d'exemples.
Les partis populistes italiens, le RN français, etc.

Ils veulent plus de souveraineté mais conserver l'euro !

C'est comme si ils voulaient être indépendants, faire ce qu'ils veulent mais rester chez papa/maman et que ceux-ci les blanchissent et leur préparent la bouffe à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, accepte des fiestas avec des amis à la maison, etc.

Boff, autant que je me souvienne, avant l'Euro et l'U.E. les Français n'avaient pas vraiment l'impression de vivre dans une chambre de bonne.
De Gaulle a toujours combattu pour que la France reste une grande Nation indépendante et forte d'un Etat souverain et la situation de la France n'était surement pas pire qu'aujourd'hui.
Pour ce qui est de l'Euro, j'entends beaucoup d'économistes nous dire que c'est une monnaie qui a fortement desservie la France et fortement avantagé l'Allemagne.. Pour ce qui est de la position du RN sur l'Euro, il a essayé d'en faire sortir la France, Philippot en tête, mais dans leur majorité les Français ne sont pas prêt à cette sortie, d'où le renoncement du RN car il ne sert à rien de vouloir gouverner sans l'assentiment des citoyens, Macron l'a appris à ses dépends avec un pays en vrille et rien de positif au bout du compte.

[Brouette]

C'est bidon parce que ces souverainistes ne sont pas prêts à abandonner les avantages de la colocation.
Tu as plein d'exemples.
Les partis populistes italiens, le RN français, etc.

Ils veulent plus de souveraineté mais conserver l'euro !

C'est comme si ils voulaient être indépendants, faire ce qu'ils veulent mais rester chez papa/maman et que ceux-ci les blanchissent et leur préparent la bouffe à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, accepte des fiestas avec des amis à la maison, etc.

Boff, autant que je me souvienne, avant l'Euro et l'U.E. les Français n'avaient pas vraiment l'impression de vivre dans une chambre de bonne.
De Gaulle a toujours combattu pour que la France reste une grande Nation indépendante et forte d'un Etat souverain et la situation de la France n'était surement pas pire qu'aujourd'hui.
Pour ce qui est de l'Euro, j'entends beaucoup d'économistes nous dire que c'est une monnaie qui a fortement desservie la France et fortement avantagé l'Allemagne.. Pour ce qui est de la position du RN sur l'Euro, il a essayé d'en faire sortir la France, Philippot en tête, mais dans leur majorité les Français ne sont pas prêt à cette sortie, d'où le renoncement du RN car il ne sert à rien de vouloir gouverner sans l'assentiment des citoyens, Macron l'a appris à ses dépends avec un pays en vrille et rien de positif au bout du compte.

La majorité des français est trop lâche pour qu'on sorte de l'euro, en France on a peur du changement comme nulpart ailleurs. On est dans une impasse magnifiquement construite par les libéraux.

[Brouette]

A défaut d'avoir une union forte dès le 1er tour, on l'aura (en 2022) au 2eme, un vrai front populaire derrière un candidat protectionniste, avec en face un Macron et des médias qui ne pourront plus sortir l'arnaque du front républicain.



Et on peut voir la peur, l'immense peur qui fait de plus en plus enrager les plus libéraux d'entre nous.

[Victor]

Boff, autant que je me souvienne, avant l'Euro et l'U.E. les Français n'avaient pas vraiment l'impression de vivre dans une chambre de bonne.
De Gaulle a toujours combattu pour que la France reste une grande Nation indépendante et forte d'un Etat souverain et la situation de la France n'était surement pas pire qu'aujourd'hui.
Pour ce qui est de l'Euro, j'entends beaucoup d'économistes nous dire que c'est une monnaie qui a fortement desservie la France et fortement avantagé l'Allemagne.. Pour ce qui est de la position du RN sur l'Euro, il a essayé d'en faire sortir la France, Philippot en tête, mais dans leur majorité les Français ne sont pas prêt à cette sortie, d'où le renoncement du RN car il ne sert à rien de vouloir gouverner sans l'assentiment des citoyens, Macron l'a appris à ses dépends avec un pays en vrille et rien de positif au bout du compte.

La majorité des français est trop lâche pour qu'on sorte de l'euro, en France on a peur du changement comme nulpart ailleurs.

Trop lâche ou bien (consciemment ou inconsciemment) les français se rendent compte qu'ils iront dans le décor le jour même où ils abandonneront l'euro ?

[Victor]

A défaut d'avoir une union forte dès le 1er tour, on l'aura (en 2022) au 2eme, un vrai front populaire derrière un candidat protectionniste, avec en face un Macron et des médias qui ne pourront plus sortir l'arnaque du front républicain.



Et on peut voir la peur, l'immense peur qui fait de plus en plus enrager les plus libéraux d'entre nous.

Le protectionnisme ?
Tu ne crois quand même pas à cette légende ?

Pour ton info, la France ce ne sont pas les USA qui ont du pétrole, des matières premières, les plus grandes entreprises mondiales dans leur secteur, les gafa, qui sont leader dans l'industrie du cinéma, du divertissement, des jeux vidéos, etc.

Les américains peuvent très bien mettre les protections douanières qu'ils désirent car ils pourront toujours exporter car dans de nombreux domaines, ils n'ont pas de concurrents. Et puis dans le pire des cas, ils peuvent vivre en autarcie, ils ont tout. Mais ce sont les seuls.

Pour les autres pays, il nous faut commercer, donc le protectionnisme ....faut oublier, c'est un truc pour attardé. (ou pour électeur RN, c'est un peu la même chose).

[gare au gorille]

La majorité des français est trop lâche pour qu'on sorte de l'euro, en France on a peur du changement comme nulpart ailleurs.

Trop lâche ou bien (consciemment ou inconsciemment) les français se rendent compte qu'ils iront dans le décor le jour même où ils abandonneront l'euro ?

Ca ce sont les paroles de Victor le froussard. Dans le décor c'est l'Euro qui nous y a emmené et c'est le manque de courage qui nous y fait rester.