L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

C'est une moyenne, ça ne veut pas dire que les patients ont tous 45 ans
Par exemple, avec une hypothèse de 80% de l'échantillon à 30-35 ans, il faudrait 20% de 80 ans et + pour obtenir un âge moyen de 45 ans
j'ai pris des extrêmes mais ça doit être un peu plus ventilé

pour donner un repère et citer la grande étude du Lancet, l'âge moyen est de 55 ans dans tous les groupes ...
et le taux de mortalité est de 11% ...

.
Bonsoir Lotus,
Une fois n'est pas coutume, Mediapart a pondu un article posé, mais qui souligne bien l'absurde de la situation.

https://blogs.mediapart.fr/soic/blog/25 ... pas-raoult

J'ai regardé la situation à Marseille et rien ne bouge plus, nous sommes dans le calme plat.

En France hier, pour la première fois, il y a eu un sursaut de 4.000 nouveaux cas de positifs.
Cela est surement dû au fait qu'il y a beaucoup de tests qui ont été effectués depuis le de-confinement.
Dommage que ces tests arrivent deux mois et demi en retard, montrant par là, que tout a été fait à l'envers.

Avant de me retirer de ce fil j'attends les prochaines publications du Pr.Raoult, pour avoir la confirmation que son intuition était la bonne et que la France a perdu une occasion pour gérer cette crise de façon noble, mettant la vie des humains au centre de ses préoccupations.

Ce n'est pas un article c'est dans leur blog

[AAAgora]

.
1) Quand je l'ai mis en ligne je n'ai jamais parlé d'un RESUME, mais d'un premier jet, qui Raoult appelle un premier diagnostic.
Donc le résumé sort de votre tête, qui est prolifique de déformations comme d'habitude.

2) Non parce que c'est le seul lieu où il y a eu tests, dépistages, traitements à grande échelle, et très peu d'échecs (décès).
Je dis bien le seul en France.
Pourquoi, pourquoi, vous n'arrêtez pas de dire pourquoi.

3) Là vous confirmez que les scientifiques sont dans leurs bureaux et pas sur le terrain à soigner les malades.
Pour cela il faut des médecins, pas vrai ?
Mais Raoult n'a fait que cela en tant que praticien, soigner les malades avec un traitement que les autres médecins ne pouvaient pas en disposer.

Rassurez vous, après le premier jet il en suivra d'autres, jusqu'au RESUME final.

Vous vous relisez après avoir écrit toujours les mêmes banalités et les mêmes insultes ?

Coucou Agora ... on parle d'un article scientifique là ... qui doit toujours commencer par un résumé !

Quand on a fini son article alors on écrit le résumé ... on résume ce qui a été fait ... c'est assez normal ... là balancer un résumé tout court ça fait comment dire ... un peu "cheap".

Après concernant Saint Didier j'ai bien compris que vous vous contentez de peu

.
Relisez les deux phrases en jaune.
La première dit qu'on doit commencer par le résumé.
La deuxième dit qu'on doit terminer avec le résumé.

C'est laquelle qui est la bonne ?

[gare au gorille]

Il semble que le vent soit en train de tourner. Un collectif de scientifiques composé de cliniciens, de statisticiens et autres chercheurs du monde entier, de Harvard à l'Impérial Collège de Londres ont publié une lettre ouverte ou il remettent en cause l'étude parue dans the Lancet.
Je cite le professeur Frogiel du CHU de Lille qui a fait aussi part de ses doutes: " J'ai d'abord beaucoup hésité à réagir car on est de suite classé pro ou anti Raoult, mais l'article paru dans The Lancet pose de gros problèmes. Les données de l'étude sont très bizarres et pas fiables et du coup la conclusion de l'article n'est pas fiable".

Monsieur Saint Souslic malgré ton mépris pour ceux qui ne partagent pas ton point de vue ni ta haine du professeur Raoult, il faut quand même savoir que le monde scientifique reste divisé et qu'il n'y a pas d'un coté les "sachants" se targuant de détenir scientifiquement la vérité comme toi et de l'autre les crédules prêt à croire aux miracles. La complexité du problème semble d'avoir totalement échappé depuis le début de l'affaire.

[AAAgora]

.
Bonsoir Lotus,
Une fois n'est pas coutume, Mediapart a pondu un article posé, mais qui souligne bien l'absurde de la situation.

https://blogs.mediapart.fr/soic/blog/25 ... pas-raoult

J'ai regardé la situation à Marseille et rien ne bouge plus, nous sommes dans le calme plat.

En France hier, pour la première fois, il y a eu un sursaut de 4.000 nouveaux cas de positifs.
Cela est surement dû au fait qu'il y a beaucoup de tests qui ont été effectués depuis le de-confinement.
Dommage que ces tests arrivent deux mois et demi en retard, montrant par là, que tout a été fait à l'envers.

Avant de me retirer de ce fil j'attends les prochaines publications du Pr.Raoult, pour avoir la confirmation que son intuition était la bonne et que la France a perdu une occasion pour gérer cette crise de façon noble, mettant la vie des humains au centre de ses préoccupations.

Ce n'est pas un article c'est dans leur blog

;
Oui, mais le contenu du blog est pour une fois posé et mesuré.
Prendre des décisions importantes à partir d'un étude qui présente des graves lacunes est plutôt hasardeux .
Je parle de Véran qui, n'en doutons pas, a reçu le feu vert de Macron, qui lui a reçu le feu vert de.....

[lotus95]

ça ne change rien ...
L'article ne fait que souligner une évidence connue depuis le début, mais on s'est acharné à aller à contre-courant de cette évidence ;
ça ne signifie qu'une chose : on sait depuis longtemps que le protocole de l'IHU est efficace, mais on ne veut pas l'admettre pour toutes les raisons qu'on connait
Le décret du 25/03 était exactement l'opposé de ce qu'il aurait fallu faire, et a conduit à restreindre le droit de prescription des médecins de ville, qui se rassemblent aujourd'hui pour agir en justice ; l'étude Lancet est un prétexte qui permet de faire marche arrière sans perdre la face, et se constituer un alibi.
Mais scientifiquement parlant, elle ne fait que donner raison au Dr Raoult : c'est en début de maladie que le protocole est le plus efficace.
Ce sont les merdias, une fois de plus, qui brodent au delà de ce que dit "l'étude" ...

mais

Étude du Lancet sur la chloroquine : des scientifiques demandent l'accès aux données
Par LEXPRESS.fr avec AFP , publié le 28/05/2020 à 16:47

De nombreuses interrogations

Mais d'où vient cette montagne de données? C'est ce que se demandent de très nombreux scientifiques, qui souhaiteraient avoir accès à toutes les données brutes sur lesquelles les auteurs ont travaillé.

Est-ce qu'ils "peuvent donner les noms des hôpitaux canadiens dont ils affirment qu'ils ont contribué aux données, pour qu'elles puissent être vérifiées de façon indépendante?", a par exemple demandé mercredi sur Twitter Todd Lee, expert en maladies infectieuses à l'Université canadienne McGill. Sur un blog de l'Université américaine de Columbia consacré à la modélisation statistique, le statisticien Andrew Gelman pointe des limites méthodologiques et indique avoir "envoyé un mail pour leur demander les données", sans succès.

Des interrogations relayées aussi en France par -outre Didier Raoult- beaucoup de médecins et chercheurs, comme le cardiologue Florian Zores, qui a pointé sur Twitter le "manque" de certaines données. Des chercheurs australiens s'interrogent aussi, d'autant qu'il y a des différences entre les données officielles du pays et celles de l'étude, selon The Guardian ce jeudi.

Appel à la poursuite des essais

Les données de l'étude émanent de Surgisphere, qui se présente comme une société d'analyse de données de santé, basée aux Etats-Unis, et dont le patron est l'un des auteurs de la publication, Sapan Desai, médecin. Dans un communiqué, Surgisphere a défendu l'intégrité de ses données et affirmé qu'elles viennent d'hôpitaux qui collaborent avec elle.

Mais "nos accords d'utilisation des données ne nous permettent pas de les rendre publiques", a ajouté la société, précisant avoir déjà indiqué clairement que l'étude présentait des "limites". D'après le Guardian, Sapan Desai a reconnu avoir par erreur classé 73 décès en "Australie" alors qu'ils auraient dû être comptés en "Asie".

À l'image de beaucoup de ses confrères, le Pr Gilbert Deray (Pitié-Salpêtrière) estime néanmoins jeudi sur Twitter que "cela ne change rien quant à l'absence de données sérieuses quant à l'efficacité de l'hydroxychloroquine associée ou non à l'azithromycine". Comme d'autres, il appelle à la poursuite d'"essais cliniques randomisés" pour en savoir plus.

[AAAgora]

Il semble que le vent soit en train de tourner. Un collectif de scientifiques composé de cliniciens, de statisticiens et autres chercheurs du monde entier, de Harvard à l'Impérial Collège de Londres ont publié une lettre ouverte ou il remettent en cause l'étude parue dans the Lancet.
Je cite le professeur Frogiel du CHU de Lille qui a fait aussi part de ses doutes: " J'ai d'abord beaucoup hésité à réagir car on est de suite classé pro ou anti Raoult, mais l'article paru dans The Lancet pose de gros problèmes. Les données de l'étude sont très bizarres et pas fiables et du coup la conclusion de l'article n'est pas fiable".

Monsieur Saint Souslic malgré ton mépris pour ceux qui ne partagent pas ton point de vue ni ta haine du professeur Raoult, il faut quand même savoir que le monde scientifique reste divisé et qu'il n'y a pas d'un coté les "sachants" se targuant de détenir scientifiquement la vérité comme toi et de l'autre les crédules prêt à croire aux miracles. La complexité du problème semble d'avoir totalement échappé depuis le début de l'affaire.

.
Si le monde scientifique français et mondiale est divisé sur cet étude, le monde politique français ne l'est pas.
Je parle évidemment des politiques qui détiennent le pouvoir et qui ont pondu la dernière ordonnance qui exclus la chloroquine de l'univers médicale vis à vis du Covid-19. (Macron - Véran en tête).

[berger141]

Il semble que le vent soit en train de tourner. Un collectif de scientifiques composé de cliniciens, de statisticiens et autres chercheurs du monde entier, de Harvard à l'Impérial Collège de Londres ont publié une lettre ouverte ou il remettent en cause l'étude parue dans the Lancet.
Je cite le professeur Frogiel du CHU de Lille qui a fait aussi part de ses doutes: " J'ai d'abord beaucoup hésité à réagir car on est de suite classé pro ou anti Raoult, mais l'article paru dans The Lancet pose de gros problèmes. Les données de l'étude sont très bizarres et pas fiables et du coup la conclusion de l'article n'est pas fiable".

Monsieur Saint Souslic malgré ton mépris pour ceux qui ne partagent pas ton point de vue ni ta haine du professeur Raoult, il faut quand même savoir que le monde scientifique reste divisé et qu'il n'y a pas d'un coté les "sachants" se targuant de détenir scientifiquement la vérité comme toi et de l'autre les crédules prêt à croire aux miracles. La complexité du problème semble d'avoir totalement échappé depuis le début de l'affaire.

.
Si le monde scientifique français et mondiale est divisé sur cet étude, le monde politique français ne l'est pas.
Je parle évidemment des politiques qui détiennent le pouvoir et qui ont pondu la dernière ordonnance qui exclus la chloroquine de l'univers médicale vis à vis du Covid-19. (Macron - Véran en tête).

Toutefois à l'hôpital il n' y a pas d'interdiction, tout médecin pourra continuer à prescrire la chloroquine. la différence apportée par la dernière ordonnance c'est que ce sera sous sa responsabilité (c'est ainsi que j'ai compris).
Le professeur Frogiel a même déclaré que l'article de The Lancet était "une merde".
C'est quand même un peu idiot de baser la politique de santé sur une merde/

[lotus95]

.
Si le monde scientifique français et mondiale est divisé sur cet étude, le monde politique français ne l'est pas.
Je parle évidemment des politiques qui détiennent le pouvoir et qui ont pondu la dernière ordonnance qui exclus la chloroquine de l'univers médicale vis à vis du Covid-19. (Macron - Véran en tête).

Toutefois à l'hôpital il n' y a pas d'interdiction, tout médecin pourra continuer à prescrire la chloroquine. la différence apportée par la dernière ordonnance c'est que ce sera sous sa responsabilité (c'est ainsi que j'ai compris).
Le professeur Frogiel a même déclaré que l'article de The Lancet était "une merde".

En effet, le droit de prescription des médecins est inaliénable ; mais l'Ordre des médecins veille ...
ça m'étonnerait que beaucoup de médecins s'aventurent à la prescrire, ils sont dénoncés par les ARS ...
il ne reste plus que la vente sous le manteau, ou l'achat hors de France

mais il y a aussi un effet com derrière tout ça, il faut "dépopulariser" le protocole pour les neuneus

[berger141]

Toutefois à l'hôpital il n' y a pas d'interdiction, tout médecin pourra continuer à prescrire la chloroquine. la différence apportée par la dernière ordonnance c'est que ce sera sous sa responsabilité (c'est ainsi que j'ai compris).
Le professeur Frogiel a même déclaré que l'article de The Lancet était "une merde".

En effet, le droit de prescription des médecins est inaliénable ; mais l'Ordre des médecins veille ...
ça m'étonnerait que beaucoup de médecins s'aventurent à la prescrire, ils sont dénoncés par les ARS ...
il ne reste plus que la vente sous le manteau, ou l'achat hors de France

mais il y a aussi un effet com derrière tout ça, il faut "dépopulariser" le protocole pour les neuneus

J'ai entendu Olivier Véran dire qu'il n' y avait pas d'interdiction.

[berger141]

Toutefois à l'hôpital il n' y a pas d'interdiction, tout médecin pourra continuer à prescrire la chloroquine. la différence apportée par la dernière ordonnance c'est que ce sera sous sa responsabilité (c'est ainsi que j'ai compris).
Le professeur Frogiel a même déclaré que l'article de The Lancet était "une merde".

En effet, le droit de prescription des médecins est inaliénable ; mais l'Ordre des médecins veille ...
ça m'étonnerait que beaucoup de médecins s'aventurent à la prescrire, ils sont dénoncés par les ARS ...
il ne reste plus que la vente sous le manteau, ou l'achat hors de France

mais il y a aussi un effet com derrière tout ça, il faut "dépopulariser" le protocole pour les neuneus

J'ai entendu Olivier Véran dire qu'il n' y avait pas d'interdiction.

[berger141]

Toutefois à l'hôpital il n' y a pas d'interdiction, tout médecin pourra continuer à prescrire la chloroquine. la différence apportée par la dernière ordonnance c'est que ce sera sous sa responsabilité (c'est ainsi que j'ai compris).
Le professeur Frogiel a même déclaré que l'article de The Lancet était "une merde".

En effet, le droit de prescription des médecins est inaliénable ; mais l'Ordre des médecins veille ...
ça m'étonnerait que beaucoup de médecins s'aventurent à la prescrire, ils sont dénoncés par les ARS ...
il ne reste plus que la vente sous le manteau, ou l'achat hors de France

mais il y a aussi un effet com derrière tout ça, il faut "dépopulariser" le protocole pour les neuneus

J'ai entendu Olivier Véran dire qu'il n' y avait pas d'interdiction.

[bister]

Au tour de la Suisse de laisser tomber.

https://www.swissinfo.ch/fre/pand%C3%A9 ... s/45791328

Le «pari perdu» de la chloroquine pour vaincre le coronavirus

[...]

Revirement de situation à la mi-mai. Avant même l’étude publiée dans «The Lancet», les grands hôpitaux, à l’exception de Zurich, unifient leur pratique et décident de ne plus recourir à l'hydrochychloroquine pour traiter la Covid-19, sauf pour les patients inclus dans des essais cliniques. «Les HUG ont révisé leurs recommandations à la suite de résultats d’essais cliniques publiés dans des revues reconnues (NEJM, Jama, BMJ), qui parlent tous pour une absence d’efficacité et, pour certains, des effets indésirables accrus», précise Caroline Samer, pharmacologue clinique et responsable d’unité aux HUG.

[...]

Depuis la publication des dernières données, la Société Suisse d’Infectiologie ne recommande plus l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients atteints de la Covid-19 en dehors des essais cliniques et va réviser ses recommandations en conséquence. Son président, le docteur Nicolas Müller, rappelle que la chloroquine n’était qu’une option parmi d’autres. «Il n’y a pas encore de thérapie classique approuvée pour le traitement de la Covid-19. Plusieurs médicaments sont ainsi utilisés en phase expérimentale», souligne-t-il.

[...]

En Suisse, les médecins estiment avoir été épargnés par l’intensité du débat et avoir pu travailler de manière sereine. «Dans certains pays, la publicité faite à l'hydroxychloroquine a rendu émotionnelle la prescription d’un médicament, ce qui est inapproprié», relève le médecin du CHUV Oriol Manuel. À ses yeux, c’est principalement la manière dont Didier Raoult a présenté ses résultats qui pose problème: «Il aurait fallu être plus objectif», commente Oriol Manuel.

bah en Suisse , ils vont traiter les patients en stade grave avec le tucilizumab , produit fabriqué par le labo Roche qui est Suisse

https://www.industriepharma.fr/covid-19 ... ead,111386

ce n'est pas le même coût non plus mais en Suisse ils ont de quoi payer , puis nous aussi ici en France , apparemment , parce que je pense que l'état major Véran va l'imposer en France

Roche et Gilead c'est une longue histoire , à l'époque oseltamivir prévue pour la grippe aviaire , le Tamiflu quoi , était un médicament du Laboratoire Gilead avec licence de fabrication autorisé pour le laboratoire Roche

enfin tout ça coûte très cher , faut bien payer et renflouer la recherche pharmaceutique des autres , ça nous fera de l'argent en moins pour se payer des IHU par chez nous

Dans le monde des affaires , le Professeur Raoult est l'homme à abattre
https://www.youtube.com/watch?v=draQibSK5aA

puis dans le Monde , le Monde tout court , le petit frenchy journal , il y a des affaires à réaliser aussi
( et le Monde Journal n'aime pas le professeur Raoult)
https://www.nexus.fr/actualite/news/fon ... -le-monde/

bah ce n'est pas la moitié d'un débile , Bill Gate , la pandémie ça fait un bout de temps qu'il l'avait alerté et prévu

[bister]

Ah oui
Coronavirus:
les Etats-Unis autorisent en urgence l'antiviral remdesivir
https://www.science.lu/fr/coronavirus-l ... remdesivir

L'autorisation permet au remdesivir d'être utilisé par les hôpitaux pour les malades graves du Covid-19 qui ont besoin d'oxygène, par exemple sous respirateurs artificiels, sans avoir besoin de participer à un essai clinique.

bah voyons , et ça ne choquera sûrement pas les statisticiens , mathématiciens qui font de la médecine avec leur essais randholpisés

mais bon , un petit cadeau

Le laboratoire américain, dont le patron était dans le Bureau ovale pour l'annonce, fera don de 1,5 million de doses, soit de quoi traiter 140.000 patients au moins.

bah il reportera le coup du cadeau dans le prix des médications qu'il va vendre.. et apparemment 1,5 million de doses / 140 000 patients ,bah ça fait 10 doses par futur patients potentiel

bah tout marche bien pour le PDG de Gilead , avec l'argent engrangée , bah il va pouvoir racheter des entreprises prometteuses , un peu comme des sart up , faut aller couper le blé là où il a poussé .. c'est le but de la manoeuvre...

https://translate.google.com/translate? ... rev=search

[bister]

Et alors les lanceurs d’alerte se font copieusement rabrouer sans arguments valables ,
juste des attitudes et des dénigrement du café du commerce ou du marché au poisson (et encore ils se tiennent mieux , eux)
elle ne dit pas de gros mots mais elle est insupportable , médisante et même méprisante , incorrecte… quant il n'y a pas d'arguments , juste des intérêts...

rabroué un peu comme la police dans les cités , contre le trafic.. d’ailleurs ceux qui trafiquent je pense que c’est à la télé qu’ils prennent l’exemple

https://www.youtube.com/watch?v=fNIUgFgq35A

[vivarais]

dans cet état une fois de plus notre gouvernement se montre en dessous de tout
il a interdit l'utilisation de la chloroquine sur la base d'une rumeur de test qui se révèle en fiat mensonger vraisemblablement inspiré par le lobby pharmaceutique
en effet cet essai test semble avoir été fait dans un état d'Australie qui annonce un nombre de morts supérieurs au total de mort par la covid 19
les gobes tout qui ont une fois de plus critiqué le professeur Raoult sur la base de ce test se sont ridiculisés une fois de plus et surtout notre gouvernement au travers de l'incompétent ministre de la santé