Seine-et-Marne. La Gilet jaune Priscillia Ludosky veut bannir Eric Zemmour des médias

[Jiimmy]

Il existe une différence fondamentale...
Comme je l'avais indiqué" Zemmour s'appuie sur des faits historiques avérés et sur une connaissance assez poussée des institutions ainsi que des politiques qui en découlèrent au cours de l'histoire française.

Soral et Dieudonné sont des complotistes,révisionnistes en passant même par le négationnisme....Et leur but est politique...Zemmour lui ayant clairement indiqué que "pour l'instant" il n'a pas de volonté de cet ordre là...Encore une fois il est bien trop réfléchi et joue borderline,sans franchir la ligne.

Il n'existe pas de secte Zemmour,il ne se prend pas pour un gourou,à l'inverse des deux autres personnages.

Ce qui est fou c'est de donner du crédit à des mythomanes...Quand à Zemmour il n' pas de puissance financière derrière lui..Ce qui diffère de Dieudonné et de Soral qui furent sponsorisés pour monter "leurs entreprises" par l'Iran...

Encore une fois c'est vouloir comparer l'incomparable et mettre tout le monde au même niveau....Cette sauce ne prend pas...Et heureusement.

Il n'existe aucune différence objective. Votre discours n'est qu'une interprétation subjective des propos de ces divers auteurs. Ainsi là où vous voyez la narration de faits historiques avérés concernant Zemmour, d'autres (comme moi) voient principalement des mensonges et/ou des interprétations grossières visant à légitimer la propagande qu'il tente de mettre à l'oeuvre (que ce soit au sujet de Vichy et des Juifs, de la fuite de De Gaule à Bordeaux, de la volonté de Saint-Louis de recréer un "empire Romain", de l'incidence de la terreur sur les guerres Napoléoniennes etc....) ce ne sont que des spéculations puisqu'il ne se contente pas de relater des faits mais interprète, avec un ton très péremptoire (ce qui lui est principalement reproché) la volonté des protagonistes dont il narre l'histoire.

De même, il fait des parallèles fallacieux entre des événements passés et la situation présente afin de mettre en garde contre un danger illusoire incarné par des populations qu'il abhorre au plus haut point (parallèles du même genre que ceux faits par les gens préconisant la guerre préventive en utilisant l'exemple de la montée en puissance des nazis).

Quant à Dieudonné et Soral, l'antisémitisme que vous percevez n'a rien d'évident. Il ne s'agit là que d'une perception qui souffre de tous un tas de biais inhérents à votre propre subjectivité. De même que le complotisme qui ne signifie pas grand chose au fond bien que ce terme revêt une connotation péjorative afin de s'épargner d'argumenter face aux éléments mis en avant.


Donc objectivement, il n'y a pas de différences fondamentales entre un Zemmour et un Soral par-exemple. Tout est question de perception uniquement. La meilleure preuve étant que j'en entretiens certaines qui sont opposées aux vôtres sur ce sujet. Si vous admettez que les vôtres ne sont supérieures aux miennes que selon votre point de vue (et non selon une loi universelle qu'il vous faudrait alors expliciter), alors vous pourrez admettre que la comparaison que j'effectuais est opportune.

[capochef99]

Surtout n'ayons pas honte de notre culture, de notre éducation, et pour rejoindre E ZEMMOUR, préservons surtout notre Nationalisme, que des simplets confondent sciemment afin de nous traiter de faire du racisme !!!

[Jiimmy]

L" un est dans la pensée , dans l' analyse , les autres sont dans l' action

Il ne me parait pas pertinent de dissocier la pensée de l'action. C'est la pensée qui guide l'action et l'initie. Ce sont des pensées qui ont conduit aux pires régimes de l'histoire. Ce sont des pensées qui conduisent à des révolutions. Ce sont des pensées qui sèment la haine dans les esprits et engendrent des violences.

[gare au gorille]

Tes gilets jaunes ils auraient pas un petit peu un air des banlieues ?? C'est facile de tout mettre sur le dos des gilets jaunes, il suffit d'enfiler un gilet.

Bin justement, le problème des GJ, c'est précisément qu'il suffit de porter un gilet jaune pour être un gilet jaune !
A partir de là, tu ne peux pas te permettre de distinguer les gilets jaunes clairs des gilets jaunes pas trés clairs, ce serait politiquement très incorrect !

C'est une des limites du concept.

Mon concept c'est simplement de dire à ceux qui vomissent sur les gilets jaunes que le mouvement des gilets jaunes n' était pas un mouvement ayant pour objet de tout détruire et de mettre du désordre par plaisir de foutre le bordel. Le mouvement des gilets jaunes était un mouvement de contestation pacifique dans son ensemble. Que des mecs pas très clairs en aient profité pour casser et piller après avoir endossé un gilet jaune ne doit pas porter à des généralités. Et quand je parle de mecs pas très clairs je ne parle pas forcément de la couleur car ces mecs pas très clairs sont venus d'un peu tous les horizons. Mais en tout cas les gars que l'on voit dans ta scène de destruction n' étaient pas ceux que l'on voyait sur les ronds points.
Après tu peux toujours jouer les hypocrites et les faux culs et venir me parler de politiquement correct.

[Corvo]

Marrant qu'aucun gilet jaune de ce forum ne réagisse sur le fond. Faut croire que Zemmour et gilets jaunes c'est comme blanc bonnet et bonnet blanc.

[fleur2jasmin]

Mon dictionnaire fleur2jasmin : phobie = peur obsédante,angoissante, ce mot entre comme composant dans les noms de diverses peurs maladives.........!

Parce que vous vous contentez de la définition étymologique du mot. Moi je vous qu’il a une autre signification... mais bon monsieur semble têtu...

[Corvo]

Bin justement, le problème des GJ, c'est précisément qu'il suffit de porter un gilet jaune pour être un gilet jaune !
A partir de là, tu ne peux pas te permettre de distinguer les gilets jaunes clairs des gilets jaunes pas trés clairs, ce serait politiquement très incorrect !

C'est une des limites du concept.

Mon concept c'est simplement de dire à ceux qui vomissent sur les gilets jaunes que le mouvement des gilets jaunes n' était pas un mouvement ayant pour objet de tout détruire et de mettre du désordre par plaisir de foutre le bordel. Le mouvement des gilets jaunes était un mouvement de contestation pacifique dans son ensemble. Que des mecs pas très clairs en aient profité pour casser et piller après avoir endossé un gilet jaune ne doit pas porter à des généralités. Et quand je parle de mecs pas très clairs je ne parle pas forcément de la couleur car ces mecs pas très clairs sont venus d'un peu tous les horizons. Mais en tout cas les gars que l'on voit dans ta scène de destruction n' étaient pas ceux que l'on voyait sur les ronds points.
Après tu peux toujours jouer les hypocrites et les faux culs et venir me parler de politiquement correct.

Ben si ces gars pour vous pas très clairs sont ceux qui, avec ceux venus de province, se trouvaient sur le rond-point des Champs Elysées.

[fleur2jasmin]

Donc juste je précise : je suis contre la dictature de la pensée unique et donc Je suis favorable à la liberté d’expression à condition biensur qu’elle rentre dans un certain cadre, celui même défini par la loi.
La liberté d’expression connaît ses limites évidemment et les débordements doivent être sanctionnés je le répète.

Il est bien évident que l’incitation à la haine que ce soit envers les musulmans ou envers les juifs ou envers n’importe quelle catégorie d’individus doivent être punis, sanctionnés et réprimés sévèrement.

Ce que je veux dire c’est que logiquement soit on autorise la parole pour TOUS/soit on l’interdit pour TOUS : il faut choisir. Ce n’est pas à moi de choisir mais aux médias !!!
Et donc vu qu’ils ont fait le choix de garder à l’antenne Zemmour pourquoi les autres sont ils bannis ??

Mais si on interdit d’antenne Zemmour tout en sachant que les autres sont déjà écartés ça me va aussi.

Les passes droits et les traitements de faveurs n’ont pas lieu d’être et ce par principe d’égalité et d’équité !!

[gare au gorille]

Marrant qu'aucun gilet jaune de ce forum ne réagisse sur le fond. Faut croire que Zemmour et gilets jaunes c'est comme blanc bonnet et bonnet blanc.

On t'a déjà expliqué que les gilets jaunes c'est comme l'auberge espagnole. Il n'y a pas de programme ni de représentant officiel et t'as bien vu que chaque fois que quelqu'un veut représenter les gilets jaunes il est mis sur la touche. Madame Priscillia Ludosky est libre de déclarer ce qu'elle veut, elle ne représente que sa propre personne et n'engage en rien les gilets jaunes, tout comme ceux qui ont voulu représenter les gilets jaunes aux européennes et qui ont été mis sur la touche.

[capochef99]

Vous avez entièrement raison, fleur2jasmin, c'est comme la sœur TRAORE hier soir chez Y Barthes de parler des CV de ses frères

[Corvo]

Marrant qu'aucun gilet jaune de ce forum ne réagisse sur le fond. Faut croire que Zemmour et gilets jaunes c'est comme blanc bonnet et bonnet blanc.

On t'a déjà expliqué que les gilets jaunes c'est comme l'auberge espagnole. Il n'y a pas de programme ni de représentant officiel et t'as bien vu que chaque fois que quelqu'un veut représenter les gilets jaunes il est mis sur la touche. Madame Priscillia Ludosky est libre de déclarer ce qu'elle veut, elle ne représente que sa propre personne et n'engage en rien les gilets jaunes, tout comme ceux qui ont voulu représenter les gilets jaunes aux européennes et qui ont été mis sur la touche.

Comme le fait vivarais nieriez vous que Priscillia Ludosky n'est ni à l'origine ni représentative du mouvement des gilets jaune dont lui comme vous vous réclamez ? seriez vous à ce point ingrats ?

[Yann Begervil]

On t'a déjà expliqué que les gilets jaunes c'est comme l'auberge espagnole. Il n'y a pas de programme ni de représentant officiel et t'as bien vu que chaque fois que quelqu'un veut représenter les gilets jaunes il est mis sur la touche. Madame Priscillia Ludosky est libre de déclarer ce qu'elle veut, elle ne représente que sa propre personne et n'engage en rien les gilets jaunes, tout comme ceux qui ont voulu représenter les gilets jaunes aux européennes et qui ont été mis sur la touche.

Comme le fait vivarais nieriez vous que Priscillia Ludosky n'est ni à l'origine ni représentative du mouvement des gilets jaune dont lui comme vous vous réclamez ? seriez vous à ce point ingrats ?

Pour Gag, le seul intérêt des Gj, c'est de pouvoir les récupérer pour le RN!

[gare au gorille]

Comme le fait vivarais nieriez vous que Priscillia Ludosky n'est ni à l'origine ni représentative du mouvement des gilets jaune dont lui comme vous vous réclamez ? seriez vous à ce point ingrats ?

Pour Gag, le seul intérêt des Gj, c'est de pouvoir les récupérer pour le RN!

Ben non justement parce que dans le mouvement gilet jaune l'appartenance politique n'est jamais mise en avant. Le seul intérêt des G.J. c'est d'avoir réussi à recadrer le président des riches et d'avoir mis un frein aux injustices de sa politique.

[Corvo]

Pour Gag, le seul intérêt des Gj, c'est de pouvoir les récupérer pour le RN!

Ben non justement parce que dans le mouvement gilet jaune l'appartenance politique n'est jamais mise en avant. Le seul intérêt des G.J. c'est d'avoir réussi à recadrer le président des riches et d'avoir mis un frein aux injustices de sa politique.

Merci pour ce moment.

[Corvo]

Comme le fait vivarais nieriez vous que Priscillia Ludosky n'est ni à l'origine ni représentative du mouvement des gilets jaune dont lui comme vous vous réclamez ? seriez vous à ce point ingrats ?

Pour Gag, le seul intérêt des Gj, c'est de pouvoir les récupérer pour le RN!

Sauf que pas de bol pour lui la majorité de ceux qui aujourd'hui se réclament encore des gilets jaunes sont plutôt d'extrême gauche.