Lieux de mémoire, les monuments célébrant les soldats et dirigeants de la Confédération ont souvent été érigés pour promouvoir l'ordre social ségrégationniste .
Source:Le Figaro.
Depuis le début des manifestations contre le racisme et les violences policières aux États-Unis, de nombreux militants et hommes politiques de gauche exigent le retrait de l'espace public des statues mettant à l'honneur des dirigeants de l'ancienne Confédération sudiste, défenseurs de l'esclavage pendant la guerre de Sécession (1861-1865).
Mercredi, la présidente de la Chambre des représentants américains Nancy Pelosi s'est prononcée en faveur du retrait du Congrès des statues représentant des Confédérés. Une semaine plus tôt, le gouverneur de Virginie, Ralph Northam, avait annoncé le transfert prochain dans un musée de la statue du général Robert Lee, au centre de Richmond, la capitale de l'ancienne Confédération. Ailleurs, des militants n'ont pas attendu le feu vert des autorités pour mettre à bas les symboles de la Sécession.
À Richmond, une statue de Jefferson Davis, président de la Confédération, a été déboulonnée dans la nuit de mercredi à jeudi. La semaine précédente, une statue du général Lee avait été renversée à Montgomery, dans l'Alabama.
Récurrent depuis des décennies, le débat sur la suppression des statues de figures de la Confédération occupe l'avant de la scène politique américaine depuis l'attentat raciste de Charleston en juin 2015, au cours de laquelle neuf Afro-Américains avaient été assassinés dans une église. Si certains voient dans le remisage de ces statues une œuvre de salubrité civique afin de ne pas glorifier des personnalités ayant lutté pour préserver l'esclavage, de nombreux autres s'insurgent contre ce qu'ils voient comme l'oblitération d'un héritage culturel, et de la mémoire des centaines de milliers de soldats sudistes morts durant ces quatre années de guerre civile.
En août 2017, le caractère explosif de cette controverse a été tragiquement illustré à Charlottesville après qu'un militant d'extrême droite a foncé dans la foule au volant de son véhicule pour s'opposer au retrait de la statue du général Lee.
Comprendre ce clivage mortel requiert de se pencher sur les origines de la présence de ces statues dans l'espace public américain. «Cette situation paradoxale – puisque d'ordinaire on érige des statues aux vainqueurs et non aux vaincus – s'explique au fond assez simplement : progressivement, à compter des années 1880, les Sudistes gagnèrent la bataille des mémoires de la guerre de Sécession», affirme l'historienne Marie-Jeanne Rossignol dans un article paru en 2017 dans la revue d'études américaines Transatlantica.
Des monuments érigés au 20e siècle:
Ruinés par le conflit, les États sudistes n'érigent que peu de monuments à leurs anciens combattants dans l'immédiat après-guerre. Le général sudiste Lee lui-même, interrogé en 1869 au sujet d'un éventuel mémorial sur le site de la bataille de Gettysburg, s'y était opposé, arguant qu'il serait «plus sage de ne pas garder ouvertes les blessures de la guerre, mais de suivre l'exemple de ces nations qui ont choisi d'effacer les marques laissées par la guerre civile, et de vouer à l'oubli les passions engendrées». Il faut attendre le tournant du siècle pour voir les monuments commencer à se créer en nombre.
En 2017, l'association américaine Southern Poverty Law Center recensait 700 monuments ou statues à la gloire de figures de la Confédération dans l'espace public, la plupart situés dans les États du Sud. D'après ce comptage, l'écrasante majorité de ces monuments auraient été érigés entre 1900 et 1915.
«Cet élan découle de plusieurs facteurs», explique Farid Ameur, historien spécialiste de la guerre de Sécession. «C'est d'une part un effort mémoriel porté par de puissantes associations de vétérans et d'enfants de vétérans, comme les United Daughters of the Confederacy. Mais cela reflète aussi une reprise en main de ces États par les sudistes, après un temps d'occupation militaire par les troupes du Nord et l'échec de la reconstruction. C'est aussi le symbole du régime de ségrégation qui est mis en place à partir de 1896 dans ces États pour maintenir les Noirs dans une position inférieure. Ces statues sont une manière d'en ''rajouter une couche'', de monter que l'ancien ordre social s'est adapté mais prévaut toujours.»
Si les premiers mémoriaux élevés dans l'après-guerre étaient des monuments aux morts relativement neutres, ceux qui apparaissent dans les années 1910 et 1920 ont une charge politique bien plus importante, remarque James Leloudis, professeur d'histoire à l'université de Chapel Hill, dans une interview au journal américain Durham Herald Sun. Étudiant spécifiquement le cas d'une statue érigée en mai 1924 à Durham, en Caroline du Nord, il remarque combien les discours prononcés lors de son inauguration sont adressés aux jeunes générations et tournés vers l'avenir : «Les soutiens financiers et politiques derrière ces monuments affirment très explicitement qu'ils veulent offrir une légitimité à l'ère des lois Jim Crow et à la domination de l'homme blanc.»
Une domination qui s'illustre dans les discours, mais aussi l'esthétique retenue pour ces statues, rappelle Marie-Jeanne Rossignol, citant une analyse de l'historienne de l'art américaine Maurie D. McInnis : «Très caractéristique des monuments aux héros de la Confédération, la statue équestre de Robert E. Lee à Richmond, inaugurée en 1890, incarnait la permanence du pouvoir blanc esclavagiste : des maîtres aux contremaîtres et aux patrouilles de surveillance, c'est en effet à cheval que les Blancs imposaient le contrôle de l'espace privé et public avant la guerre.
Par ailleurs, le choix d'une statue équestre pour Lee accentuait le romantisme du combattant et permettait l'analogie avec George Washington, lui aussi représenté à cheval à Richmond.»
Atténuées au moment de la Première guerre mondiale, les constructions de monument vont se poursuivre à un rythme nettement moins soutenu, jusqu'à une résurgence constatée dans les années 1950 et 1960, sous le double effet du centenaire du conflit et d'une réaction au mouvement pour les droits civiques des Afro-Américains. D'une ampleur moindre que la première vague, cette nouvelle période de revival sudiste est cependant remarquable par le nombre d'école baptisées du nom de figures de la Confédération, et par le retour en force du drapeau confédéré dans la symbolique politique.
«Presque tous ces monuments ont été érigés hors de tout processus démocratique, les Afro-américains n'ont pas eu voix au chapitre», note la Société américaine d'histoire dans un communiqué publié après l'attentat de Charlottesville, dans lequel elle recommandait un réexamen de la place de ces statues dans l'espace public. «Le débat n'est pas de savoir s'il faut préserver ou effacer l'Histoire», affirme le professeur d'histoire architecturale Dell Upton dans un article paru sur le site de la Society of Architectural Historians. «L'histoire est intangible et complexe, et se raconte encore et encore à mesure que nous avançons dans le temps. Le débat présent est de savoir quels aspects de l'Histoire méritent d'être célébrés dans l'espace civique.»
https://www.lefigaro.fr/international/l ... s-20200612
