plan de relance de 100 milliards

[Fonck1]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France. La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect...

encore des mesures de gauches, qui viennent, comme ton constat, de mesures de gauche, ben oui, les 35 heures c'est la gauche, si cet idiotisme existait pas, on travaillerait avec un peu plus de tranquillité.
alors le revenu universel....

[CrazyMan]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France. La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect...

encore des mesures de gauches, qui viennent, comme ton constat, de mesures de gauche, ben oui, les 35 heures c'est la gauche, si cet idiotisme existait pas, on travaillerait avec un peu plus de tranquillité.
alors le revenu universel....

C'est surtout des idées qui se basent sur une réflexion et des faits que j'ai développer dans mes posts, c'est surtout que les tiennes sont inexistantes car à par expliquer que telle mesure est de gauche et que c'est idiot tu ne fais pas grand chose.
Mais le concept d'argumentation peut être difficile à cerner pour certains.

En ce qui concerne les 35h, il me semble en avoir déjà parlé et le bilan de cette mesure est très difficile à évaluer. Donc à moins que tu aies une connaissance des phénomènes économiques supérieure à celle des prix nobel d'économie (qui sèchent devant le problème d'analyser avec fiabilité l'impact des politiques publiques) je pense que c'est compliqué d'affirmer quoi que ce soit sur le sujet.
Quelle que soit la méthode d'évaluation (randomisation, testing, différences des différences, variables instrumentales, régressions, ect...) c'est très compliqué d'être précis. Certains travaux débouchent sur une évaluation plutôt positive, d'autres plutôt négative.

Après si c'est si simple tu peux sans doute nous expliquer le raisonnement et les données qui te permettent de dire que les 35 heures est une mesure de gauche merdique. Evidemment, tu ne fais que répéter ce que tu entends sur BFMTV donc ça va être compliqué.

[papibilou]

De toutes façons, je ne pense pas que l'on aille vers une remise en cause des 35h. !e medef veut que l'on travaille plus et la CGT moins. Absurde dans les 2 cas car tout dépend des entreprises et du degré de technicité requise.
Ce sont les accords d'entreprises qui joueront le rôle de partition.

[Victor]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage,

On avait le système d'assurance chômage le plus généreux !
Et donc aussi le plus coûteux !
Mais pour toi ce n'est pas grave parce qu'il n'y a qu'à faire cotiser les entreprises ...
Sauf qu'en chargeant la barque des entreprises, elles partent vers des terres plus accueillantes et les français paient l'addition sous forme de délocalisation et de chômage.
On finit toujours par payer d'une manière ou d'une autre les politiques démagogiques.
En période de reprise, de croissance, de baisse de chômage, il est tout à fait pertinent de rendre moins généreux le système d'assurance chômage tout comme il est tout à fait pertinent de le rendre bien plus généreux en période de crise.
Cela s'appelle faire de bonnes politiques adaptées à la conjoncture et non des politiques qui suivent des idéologies.

[Victor]

le classique , lorsque quelqu'un a une explication sensée , mettre en doute sa compétence en la matière en la matière ou critiquer sa connaissance d la lange française

La compétitivité n'est pas un concept économique.

Dommage, parce que c'est l'indicateur le plus important.
(au fait pourquoi faisait-on avant l'euro des dévaluations dites compétitives, si cela ne servait à rien ???)

Un pays qui perd sa compétitivité va rapidement dans le mur.
Nous avons perdu notre compétitivité depuis des décennies, et effectivement on voit que notre chômage structurel reste très élevé.

Si l'économie française ne va pas complètement dans le mur, c'est parce qu'elle est sous perfusion de dépenses publiques à haute dose (d'où la dette publique qui explose) qui maintiennent artificiellement un pouvoir d'achat des ménages et une économie non productive mais basée uniquement sur un modèle de consommation.

[CrazyMan]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage,

On avait le système d'assurance chômage le plus généreux !
Et donc aussi le plus coûteux !
Mais pour toi ce n'est pas grave parce qu'il n'y a qu'à faire cotiser les entreprises ...
Sauf qu'en chargeant la barque des entreprises, elles partent vers des terres plus accueillantes et les français paient l'addition sous forme de délocalisation et de chômage.
On finit toujours par payer d'une manière ou d'une autre les politiques démagogiques.
En période de reprise, de croissance, de baisse de chômage, il est tout à fait pertinent de rendre moins généreux le système d'assurance chômage tout comme il est tout à fait pertinent de le rendre bien plus généreux en période de crise.
Cela s'appelle faire de bonnes politiques adaptées à la conjoncture et non des politiques qui suivent des idéologies.

Tu ne comprends pas grand chose mon vieux. Appliquée une politique économique qui ne suit pas d'idéologie est impossible puisque le propre du politique est la lutte d'idéologies pour décider de ce qui est bon ou pas pour la vie de la cité.
Tu te crois objectif mais les idées que tu défends sont soumises à une idéologie politique, tout comme les miennes, celles de tout les économistes et de tout les forumeurs.

En ce qui concerne notre système social, tu devrais te pencher sur les pays scandinaves dont les coûts sociaux sont plus élevés qu'ici

[CrazyMan]

La compétitivité n'est pas un concept économique.

Dommage, parce que c'est l'indicateur le plus important.
(au fait pourquoi faisait-on avant l'euro des dévaluations dites compétitives, si cela ne servait à rien ???)

Un pays qui perd sa compétitivité va rapidement dans le mur.
Nous avons perdu notre compétitivité depuis des décennies, et effectivement on voit que notre chômage structurel reste très élevé.

Si l'économie française ne va pas complètement dans le mur, c'est parce qu'elle est sous perfusion de dépenses publiques à haute dose (d'où la dette publique qui explose) qui maintiennent artificiellement un pouvoir d'achat des ménages et une économie non productive mais basée uniquement sur un modèle de consommation.

Ah oui, c'est quel indicateur ?
Donnes moi le chiffre et ta manière de mesurer la compétitivité.

Ta compréhension du monde économique est comparable à un étudiant de master d'école de commerce qui a acheté son diplôme 15 000 euros.

[vincent]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.

Ben , si vous regardez et comparez la politique de la France / aux autres pays comparables , vous verrez que Macron avait mis en route ce qui marche

L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France.

l ' implantation a un niveau historique d' entreprises étrangéres , ne semble pas avoir été précédé d une régréssion nous ayant amené a avoir les "canons" sociaux des pays de l' est , mais vous pouvez penser le contraire , mais pour pouvoir l' affirmer , il faut que vous procédiez a une démonstration

La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

vous pourriez tenter de procéder autrement que par de simples affirmations ?
Vous ne vous encombrez pas du pb du chômage......vous avez du passer entre les gouttes , veinard

[quote

]Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect

chargés de projet : quel est le travail d' un chargé de projet ?

avocats d’affaire: "

consultants : "

petits chefs sans vrais pouvoir : "

«cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect "

Bien sur comme ils ne servent a rien , ce sont des fonctions , des métiers qui vous ont été inaccéssibles.....

quel était le votre , trés utile bien sur ? technicien de surface ?

...
[/quote]

[vincent]

et quels sont les leviers de tout gouvernements qui permettent de remplir les carnets de commande ?

comment arrive t on a remplir un carnet de commande ?

POURRIEZ VOUS NOUS DIRE COMMENT UNE ENTREPRISE ARRIVE A REMPLIR SON CARNET DE COMMANDE ,



En répondant a cette question , vous donnez la solution aux pb de l' industrie française

NB : je sais que votre réponse ne viendra jamais

ne répondez pas par une question
expliquez plutôt le positif dans le plan proposé

c 'est déja fait

par contre je peux vous dire comment l'Allemagne favorise le remplissage des carnets de commandes de s PME PMI en favorisant la consommation par augmentation du pouvoir d'achat et des aides à la consommation d'origine nationale
voila comment fait l'Allemagne pour remplir les carnets de commandes des entreprises allemandes

Les plans Hartz avaient pour but de relancer la consommation.....j' avais cru que c'était un plan de relance de la politique de l' offre

Le 16 août 2002, l?ancien chef du personnel de Volkswagen, Peter Hartz, remettait au chancelier fédéral d?alors, le social-démocrate Gerhard Schröder, un rapport sur « la remise à plat en profondeur de l?Etat social » allemand. C?était il y a dix ans et c?était le coup d?envoi d?une série de réformes législatives, connues sous le nom des « lois Hartz » qui durèrent jusqu?en 2005 et changèrent profondément l?Allemagne.

en Allemagne ils ne disent pas simplement consommer nationale , par des mesures ils poussent à consommer nationale
en France faire cela serait catalogué de protectionnisme de politique nationaliste d'extrême droite
je pense avoir répondu a votre question , maintenant à vous de démontrer comment les carnets de commande en France seront remplis par ce plan
carnet de commande plein signifie création d'emplois

Vu votre niveau en économie , je vais essayer , mais ce sera dur .

préalable a un carnet de commande plein

dans l 'ordre , dans une entreprise existante .

1 concevoir un produit , un service ( avec étude de marché , faisabilité etc etc ....=
2 faire son prix de vente = PR + marges : salaire du personnel + charges + impôts attribué au produit
3 mettre sur le marché

Et si lorsque vous mettez sur le marché votre produit , votre service , même si les acheteurs ont plus de pogon , ils iront acheter le produit , moins cher , a qualité équivalente made "ailleurs "

Vous ne créerez aucun emploi , mais des chômeurs pour le le lendemain

avant de remplir un carnet , faut produire , être concurentiel , c'est comme cela que les allemands ont procédé

avant de donner de l' argent , il faut produire de la richesse

Accord entre IG Metall et le patronat allemand sur les salaires et le temps de travail
Par Reuters le 06.02.2018 à 06h39

démarrage plan Hartz 2002


Allemagne : les réformes Hartz ont dix ans - La Tribunewww.latribune.fr › Économie › Union européenne
16 août 2012 - ancien chef du personnel de Volkswagen, Peter Hartz, remettait au chancelier fédéral d?alors, le social-démocrate Gerhard Schröder, un rapport

Les lois Hartz ont réduit les salaires… et l'emploi | Alternatives ...www.alternatives-economiques.fr › lois-hartz-ont-reduit...
12 mars 2019 - Les lois Hartz ont réduit les salaires… et l'emploi ... Le gouvernement devrait abonder les 15 milliards d'euros du plan d'investissement dans


Maintenant , a vous de justifier vos souces ......que vous mettez toujours ..... sur la politique de l' agmentation des salaires , de la relance par la conso......allez au boulot fénéant

[Georges61]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France. La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect...

encore des mesures de gauches, qui viennent, comme ton constat, de mesures de gauche, ben oui, les 35 heures c'est la gauche, si cet idiotisme existait pas, on travaillerait avec un peu plus de tranquillité.
alors le revenu universel....

Les 35heures ont 20 ans, et pendant ces 20 ans la droite réactionnaire a eu 15 ans pour changer cette loi, pourquoi ne l'a-t-elle pas fait ?

[CrazyMan]

Ben , si vous regardez et comparez la politique de la France / aux autres pays comparables , vous verrez que Macron avait mis en route ce qui marche




l ' implantation a un niveau historique d' entreprises étrangéres , ne semble pas avoir été précédé d une régréssion nous ayant amené a avoir les "canons" sociaux des pays de l' est , mais vous pouvez penser le contraire , mais pour pouvoir l' affirmer , il faut que vous procédiez a une démonstration

La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.



vous pourriez tenter de procéder autrement que par de simples affirmations ?
Vous ne vous encombrez pas du pb du chômage......vous avez du passer entre les gouttes , veinard

[quote
chargés de projet : quel est le travail d' un chargé de projet ?

avocats d’affaire: "

consultants : "

petits chefs sans vrais pouvoir : "

«cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect "

Bien sur comme ils ne servent a rien , ce sont des fonctions , des métiers qui vous ont été inaccéssibles.....

quel était le votre , trés utile bien sur ? technicien de surface ?

...

[/quote]

Macron a mit en route ce qui marche ? Mais qu'est-ce qui marche ?
Comparer quoi aux autres pays ? Quelle politique ? Les politiques économiques misent en place en Europe sont pour la majorité des politiques d'austérité, on voit bien ce que cela donne en effet. Il suffit de regarder dans quel état se trouve les hôpitaux publics.

Tu es comme Victor, tu limites l'économie aux entreprises.

Ce plan de relance est un bon début mais il est insuffisant dans le sens où il vise à aider en priorité le marché et non les ménages les plus démunis.

Tu remarqueras sans doute que les emplois qui n'ont aucune utilité, voir qui sont nuisibles, sont souvent des emplois non précaires. Un infirmier ou un auxiliaire de vie a une utilité sociale hautement plus importante qu'un vulgaire avocat d'affaire.

Inaccessible ? Ne t'en fais pas je n'ai aucunement envie d'occuper un poste de bureaucrate ou de manager débile qui présentera son powerpoint sans intérêt, pour ma part je viens de décrocher un contrat doctoral et ça me convient très bien. Je ne cherche pas l'accumulation d'argent mais à servir le bien-être de la société.

[vivarais]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France. La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect...

encore des mesures de gauches, qui viennent, comme ton constat, de mesures de gauche, ben oui, les 35 heures c'est la gauche, si cet idiotisme existait pas, on travaillerait avec un peu plus de tranquillité.
alors le revenu universel....

il faut voir plus loin que sa vision franchouillarde des choses
le revenu universel , les pays nordiques et surtout les pays bas l'ont fait de différentes versions et çà marche
https://www.wedemain.fr/Finlande-Pays-B ... a1538.html

[papibilou]

il faut voir plus loin que sa vision franchouillarde des choses
le revenu universel , les pays nordiques et surtout les pays bas l'ont fait de différentes versions et çà marche
https://www.wedemain.fr/Finlande-Pays-B ... a1538.html

Prenez d'autres sources: ça ne marche pas ou mal. Lisez les critiques des économistes atterrés, pas réputés de droite, pour saisir les limites d'un tel système.

[vivarais]

C'est compliqué de déterminer quelle politique doit adopter le gouvernement pour créer des emplois.
L'optique du moment est d'affaiblir l'aspect social et progressiste de notre modèle, en rendant plus difficile les conditions d'accès aux allocations chômage, en supprimant l'ISF, ect...
Une chose est sûre, c'est que lorsque nous aurons réussi à rendre les conditions salariales en France semblable aux conditions salariales des pays de l'est alors davantage d'entreprises installeront leurs activités productives en France. La question est la suivante : oui mais à quelle prix ? La réponse est l'augmentation de la précarité chez les salariés les moins qualifiés.

L'efficacité économique des entreprises est le plus souvent antisociale et ne s'encombre d'aucune humanité.

Pour ma part, je suis un fervent défenseur du revenus universel qui permettrait dans un premier temps de supprimer de nombreux emplois dont l'utilité économique et sociale est nulle, je pense aux chargés de projet, aux avocats d’affaire, aux consultants, aux lobbyistes, aux petits chefs sans vrais pouvoir décisionnels, aux «cocheurs de cases» dont l’unique fonction consiste à remplir des tableaux Excel pour établir des rapports d’activité que personne ne lira, ect...

encore des mesures de gauches, qui viennent, comme ton constat, de mesures de gauche, ben oui, les 35 heures c'est la gauche, si cet idiotisme existait pas, on travaillerait avec un peu plus de tranquillité.
alors le revenu universel....

la loi des 35 h en réalité la modulation du temps de travail de martine Aubry a été dévoyée de son objectif de départ qui était de travailler plus dans les période de production et moins pendant les creux avec un salaire lissé annuel sur 35 h
c'est comme la loi Veil sur les IVG de détresse qui aujourd'hui a été dévié comme un type en un mode de contraception
au départ l'intention est double mais hélas à chaque fois on dévie cela du but recherché
si la loi Aubry avait pu être appliquée , il n'y airait pas eu besoin de recourir au chômage partiel pendant le confinement et maintenant tenter de prendre des mesures pour travailler plus pour une relance économique
je vous invite a lire le contenu de la loi aubry sur la modulation du temps de travail
cela a été fait sur une base de 35 h pour la faire accepter par les syndicats mais cela aurait pu se faire sur les 40 h

[Mickey]

Macron a mit en route ce qui marche ? Mais qu'est-ce qui marche ?
Comparer quoi aux autres pays ? Quelle politique ? Les politiques économiques misent en place en Europe sont pour la majorité des politiques d'austérité, on voit bien ce que cela donne en effet. Il suffit de regarder dans quel état se trouve les hôpitaux publics.

Tu es comme Victor, tu limites l'économie aux entreprises.

Ce plan de relance est un bon début mais il est insuffisant dans le sens où il vise à aider en priorité le marché et non les ménages les plus démunis.

Tu remarqueras sans doute que les emplois qui n'ont aucune utilité, voir qui sont nuisibles, sont souvent des emplois non précaires. Un infirmier ou un auxiliaire de vie a une utilité sociale hautement plus importante qu'un vulgaire avocat d'affaire.

Inaccessible ? Ne t'en fais pas je n'ai aucunement envie d'occuper un poste de bureaucrate ou de manager débile qui présentera son powerpoint sans intérêt, pour ma part je viens de décrocher un contrat doctoral et ça me convient très bien. Je ne cherche pas l'accumulation d'argent mais à servir le bien-être de la société.

L'incitation aux études c'est pour justifier l'abondance de fonx dans l'éducation nationale, en contrepartie les étudiants peuvent prétendre à un poste inutile mais gracement payé. Si bien que dans certaines boîtes on trouve plus de cadre que d'ouvriers à commencer par l'administration.
En France le système est bien rodé, on apprend dès le plus jeune âge que travailler de ses mains c'est pas bien et qu'il faut faire des études, système qui a conduit à une pénurie de main d'oeuvre dans des secteurs comme la métallurgie.
Au point qu'aujourd'hui un chaudronnier se gagne 3000€ net à l'embauche, alors que le BAC +7 se retrouve au chomedu avec si il a de la chance, le RSA pour survivre.