Message
par lotus95 »
Cette obligation de port de masque à l'extérieur n'est fondée sur rien d'autre que des motivations psychologiques ; c'est en cela qu'il s'agit de restriction disproportionnée de libertés fondamentales
1) la situation épidémique est faussée significativement et les communications quotidiennes exagérées ; c'est un problème de taille puisque toutes les décisions sont fondées sur ces chiffres
- les tests sont peu fiables, une sensibilité élevée qui détecte la moindre trace de virus, une spécificité à 99% qui ne distingue pas toujours covid des autres virus, un prélèvement délicat à réaliser, un nombre de cycles qui influe sur les résultats, aucune distinction entre infection ancienne et récente ... les tests PCR n'ont jamais été reconnus scientifiquement adaptés pour mesurer la positivité ou la contagiosité
au final, selon une étude US, 90% des tests positifs ont une charge virale insignifiante, cad non contagiosité ;
selon l'IHU, près de 40% des tests concernant des non résidents de Marseille sont des faux-positifs
- la gratuité des tests fait qu'on ne tient pas forcément compte des doubles ou triples tests
- les flux touristiques faussent les données, en national et en local dans la mesure où ils sont imputés par défaut sur les villes les plus proches
- le seuil de vigilance a été baissé ; de 150 / 100 000 habitants, on est passés à 50 / 100 000 habitants
la notion de zone rouge ou verte n'a pas la même signification qu'en mars/avril puisqu'elle ne prend qu'un critère au lieu de 4
2) le masque peut être utile et efficace contre les grosses gouttelettes, mais il ne l'est certainement pas contre un virus en aérosol
un masque chirurgical capte à partir de 2.7 microns, et le virus est de 0.1 micron
3) aucun discernement dans les obligations, que ce soit sur le plan de la densité des villes, des lieux ou horaires de forte affluence ; une incohérence notable sur les différents cas de figure (jogger, cycliste, marcheur ...)
4) prise en compte minimaliste des contre-indications au port du masque, certains commerçants n'acceptent même pas le certificat médical
= discrimination
5) aucune prise en compte des risques induits par un port prolongé ou un port inadapté sur la santé
Désaturation en oxygène, surcharge en CO2, baisse défenses immunitaires, infections cutanées ou respiratoires
6) aucune prise en compte des études scientifiques qui prouvent que les enfants ne sont pas transmetteurs et qui subissent le masque 8h par jour
A côté de ça, on voit qu'en Espagne où l'obligation est stricte, les cas explosent ; en France, idem
La Suède, où il n'y a pas obligation, des chiffres bien moindres ....
il n'y a pas forcément corrélation, mais on peut se poser la question, quid de l'efficacité ??
Et sur un plan purement logique si on admet que les risques sont surtout à en lieu clos, parmi ceux qui adhèrent au masque partout, qui acceptera de porter un masque à domicile et en réunion de famille ou amis ?? jusqu'où êtes vous prêts à aller pour éviter la contamination ?
je pense qu'avant de fustiger ceux qui s'opposent à une obligation inconditionnelle à l'extérieur, ce serait honnête de répondre à cette question.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
