Les 1% les plus riches émettent deux fois plus de gaz à effet de serre que la moitié la plus pauvre de la population

[sofasurfer]

Climat : les 1% les plus riches émettent deux fois plus de gaz à effet de serre que la moitié la plus pauvre de la population

Dans un rapport publié lundi, l'ONG Oxfam souligne le poids disproportionné du mode de vie des populations les plus riches dans le réchauffement climatique. Elle réclame plus de justice sociale, notamment dans les plans de relance post-Covid-19.

Le chiffre est impressionnant. Avec leurs grosses voitures et leurs voyages d'affaires en avion, les 1% les plus riches du monde émettent deux fois plus de gaz à effet de serre que la moitié la plus pauvre de la population, selon un rapport d'Oxfam, publié lundi 21 septembre. L'ONG s'est penchée sur la période 1990-2015, 25 années pendant lesquelles les émissions mondiales de CO2, responsables du réchauffement d'une planète qui a déjà gagné plus de +1°C depuis l'ère pré-industrielle, ont augmenté de près de 60%.

Selon son analyse, "les 1% les plus riches de la population (environ 63 millions de personnes) étaient responsables à eux seuls de 15 % des émissions cumulées", soit "deux fois plus que la moitié la plus pauvre de la population mondiale". Et les 10% les plus riches de la population mondiale (environ 630 millions de personnes) étaient responsables de 52% des émissions de CO2 cumulées. "Au cours des 20-30 dernières années, la crise climatique s'est amplifiée et le budget carbone mondial limité a été dilapidé au service d'une intensification de la consommation d'une population nantie, et non pour sortir des personnes de la pauvreté", dénonce Oxfam.

"La frange la plus riche de la société pollue de manière disproportionnée"

Et les groupes qui "souffrent le plus de cette injustice sont les moins responsables de la crise climatique" : les plus pauvres et les générations futures, poursuit l'ONG, appelant les gouvernements du monde entier à rectifier le tir en plaçant justice sociale et lutte contre le climat au coeur des plans de relance économique post-Covid. "Il est clair que le modèle de croissance économique très émetteur de carbone et très inégalitaire des 20-30 dernières années n'a pas bénéficié à la moitié la plus pauvre de l'humanité", a dénoncé auprès de l'AFP Tim Gore, expert de l'ONG. "C'est une dichotomie fallacieuse de suggérer que nous devons choisir entre la croissance économique et le climat", a-t-il ajouté.

Pour inverser cette situation, l'ONG propose notammentd'utiliser les leviers suivants : "impôt sur la fortune, taxes carbone sur les produits et services de luxe (comme des taxes carbone sur les ventes de SUV, les jets privés ou les super-yachts, ou des taxes sur les vols fréquents ou en classe Affaires)", "arrêt de l’exonération fiscale sur le carburant d’aviation", investissements dans des infrastructures moins émettrices de carbones (transports publics, vélos, rénovation énergétique) ou encore "interdiction de la publicité dans les lieux publics".

https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 13145.html

Ce constat est aussi l'échec et la limite de l'écologie punitive, avoir des moyens permet de polluer plus que les autres...

[vivarais]

seulement ce qui se plaignent de cela sont ceux qui font partie des 1 % qui tiennent à leur train de vie
comme ceux qui sont sur ce forum
les serveurs qui leur permettent d'y être émettent le plus de GES à cause de l'Energie nécessaire à ceux ci
dans les pays les plus pauvres on ne rend pas en compte les millions de téléphone satellite comme celui du berger Massaï qui utilise ces serveurs
on ne tient pas compte par exemple pour les Maldives des GES émis par les avions de tourisme (principale source de leur économie
c'est sur les avions appartiennent au 1 % les plus riches mais ils font marcher l'économie que quels pays pauvre
on l'a vu avec la COVID 19 où les vols se sont arrêtés vers ces pays pauvre comment l'émission de GES a diminué de manière draconienne
si l'on faisait les bons calculs on verrait peut être que ce serait l'inverse
c'est comme celui qui prétend qu'avec sa voiture électrique c'est zéro GES alors qu'en fait il a rechargé la batterie par l'interconnexion avec de l'électricité d'une centrale thermique en Pologne peut être
on ne table pas les choses sur des données erronées
si l'on calculait l'impact carbone de la voiture électrique (fabrication et production de l'Energie) elle ne serait pas si écolo que çà

[oldeagle]

Très intéressant ce rapport !

On sanctionne le pauvre gars avec sa vieille bagnole, et qui n'a pas les moyens financiers pour pouvoir changer son véhicule en électrique. Par contre, on ne taxe pas durement les riches qui se baladent partout sur la planète et qui sont très émetteurs de CO2 !

EELV c'est des abrutis ! Supprimer le sapin de noël à bordeaux permet de lutter contre les émissions de CO2 ?

Hurvic serait mieux inspiré de taxer ceux qui viennent et qui parte en avion de Bordeaux !

[oldeagle]

seulement ce qui se plaignent de cela sont ceux qui font partie des 1 % qui tiennent à leur train de vie
comme ceux qui sont sur ce forum
les serveurs qui leur permettent d'y être émettent le plus de GES à cause de l'Energie nécessaire à ceux ci
dans les pays les plus pauvres on ne rend pas en compte les millions de téléphone satellite comme celui du berger Massaï qui utilise ces serveurs
on ne tient pas compte par exemple pour les Maldives des GES émis par les avions de tourisme (principale source de leur économie
c'est sur les avions appartiennent au 1 % les plus riches mais ils font marcher l'économie que quels pays pauvre
on l'a vu avec la COVID 19 où les vols se sont arrêtés vers ces pays pauvre comment l'émission de GES a diminué de manière draconienne
si l'on faisait les bons calculs on verrait peut être que ce serait l'inverse
c'est comme celui qui prétend qu'avec sa voiture électrique c'est zéro GES alors qu'en fait il a rechargé la batterie par l'interconnexion avec de l'électricité d'une centrale thermique en Pologne peut être
on ne table pas les choses sur des données erronées
si l'on calculait l'impact carbone de la voiture électrique (fabrication et production de l'Energie) elle ne serait pas si écolo que çà

Connerie ! Notre électricité est propre puisqu'elle vient du nucléaire ! Oui, la voiture électrique n'est pas émettrices de CO2 par rapport à la voiture thermique. Quand vous fabriquez une voiture thermique, il y a les GES pour la fabrication, et les GES quand elle roule. L'électrique, y'a les GES à la frabrication, mais zéro GES quand elle roule ! Par ailleurs, dans une thermique le moteur contient 1500 pièces alors que l'électrique ne contient que 50 pièces ! Donc, au niveau maintenance, la voiture électrique est plus avantageuse, et donc, si elle est plus économique elle est donc plus écologique !

[sofasurfer]

Très intéressant ce rapport !

On sanctionne le pauvre gars avec sa vieille bagnole, et qui n'a pas les moyens financiers pour pouvoir changer son véhicule en électrique. Par contre, on ne taxe pas durement les riches qui se baladent partout sur la planète et qui sont très émetteurs de CO2 !

EELV c'est des abrutis ! Supprimer le sapin de noël à bordeaux permet de lutter contre les émissions de CO2 ?

Hurvic serait mieux inspiré de taxer ceux qui viennent et qui parte en avion de Bordeaux !

Effectivement, un individu qui loue un jet privé ou un hélicoptère pollue immensément plus pour le même trajet qu'une personne qui prend le TGV, pourtant il ne subit quasiment aucune taxe pollution! Pire le carburant qu'l utilise n'est aps taxé contrairement au carburant routier!

Etrangement, personne, ni EELV ni LREM ne se penche sur la question, peut etre parce que l'argent est un formidable moyen de pression?

[danielle49]

Sofasurfer, c'est tout à fait exact ! Il est déplorable, et incompréhensible, que tous les bobos, verts et moins verts, n'en soient pas conscients ?
Il est plus facile de montrer du doigt et de culpabiliser le smicard qui roule en twingo d'occasion pour aller à son travail que le Milliardaire ou le PDG qui se prélasse sur un yacht ou dans un jet privé en compagnie d'une call girl de luxe !

[jabar]

Et les 10% les plus riches de la population mondiale (environ 630 millions de personnes) étaient responsables de 52% des émissions de CO2 cumulées.

Selon le principe du "si y'a pire que moi, je suis pas responsable dois rien faire".
Et vous tous, vous vous situez ou par rapport à ces 10% ?

[Brouette]

C'est cocasse quand on sait que la plupart des écolos fond parti des 1% les plus riches.

[Mesoke]

Ce constat est aussi l'échec et la limite de l'écologie punitive, avoir des moyens permet de polluer plus que les autres...

Peut-être que sans écologie punitive le constat serait pire ?

D'autant plus qu'on parle de moins de 30% des émissions de gaz à effet de serre mondiales dans cet article (15% pour le 1% des plus riches, moins pour la moitié la plus pauvre). Les 70% restants sont pour nous autres les "moyens"

[vivarais]

Très intéressant ce rapport !

On sanctionne le pauvre gars avec sa vieille bagnole, et qui n'a pas les moyens financiers pour pouvoir changer son véhicule en électrique. Par contre, on ne taxe pas durement les riches qui se baladent partout sur la planète et qui sont très émetteurs de CO2 !

EELV c'est des abrutis ! Supprimer le sapin de noël à bordeaux permet de lutter contre les émissions de CO2 ?

Hurvic serait mieux inspiré de taxer ceux qui viennent et qui parte en avion de Bordeaux !

Effectivement, un individu qui loue un jet privé ou un hélicoptère pollue immensément plus pour le même trajet qu'une personne qui prend le TGV, pourtant il ne subit quasiment aucune taxe pollution! Pire le carburant qu'l utilise n'est aps taxé contrairement au carburant routier!

Etrangement, personne, ni EELV ni LREM ne se penche sur la question, peut etre parce que l'argent est un formidable moyen de pression?

cela est marginal et ce n'est pas cela qui génère l'augmentation des GES
Ce qui augmente c'est l'augmentation de la demographie dans les pays dit riches alors qu'un sixieme de la population est en dessous du seuil de pauvreté
la France par exemple sa demographie a augmenté de 30 % en 30 ans alors qu'elle est en dénatalité
hors 30 % de monde en plus genère 30 % de GES en plus à cause des besoins (energie , transport , logement , alimentation etc )
il ne faut pas prendre comme bouc émissaire les quelques riches avec un yacht
je pense des les bateaux des ONG qui aident au trafic migratoire génèrent plus de GES car eux brulent des huiles lourdes 24 h sur 24 sur zone
que le yachts faits pour frimer et qui passent 100 % de leur temps à quai
il faut se méfier des images d'épinal de la bobologie gauchiste

[jabar]

Ce constat est aussi l'échec et la limite de l'écologie punitive, avoir des moyens permet de polluer plus que les autres...

Peut-être que sans écologie punitive le constat serait pire ?

D'autant plus qu'on parle de moins de 30% des émissions de gaz à effet de serre mondiales dans cet article (15% pour le 1% des plus riches, moins pour la moitié la plus pauvre). Les 70% restants sont pour nous autres les "moyens"

Exact. J'ajoute à ceux qui veulent déculpabiliser que:

Even the poorest fifth of Britons consumes over five times as much energy per person as the bottom billion in India.

https://www.bbc.com/news/business-51906530

C'est équivalent pour la France. Chacun de nous fait partie du problème.

[le chimple]

Effectivement, un individu qui loue un jet privé ou un hélicoptère pollue immensément plus pour le même trajet qu'une personne qui prend le TGV, pourtant il ne subit quasiment aucune taxe pollution! Pire le carburant qu'l utilise n'est aps taxé contrairement au carburant routier!

Etrangement, personne, ni EELV ni LREM ne se penche sur la question, peut etre parce que l'argent est un formidable moyen de pression?

cela est marginal et ce n'est pas cela qui génère l'augmentation des GES
Ce qui augmente c'est l'augmentation de la demographie dans les pays dit riches alors qu'un sixieme de la population est en dessous du seuil de pauvreté
la France par exemple sa demographie a augmenté de 30 % en 30 ans alors qu'elle est en dénatalité
hors 30 % de monde en plus genère 30 % de GES en plus à cause des besoins (energie , transport , logement , alimentation etc )
il ne faut pas prendre comme bouc émissaire les quelques riches avec un yacht
je pense des les bateaux des ONG qui aident au trafic migratoire génèrent plus de GES car eux brulent des huiles lourdes 24 h sur 24 sur zone
que le yachts faits pour frimer et qui passent 100 % de leur temps à quai
il faut se méfier des images d'épinal de la bobologie gauchiste

Pas certain ..
Car les voitures consomment moins , le chauffage est moins gourmand , le transport ... local.. aussi ..!
Par contre , oui , de plus en plus de gens utilisent l'avion pour aller se tremper le cul à 15000 km de la France , de plus en plus de cargos viennent du bout du monde et en particulier de Chine pour venir dégueuler leur merde dans notre pays !
Avions utilisés surtout par nos politicards pour aller chercher le pain !
Je ne comprends pas , mise à part promener madame par la même occasion , le nombre de voyages dans le monde entier de ministres ou dépités !
Ils ne connaissent pas la télé conférence ??
Ou c'est juste pour ce faire élire ??
Pour ce qui concerne les serveurs , je doute que ce soit les plus polluants , surtout si on les accouple à des pompes à chaleur pour chauffer des immeubles de bureaux ..

[Victor]

Très intéressant ce rapport !

On sanctionne le pauvre gars avec sa vieille bagnole, et qui n'a pas les moyens financiers pour pouvoir changer son véhicule en électrique. Par contre, on ne taxe pas durement les riches qui se baladent partout sur la planète et qui sont très émetteurs de CO2 !

EELV c'est des abrutis ! Supprimer le sapin de noël à bordeaux permet de lutter contre les émissions de CO2 ?

Hurvic serait mieux inspiré de taxer ceux qui viennent et qui parte en avion de Bordeaux !

T'as pas compris. Quand on parle des plus pauvres, on ne parle pas des français GJ ou autres pollueurs européens, américains ou chinois.
Les 10% des être humains les plus pauvres n'ont pas de voiture !
Ils survivent avec quelques dollars par jour pour se nourrir !

[Mickey]

Bien évidemment que ce n'est pas Macron et les écolos qui vont s'attaquer aux friqués, ils fantasment dessus comme un renard sur des poules. L'écologie punitive ce n'est que pour les pauvres, eux n'ont pas les moyens de se défendre, encore que on a vu ce que ça donné avec les GJ quand le GVT voulait augmenter le diesel.

[Victor]

Bien évidemment que ce n'est pas Macron et les écolos qui vont s'attaquer aux friqués, ils fantasment dessus comme un renard sur des poules. L'écologie punitive ce n'est que pour les pauvres, eux n'ont pas les moyens de se défendre, encore que on a vu ce que ça donné avec les GJ quand le GVT voulait augmenter le diesel.

Et oh, réveille-toi !
Les GJ ne font pas partie de la population humaine la plus pauvre !!