"Jésus est pédé": Le CSA ne sanctionne pas France Inter.

[Jiimmy]

C’ est à nous de nous défendre.

Je regrette que vous ayez fait le choix de la souffrance (psychologique) car malheureusement vous n'avez aucun moyen de vous défendre contre la laicité et ce qu'elle implique en France, à savoir la possibilité d'exprimer ses croyances tant en public qu'en privé.

Je vous souhaite néanmoins de parvenir à vivre au mieux ces souffrances et qui sait, peut-être parvenir à les annihiler avec le temps (une fois que vous aurez dépassé vos peurs concernant cette religion que vous ne connaissez pas d'évidence).

[Crapulax]

Non, la France n'est pas laïque.
On s'en rend compte tous les jours avec l'intolérance vis à vis des religions et des croyants.
L'exemple de l'assemblée nationale avec des députés qui ostracisent et discriminent une jeune femme musulmane est édifiant !

En terme de véritable laïcité nous avons un train de retard sur les démocraties anglo-saxonnes !

Si la France n'était pas laïque alors je pense que tu ne t'en prendrais pas autant à elle sur ce point...Ca me rassure.
....Par contre si tu ne reconnais pas la laïcité cela signifie aussi que tu as un problème sociétal avec le pays....Et je comprend pourquoi tu soutiens les communautaristes...

En ce qui concerne le modèle anglo-saxon je ne vais pas me répéter XXX fois...Tu n'as d'ailleurs jamais répondu à l'article posté concernant ce sujet en Angleterre....Tout ce que je peux te dire c'est que ton affirmation est mensongère..Libre à toi de taire les preuves qui sont mises à disposition..

Pour clore tu n'as pas non plus répondu à ma réponse et le fait que la France serait Chrétienne si elle avait une religion d'Etat..Et que cette dernière pourrait alors faire taire les autres en s'assurant une hégémonie qui serait pour le coup légale...La laïcité française exclut cette possibilité de laisser le droit à une religion de se placer au-dessus des autres....A l'inverse des pays ou l'Islam fait loi et ou les autres religions sont soit interdites soit réduites à peu de chagrin....Sans parler du fait parfois de ne même pas pouvoir pratiquer le Culte...

[Stounk]

C’ est à nous de nous défendre.

Je regrette que vous ayez fait le choix de la souffrance (psychologique) car malheureusement vous n'avez aucun moyen de vous défendre contre la laicité et ce qu'elle implique en France, à savoir la possibilité d'exprimer ses croyances tant en public qu'en privé.

Je vous souhaite néanmoins de parvenir à vivre au mieux ces souffrances et qui sait, peut-être parvenir à les annihiler avec le temps (une fois que vous aurez dépassé vos peurs concernant cette religion que vous ne connaissez pas d'évidence).

"Exprimer ses croyances", mais aussi les critiquer, les moquer, les caricaturer, les remettre en cause et même les combattre si cela nous chante.

[Jiimmy]

"Exprimer ses croyances", mais aussi les critiquer, les moquer, les caricaturer, les remettre en cause et même les combattre si cela nous chante.

La liberté d'insulter vous est en effet octroyée. De ce fait, vous pouvez pleinement jouir de la possibilité de vous écarter de la voie de la sagesse et du bon comportement en vous désintéressant des méthodes qu'il incombe de suivre pour faire preuve de respect envers son prochain. La société moderne permet beaucoup de choses. Le champs des possibles est immense. L'on peut désormais emprunter des voies bien moins restreintes qu'auparavant. Vous pouvez vous élever humainement comme vous pouvez descendre à des niveaux rarement atteints.

Chaque âme porte son propre fardeau et personne d'autre que vous n'aura à souffrir du manque d'élévation relatif (je dis "relatif" car je ne préjuge pas de son niveau qui est peut-être supérieur au mien) de votre âme comme c'est le cas pour nos amis qui expriment quotidiennement la souffrance qui est la leur d'avoir à affronter la vision de ces gens qui décident de faire des choix religieux différents des leurs.

[gare au gorille]

"Exprimer ses croyances", mais aussi les critiquer, les moquer, les caricaturer, les remettre en cause et même les combattre si cela nous chante.

La liberté d'insulter vous est en effet octroyée. De ce fait, vous pouvez pleinement jouir de la possibilité de vous écarter de la voie de la sagesse et du bon comportement en vous désintéressant des méthodes qu'il incombe de suivre pour faire preuve de respect envers son prochain. La société moderne permet beaucoup de choses. Le champs des possibles est immense. L'on peut désormais emprunter des voies bien moins restreintes qu'auparavant. Vous pouvez vous élever humainement comme vous pouvez descendre à des niveaux rarement atteints.

Chaque âme porte son propre fardeau et personne d'autre que vous n'aura à souffrir du manque d'élévation relatif (je dis "relatif" car je ne préjuge pas de son niveau qui est peut-être supérieur au mien) de votre âme comme c'est le cas pour nos amis qui expriment quotidiennement la souffrance qui est la leur d'avoir à affronter la vision de ces gens qui décident de faire des choix religieux différents des leurs.

Ce n’ est pas le choix religieux différent du notre qui pose problème, c’est l’islam lui même qui est le problème . Il suffit de regarder partout autour de nous pour nous apercevoir que partout ou cette idéologie mortifère se pose la liberté n’ existe plus.

[Stounk]

"Exprimer ses croyances", mais aussi les critiquer, les moquer, les caricaturer, les remettre en cause et même les combattre si cela nous chante.

La liberté d'insulter vous est en effet octroyée. De ce fait, vous pouvez pleinement jouir de la possibilité de vous écarter de la voie de la sagesse et du bon comportement en vous désintéressant des méthodes qu'il incombe de suivre pour faire preuve de respect envers son prochain. La société moderne permet beaucoup de choses. Le champs des possibles est immense. L'on peut désormais emprunter des voies bien moins restreintes qu'auparavant. Vous pouvez vous élever humainement comme vous pouvez descendre à des niveaux rarement atteints.

Chaque âme porte son propre fardeau et personne d'autre que vous n'aura à souffrir du manque d'élévation relatif (je dis "relatif" car je ne préjuge pas de son niveau qui est peut-être supérieur au mien) de votre âme comme c'est le cas pour nos amis qui expriment quotidiennement la souffrance qui est la leur d'avoir à affronter la vision de ces gens qui décident de faire des choix religieux différents des leurs.

Le fait de critiquer, moquer, les religions, croyances, idéologies et politiques n'a rien d'insultant. On peut par exemple ainsi penser que les valeurs de gauche ne valent pas un clou, se moquer de Marx, penser que les gens votant à gauche ne comprennent rien à rien, etc, et c'est heureux. On peut penser et dire que les croyants (ou les athées) sont dans l'erreur, se moquer de leurs valeurs, les critiquer, etc. Et c'est heureux. Ce n'est pas insultant. Il n'y a que les extrémistes qui trouvent ça insultant.

[papibilou]

C'est juste que j'ai du mal à admettre le dogmatisme et l'extrémisme de ces athées qui se permettent tout dans notre société. En somme les Croyants (qu'ils soient Chrétiens ou Musulmans essentiellement) ne devraient pas avoir leur mot à dire, se devraient de se cacher, de ne pas afficher leurs croyances, d'êtres invisibles en fait, se devraient de ne pas revendiquer (contrairement à ce que leur permettent nos règles) la liberté d'exercer leur culte.

Tandis que seuls les athées devraient pouvoir exprimer librement leurs croyances (ou leur non-croyance, leur mécréance en l'occurrence), devraient pouvoir se moquer, insulter les religions et les religieux et ce en ayant que faire du ressenti des croyants et sans que ces derniers puissent exprimer leur désapprobation sous peine d'être traités d'extrémistes. Ces athées pourraient incessamment leur taper dessus dans les médias, ils pourraient seuls se vêtir comme bon leur semble, être pleinement épanouis dans leur vie en la vivant comme ils le désirent et pour se faire tentent de dévoyer le concept de laicité en le présentant faussement comme une laicité de combat visant à interdire les religions (ce qu'elle n'est pas et n'a jamais été).


Cet extrémisme athée est profondément ridicule (car qui peut croire que les Croyants accepteront de disparaitre au profit d'extrémistes qui, parce que ne partageant pas leurs croyances, se refusent à vivre à leur côté) et je soutiendrai tous les Chrétiens qui se verront agressés par celui-ci car je les estime infiniment plus respectables.

Je ne vois nul extrémisme athée dans le blasphème dont nous parlons ici mais une expression violente sans intérêt et elle n'engage que son auteur et pas une catégorie de personnes qui ont le droit de revendiquer eux aussi leurs athéisme (ou leur agnosticisme). S'il existe un extrémisme c'est bien plutôt celui des religions. Il me semble que le nombre d'atrocités commises par les religions surpassent TRES largement celles commises par l'athéisme et je ne parle pas d'idéologies politiques qui ont pu s'attaquer aux religions ,(l'URSS par exemple) au nom d'une idéologie mais surement pas au nom de l'athéisme.

Les athées peuvent être comme les autres, parfois, stupides et intolérants mais de grâce, ne généralisez pas. Pour paraphraser Gabin : il existe des athées intolérants comme il existe des poissons volants mais ce n'est pas la majorité du genre. Et je vous assure qu'ils ont un profond respect pour les croyants qu'els qu'ils soient à la condition que ces croyants respectent les lois de la république et plus généralement ceux qui n'ont pas les mêmes idées qu'eux.

[sofasurfer]

La liberté d'insulter vous est en effet octroyée. De ce fait, vous pouvez pleinement jouir de la possibilité de vous écarter de la voie de la sagesse et du bon comportement en vous désintéressant des méthodes qu'il incombe de suivre pour faire preuve de respect envers son prochain. La société moderne permet beaucoup de choses. Le champs des possibles est immense. L'on peut désormais emprunter des voies bien moins restreintes qu'auparavant. Vous pouvez vous élever humainement comme vous pouvez descendre à des niveaux rarement atteints.

Chaque âme porte son propre fardeau et personne d'autre que vous n'aura à souffrir du manque d'élévation relatif (je dis "relatif" car je ne préjuge pas de son niveau qui est peut-être supérieur au mien) de votre âme comme c'est le cas pour nos amis qui expriment quotidiennement la souffrance qui est la leur d'avoir à affronter la vision de ces gens qui décident de faire des choix religieux différents des leurs.

Ce n’ est pas le choix religieux différent du notre qui pose problème, c’est l’islam lui même qui est le problème . Il suffit de regarder partout autour de nous pour nous apercevoir que partout ou cette idéologie mortifère se pose la liberté n’ existe plus.

A partir du moment ou un dogme religieux devient une législation d'état, ce dernier se transforme indubitablement en une forme de dystopie plus ou moins stricte, c'est évident, la loi divine est une injonction et non une recommandation...

[Jiimmy]

Le fait de critiquer, moquer, les religions, croyances, idéologies et politiques n'a rien d'insultant.

Vous conviendrez aisément (j'imagine) du fait que ce n'est ni à vous, ni à moi, ni à qui que ce soit d'ailleurs de définir l'insulte dans un propos, un dessein, un acte pour les autres. Chacun, selon ses sensibilités, décrète subjectivement s'il se sent insulté ou non.

De même, ceux n'ayant pas la même sensibilité que nous ne sont pas nécessairement des extrémistes (ce déficit de modestie constitue peut-être justement de l'extrémisme).

[capochef99]

Jiimmy est en train de nous écrire que les assassins de ceux de Charlie hebdo ne sont pas des extrémistes !!!!!!

[Victor]

C'est juste que j'ai du mal à admettre le dogmatisme et l'extrémisme de ces athées qui se permettent tout dans notre société. En somme les Croyants (qu'ils soient Chrétiens ou Musulmans essentiellement) ne devraient pas avoir leur mot à dire, se devraient de se cacher, de ne pas afficher leurs croyances, d'êtres invisibles en fait, se devraient de ne pas revendiquer (contrairement à ce que leur permettent nos règles) la liberté d'exercer leur culte.

Tandis que seuls les athées devraient pouvoir exprimer librement leurs croyances (ou leur non-croyance, leur mécréance en l'occurrence), devraient pouvoir se moquer, insulter les religions et les religieux et ce en ayant que faire du ressenti des croyants et sans que ces derniers puissent exprimer leur désapprobation sous peine d'être traités d'extrémistes. Ces athées pourraient incessamment leur taper dessus dans les médias, ils pourraient seuls se vêtir comme bon leur semble, être pleinement épanouis dans leur vie en la vivant comme ils le désirent et pour se faire tentent de dévoyer le concept de laicité en le présentant faussement comme une laicité de combat visant à interdire les religions (ce qu'elle n'est pas et n'a jamais été).


Cet extrémisme athée est profondément ridicule (car qui peut croire que les Croyants accepteront de disparaitre au profit d'extrémistes qui, parce que ne partageant pas leurs croyances, se refusent à vivre à leur côté) et je soutiendrai tous les Chrétiens qui se verront agressés par celui-ci car je les estime infiniment plus respectables.

Je ne vois nul extrémisme athée dans le blasphème dont nous parlons ici mais une expression violente sans intérêt et elle n'engage que son auteur et pas une catégorie de personnes qui ont le droit de revendiquer eux aussi leurs athéisme (ou leur agnosticisme). S'il existe un extrémisme c'est bien plutôt celui des religions. Il me semble que le nombre d'atrocités commises par les religions surpassent TRES largement celles commises par l'athéisme et je ne parle pas d'idéologies politiques qui ont pu s'attaquer aux religions ,(l'URSS par exemple) au nom d'une idéologie mais surement pas au nom de l'athéisme.

Les athées peuvent être comme les autres, parfois, stupides et intolérants mais de grâce, ne généralisez pas. Pour paraphraser Gabin : il existe des athées intolérants comme il existe des poissons volants mais ce n'est pas la majorité du genre. Et je vous assure qu'ils ont un profond respect pour les croyants qu'els qu'ils soient à la condition que ces croyants respectent les lois de la république et plus généralement ceux qui n'ont pas les mêmes idées qu'eux.

Je pense que tu es profondément dans l'erreur.
Les idéologies mortifères du siècle dernier (nazisme et communisme) se sont développées et commis leurs crimes (jamais vu dans l'humanité) sur la base de l'athéisme.
Les nazis tout comme les communistes n'étaient pas des croyants (ni musulmans, ni chrétiens).
Tu ne trouveras aucun équivalent aux crimes contre l'humanité commis par ces deux idéologies dans une religion.
Les quelques guerres de religion, en terme de massacre, c'est rien du tout à côté des crimes commis par ces idéologies athées.

Il y a différentes communautés religieuses en France. Chacun doit se respecter. Les religions doivent se respecter entre elles et les non croyants doivent respecter les religions et les croyants.
Sinon, c'est être un incendiaire. C'est vouloir faire monter les gens les uns contre les autres.

[papibilou]

Je pense que tu es profondément dans l'erreur.
Les idéologies mortifères du siècle dernier (nazisme et communisme) se sont développées et commis leurs crimes (jamais vu dans l'humanité) sur la base de l'athéisme.
Les nazis tout comme les communistes n'étaient pas des croyants (ni musulmans, ni chrétiens).
Tu ne trouveras aucun équivalent aux crimes contre l'humanité commis par ces deux idéologies dans une religion.
Les quelques guerres de religion, en terme de massacre, c'est rien du tout à côté des crimes commis par ces idéologies athées.

Il y a différentes communautés religieuses en France. Chacun doit se respecter. Les religions doivent se respecter entre elles et les non croyants doivent respecter les religions et les croyants.
Sinon, c'est être un incendiaire. C'est vouloir faire monter les gens les uns contre les autres.

L'athéisme n'est certainement pas la base du marxisme ou du nazisme. Votre lecture de l'histoire est erronée , mais vous n'êtes pas le seul à le croire. Le marxisme se développe sur la base de lutte des classes et du matérialisme historique et je vous défie de voir de l'athéisme la dedans. Le nazisme sur la domination par la race aryenne et je vous défie d'y voir de l'athéisme. D'ailleurs le pape a été un témoin consentant de cette dernière pour ne pas dire que le catholicisme a aidé les nazis en fuite.
Vous confondez des idéologies politiques comportant un appendice anti religieux ( et j'ai eu suffisamment de personnes de ma famille qui n'en so t pas revenues ) et l'athéisme.
L'athéisme n'est pas une doctrine anti religieuse mais simplement une conviction personnelle ( j'insiste sur ce terme ) qui ne s'oppose nullement aux religions.

[Victor]

Je pense que tu es profondément dans l'erreur.
Les idéologies mortifères du siècle dernier (nazisme et communisme) se sont développées et commis leurs crimes (jamais vu dans l'humanité) sur la base de l'athéisme.
Les nazis tout comme les communistes n'étaient pas des croyants (ni musulmans, ni chrétiens).
Tu ne trouveras aucun équivalent aux crimes contre l'humanité commis par ces deux idéologies dans une religion.
Les quelques guerres de religion, en terme de massacre, c'est rien du tout à côté des crimes commis par ces idéologies athées.

Il y a différentes communautés religieuses en France. Chacun doit se respecter. Les religions doivent se respecter entre elles et les non croyants doivent respecter les religions et les croyants.
Sinon, c'est être un incendiaire. C'est vouloir faire monter les gens les uns contre les autres.

L'athéisme n'est certainement pas la base du marxisme ou du nazisme. Votre lecture de l'histoire est erronée , mais vous n'êtes pas le seul à le croire. Le marxisme se développe sur la base de lutte des classes et du matérialisme historique et je vous défie de voir de l'athéisme la dedans. Le nazisme sur la domination par la race aryenne et je vous défie d'y voir de l'athéisme. D'ailleurs le pape a été un témoin consentant de cette dernière pour ne pas dire que le catholicisme a aidé les nazis en fuite.
Vous confondez des idéologies politiques comportant un appendice anti religieux ( et j'ai eu suffisamment de personnes de ma famille qui n'en so t pas revenues ) et l'athéisme.
L'athéisme n'est pas une doctrine anti religieuse mais simplement une conviction personnelle ( j'insiste sur ce terme ) qui ne s'oppose nullement aux religions.

Je suis désolé de te le dire mais tu es complètement dans l'erreur.
Pour ton information Staline et Hitler n'étaient pas des habitués des églises !
Et tout le monde connait la célèbre citation marxiste : "les religions sont l'opium des peuples !"

C'est dans un monde où les religions avaient été profondément remises en cause et affaiblies (par Marx et Freud) que sont nées ces deux idéologies qui ont martyrisé le siècle précédent.

L'athéisme a été le terreau sur lequel ces deux idéologies criminelles ont pu se développer.

Et puis l'athéisme, surtout en France, est très souvent anti-religieux. Tu penses peut-être que les caricatures de CH ne sont pas anti-religions ???

[Stounk]

Le fait de critiquer, moquer, les religions, croyances, idéologies et politiques n'a rien d'insultant.

Vous conviendrez aisément (j'imagine) du fait que ce n'est ni à vous, ni à moi, ni à qui que ce soit d'ailleurs de définir l'insulte dans un propos, un dessein, un acte pour les autres. Chacun, selon ses sensibilités, décrète subjectivement s'il se sent insulté ou non.

De même, ceux n'ayant pas la même sensibilité que nous ne sont pas nécessairement des extrémistes (ce déficit de modestie constitue peut-être justement de l'extrémisme).

Les mots ont un sens et malgré ton sens aigu de la rhétorique, tu auras bien du mal à me faire prendre des vessies pour des lanternes. Critiquer, se moquer, remettre en cause une religion, une croyance ou une idéologie n'est pas en soi une insulte et en effet, il n'y a bien que les extrémistes pour se sentir insultés.

[papibilou]

Je suis désolé de te le dire mais tu es complètement dans l'erreur.
Pour ton information Staline et Hitler n'étaient pas des habitués des églises !
Et tout le monde connait la célèbre citation marxiste : "les religions sont l'opium des peuples !"

C'est dans un monde où les religions avaient été profondément remises en cause et affaiblies (par Marx et Freud) que sont nées ces deux idéologies qui ont martyrisé le siècle précédent.

L'athéisme a été le terreau sur lequel ces deux idéologies criminelles ont pu se développer.

Et puis l'athéisme, surtout en France, est très souvent anti-religieux. Tu penses peut-être que les caricatures de CH ne sont pas anti-religions ???

Je peux d'autant comprendre votre erreur que certains athées sont sur la même longueur d'ondes.
Mais l'athéisme c'est ne pas croire à l'existence de dieu. C'est donc une conviction personnelle et pas collective. Confondre avec un comportement anti religieux collectif c'est un dévoiement absolu. Je ne nie pas que des comportements totalitaires se soient attaqués aux religions, mais être anti religieux n'a rien à voir avec l'athéisme. Tant que vous confondrez les deux, vous n'aurez pas saisi que l'athéisme c'est l'inverse de la foi pas l'inverse de la religion. Pourtant vous faîtes bien la différence entre la foi et la religion, non ?