"Jésus est pédé": Le CSA ne sanctionne pas France Inter.

[Jiimmy]

Il me semble que le nombre d'atrocités commises par les religions surpassent TRES largement celles commises par l'athéisme et je ne parle pas d'idéologies politiques qui ont pu s'attaquer aux religions ,(l'URSS par exemple) au nom d'une idéologie mais surement pas au nom de l'athéisme.

Pourquoi donc établir une exception qui n'en est pas une. Vous donnez vous-même l'exemple qui contredit l'affirmation précédemment faite. En l'occurrence, vous avez raison, les régimes athées ont commis très largement plus d'atrocités que les régimes religieux.

Tuer au nom de l'athéisme ne signifie rien mais tuer au nom d'idéologies qui sont, par essence, athées (au sens matérialistes et dénuées de la moindre spiritualité et en contradiction totale avec les valeurs religieuses et d'ailleurs fortement haineuses des religions) a du sens et ce sont ces idéologies qui ont tué avec l'Allemagne nazie, en Urss, au Cambodge, en Chine par-exemple et continuent à tuer en Irak (en 2003), en Libye et dans d'autres contrées.

Donc oui, les athées ont su démontrer que l'extrémisme et les atrocités ne sont pas l'apanage des religieux et qu'eux-même sont tout à fait capables de les surpasser.

[Jiimmy]

L'athéisme a été le terreau sur lequel ces deux idéologies criminelles ont pu se développer.

Parfaitement Victor. C'est dans la négation de la religion que se sont développées ces idéologies mortifères.
Ceux qui les ont poussées à leur paroxysme étaient athées et profondément anti-religion. Autant certains courants de pensées et certaines communautés sont légitimement rattachés au domaine religieux (le thomisme, le jansénime, les quakers, le mutazilisme etc...) autant le nazisme et le communisme doivent nécessairement être considérées comme des idéologies athées, ce qu'elles sont par essence.

[Fonck1]

Il me semble que le nombre d'atrocités commises par les religions surpassent TRES largement celles commises par l'athéisme et je ne parle pas d'idéologies politiques qui ont pu s'attaquer aux religions ,(l'URSS par exemple) au nom d'une idéologie mais surement pas au nom de l'athéisme.

Pourquoi donc établir une exception qui n'en est pas une. Vous donnez vous-même l'exemple qui contredit l'affirmation précédemment faite. En l'occurrence, vous avez raison, les régimes athées ont commis très largement plus d'atrocités que les régimes religieujx.

Tuer au nom de l'athéisme ne signifie rien mais tuer au nom d'idéologies qui sont, par essence, athées (au sens matérialistes et dénuées de la moindre spiritualité et en contradiction totale avec les valeurs religieuses et d'ailleurs fortement haineuses des religions) a du sens et ce sont ces idéologies qui ont tué avec l'Allemagne nazie, en Urss, au Cambodge, en Chine par-exemple et continuent à tuer en Irak (en 2003), en Libye et dans d'autres contrées.

Donc oui, les athées ont su démontrer que l'extrémisme et les atrocités ne sont pas l'apanage des religieux et qu'eux-même sont tout à fait capables de les surpasser.

Quels régimes « athées »?

[Jiimmy]

Les mots ont un sens et malgré ton sens aigu de la rhétorique, tu auras bien du mal à me faire prendre des vessies pour des lanternes. Critiquer, se moquer, remettre en cause une religion, une croyance ou une idéologie n'est pas en soi une insulte et en effet, il n'y a bien que les extrémistes pour se sentir insultés.

Eh bien, je vous suggère de transmettre publiquement vos coordonnées afin que les gens puissent vous contacter à la suite d'interactions dans lesquelles ils se seraient sentis insultés, de sorte à savoir définitivement si leurs sentiments étaient légitimes ou faussés.

[Stounk]

Les mots ont un sens et malgré ton sens aigu de la rhétorique, tu auras bien du mal à me faire prendre des vessies pour des lanternes. Critiquer, se moquer, remettre en cause une religion, une croyance ou une idéologie n'est pas en soi une insulte et en effet, il n'y a bien que les extrémistes pour se sentir insultés.

Eh bien, je vous suggère de transmettre publiquement vos coordonnées afin que les gens puissent vous contacter à la suite d'interactions dans lesquelles ils se seraient sentis insultés, de sorte à savoir définitivement si leurs sentiments étaient légitimes ou faussés.

Allons, allons, ne te perds pas à divaguer.

[Stounk]

L'athéisme a été le terreau sur lequel ces deux idéologies criminelles ont pu se développer.

Parfaitement Victor. C'est dans la négation de la religion que se sont développées ces idéologies mortifères.
Ceux qui les ont poussées à leur paroxysme étaient athées et profondément anti-religion. Autant certains courants de pensées et certaines communautés sont légitimement rattachés au domaine religieux (le thomisme, le jansénime, les quakers, le mutazilisme etc...) autant le nazisme et le communisme doivent nécessairement être considérées comme des idéologies athées, ce qu'elles sont par essence.

Encore une fois, Victor et toi devriez vous enorgueillir de vivre dans un pays comme le nôtre (si c'est le cas, ce dont je doute un peu) où étaler des théories aussi fumeuses (pour rester poli) que celles-ci est permis. Curieusement, je n'ai pas l'impression que les athées se sentent insultés par ce genre de raccourcis simplistes.

[papibilou]

Il me semble que le nombre d'atrocités commises par les religions surpassent TRES largement celles commises par l'athéisme et je ne parle pas d'idéologies politiques qui ont pu s'attaquer aux religions ,(l'URSS par exemple) au nom d'une idéologie mais surement pas au nom de l'athéisme.

Pourquoi donc établir une exception qui n'en est pas une. Vous donnez vous-même l'exemple qui contredit l'affirmation précédemment faite. En l'occurrence, vous avez raison, les régimes athées ont commis très largement plus d'atrocités que les régimes religieux.

Tuer au nom de l'athéisme ne signifie rien mais tuer au nom d'idéologies qui sont, par essence, athées (au sens matérialistes et dénuées de la moindre spiritualité et en contradiction totale avec les valeurs religieuses et d'ailleurs fortement haineuses des religions) a du sens et ce sont ces idéologies qui ont tué avec l'Allemagne nazie, en Urss, au Cambodge, en Chine par-exemple et continuent à tuer en Irak (en 2003), en Libye et dans d'autres contrées.

Donc oui, les athées ont su démontrer que l'extrémisme et les atrocités ne sont pas l'apanage des religieux et qu'eux-même sont tout à fait capables de les surpasser.

Est-ce que, pour vous, la foi et la religion c'est la même chose ?
Si oui, alors je comprends votre ... incompréhension.
Si, en revanche, vous faîtes la différence entre les 2, vous devez comprendre que l'athéisme c'est du même ordre que la foi. Quand l'inquisition tue, ce n'est pas la foi qui tue, c'est la religion. Pouvez vous comprendre la différence entre les 2 ?

[gare au gorille]

Les mots ont un sens et malgré ton sens aigu de la rhétorique, tu auras bien du mal à me faire prendre des vessies pour des lanternes. Critiquer, se moquer, remettre en cause une religion, une croyance ou une idéologie n'est pas en soi une insulte et en effet, il n'y a bien que les extrémistes pour se sentir insultés.

Eh bien, je vous suggère de transmettre publiquement vos coordonnées afin que les gens puissent vous contacter à la suite d'interactions dans lesquelles ils se seraient sentis insultés, de sorte à savoir définitivement si leurs sentiments étaient légitimes ou faussés.

Mais nous pouvons tous à un moment ou à un autre nous sentir blessé et même insulté par une caricature ou une satire. C'est à nous de prendre du recul et d'accepter le prix à payer pour vivre dans un pays ou existe la liberté d'expression. Les seules limites étant celles définies par le cadre de la loi et c'est très bien ainsi. Mahomet, Allah et la religion musulmane dans son ensemble ne sont pas au dessus des autres. Peut être en Iran mais pas dans notre pays et Charlie a mille fois raison de remettre ces mêmes caricatures et je regrette que tous les journaux de France n'en fasse pas autant.

[Jiimmy]

[
Est-ce que, pour vous, la foi et la religion c'est la même chose ?
Si oui, alors je comprends votre ... incompréhension.
Si, en revanche, vous faîtes la différence entre les 2, vous devez comprendre que l'athéisme c'est du même ordre que la foi. Quand l'inquisition tue, ce n'est pas la foi qui tue, c'est la religion. Pouvez vous comprendre la différence entre les 2 ?

Sincèrement, sans vouloir vous manquer de respect, je considère que votre distinction relève vraiment de l'argutie et absolument pas du domaine du concret car concrètement je ne vois pas comment l'on peut détacher foi et religion. Les deux termes sont consubstantiels dans mon esprit.

L'inquisiteur tue car sa foi le motive à pratiquer au mieux sa religion selon sa compréhension de celle-ci.

[Jiimmy]

Mais nous pouvons tous à un moment ou à un autre nous sentir blessé et même insulté par u

Donc si vous dites à votre collègue ô combien vous la trouvez moche (cela est parfaitement légal), c'est à elle qu'il incombe de prendre du recul et pas à vous de vous retenir de la blesser.

En somme, si elle réagit mal à votre propos, c'est parce qu'il s'agirait d'une extrémiste incapable de réagir avec sagesse à l'expression de la liberté d'expression des autres ?

[gare au gorille]

Mais nous pouvons tous à un moment ou à un autre nous sentir blessé et même insulté par u

Donc si vous dites à votre collègue ô combien vous la trouvez moche (cela est parfaitement légal), c'est à elle qu'il incombe de prendre du recul et pas à vous de vous retenir de la blesser.

En somme, si elle réagit mal à votre propos, c'est parce qu'il s'agirait d'une extrémiste incapable de réagir avec sagesse à l'expression de la liberté d'expression des autres ?

Il ne s'agit pas de moi mais d'un journal satirique. Nous sommes un pays avec une longue tradition d'humoristes, de chansonniers, de caricaturistes et encore une fois la religion musulmane n'est pas au dessus des autres. Dans mon pays on caricature le président de la République, le Pape, Jésus , Mahomet et Allah.
L'Iran te tend les bras si tu veux vivre pleinement les lois de la charia, ici c'est la France.

[Jiimmy]

Il ne s'agit pas de moi mais d'un journal satirique. Nous sommes un pays avec une longue tradition d'humoristes, de chansonniers, de caricaturistes et encore une fois la religion musulmane n'est pas au dessus des autres. Dans mon pays on caricature le président de la République, le Pape, Jésus , Mahomet et Allah.
L'Iran te tend les bras si tu veux vivre pleinement les lois de la charia, ici c'est la France.

Mais concernant mon exemple avec votre collège, qu'en est-il ? Est-ce à elle de prendre du recul ou à vous de vous abstenir ?

[latresne]

En réalité les musulmans nous envient notre liberté de penser ,d'écrire et de caricaturer.
Ils voudraient tant en être les créateurs que ça les rend aigris.Ils seront tjrs à la remorque de notre civilisation .

[gare au gorille]

Il ne s'agit pas de moi mais d'un journal satirique. Nous sommes un pays avec une longue tradition d'humoristes, de chansonniers, de caricaturistes et encore une fois la religion musulmane n'est pas au dessus des autres. Dans mon pays on caricature le président de la République, le Pape, Jésus , Mahomet et Allah.
L'Iran te tend les bras si tu veux vivre pleinement les lois de la charia, ici c'est la France.

Mais concernant mon exemple avec votre collège, qu'en est-il ? Est-ce à elle de prendre du recul ou à vous de vous abstenir ?

Mais t'as toujours rien compris à la France mon pauvre vieux. Un caricaturiste, un chansonnier, un journal satirique ne caricature que les puissants de ce monde et c'est en cela qu'il faut défendre leur liberté de caricaturer les puissants. Quel intérêt pour moi d'aller insulter une collègue ??

[Crapulax]

En réalité les musulmans nous envient notre liberté de penser ,d'écrire et de caricaturer.
Ils voudraient tant en être les créateurs que ça les rend aigris.Ils seront tjrs à la remorque de notre civilisation .

Si ce n'était pas le cas alors la France n'aurait pas eue d'immigration...Ou une immigration ponctuelle qui serait repartie à ses racines dans leurs pays "tout aussi démocratiques"...

On offre ou on offrait le pain,la sécurité,des libertés,du travail,des droits,des soins,des aides.....Pour entendre quoi maintenant?...Des gens issus de cette immigration vouloir changer le visage de la république...

Si l'on devait être brutal nous pourrions répondre.."Mais puisque la France ne convient pas à une certaine génération qu'elle ne se prive pas de rentrer au pays pour aider celui-ci à se développer..."

..Ce qu'il y a c'est qu'une fois sur place et que l'on entend ce que pensent la majorité des gens tu constateras qu'ils ont une certaine "honte" de leur comportement..Certains se demandent même comment la France peut l'accepter..Et au Bled tu restes un français aux yeux de beaucoup...Ceux qui se comportent mal avec la police française savent que c'est pas la même rigolade au pays...Etc etc...

L'accueil c'est recevoir et garantir des droits,offrir un cadre de vie voir une protection....C'est en retour s'assimiler et se plier aux "règles" générales(pour faire gros) en vigueur dans le pays afin de devenir un citoyen....Personne ne peut comprendre que l'on reçoive chez soi et que par la suite on veuille y imposer quoi que ce soit..C'est aussi simple que cela.

Il me semble d'ailleurs que dans le Coran il est indiqué qu'il fallait respecter le lieu et les us et coutumes des gens qui vous accueillent non?