Charlie Hebdo republie les caricatures du prophète.

[jabar]

Et l'affaire Placid aussi ? Là aussi, silence complet à l'époque:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Placid

Voilà la couverture qui avait valu condamnation

[Stounk]

C'est un bien bel exemple illustrant que toutes les comparaisons ne sont pas bonnes à faire.

Bah si. Et Siné ? Viré de Charlie Hebdo pour ses propos sur le fils Sarkozy. Pas un ne parle de cette affaire ici ni ne le défend.
Et l'outrage au drapeau et à l'hymne ? Pourquoi est-ce sanctionné en France ?
Et l'affaire du gars qui s'essuyait les fesses avec le drapeau français ?


La liberté d'expression, cela ne fonctionne que quand l'objet de l'attaque n'est pas soi ni les valeurs que l'on respecte.
Quand c'est les autres, faut accepter, la liberté d'expression tu vois. Mais quand ça nous touche, ah non, c'est sacré.

Concernant l'outrage au drapeau:
Le Conseil d'État, saisi par la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen, statue le 19 juillet 2011, en estimant que le décret n'est pas attentatoire à la liberté d'expression en ce qu'il a pour objet de réprimer des actes commis « dans des conditions de nature à troubler l'ordre public et dans l'intention d'outrager le drapeau tricolore » et non ceux « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par cet acte, des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique, sauf à ce que ce mode d'expression ne puisse, sous le contrôle du juge pénal, être regardé comme une œuvre de l'esprit. »
Cela me semble assez mesuré et ne veut donc pas dire qu'on ne peut pas critiquer ces symboles, les caricaturer, etc.

Il faudra trouver d'autres exemples pour jouer la carte de la victimisation à outrance.

[Jiimmy]

Le peuple a plus de liberté que dans les pays à obédience religieuse, la spiritualité est intérieure, à chaque religion de comprendre ça...à chaque fidèle de se l’appliquer ça évitera à certaines de l’imposer aux autres.

La liberté n'est pas le marqueur du degré d'avancement d'une civilisation. Sinon cela signifierait que la société étasunienne est plus avancée que celle Française à cause des libertés moindres ici et cela signifierait également que le summum de la civilisation serait une société sans lois car l'interdit constitue en lui-même une négation de la liberté, dans cette optique.

Or, dans une autre optique, c'est par l'interdit que l'on préserve la liberté. La loi, donc l'interdit, n'est pas un obstacle à notre liberté, c'est même une condition nécessaire à son existence. Sans interdits, pas de liberté puisqu'une liberté trop prononcée conduit nécessairement des individus à causer du tort à d'autres sous le couvert de cette même liberté. Tout est question de mesure. Or pour ce qui a trait à la mesure adéquate, c'est profondément subjectif et cela dépend du paradigme de chacun. Il n'y a donc pas de possibilité de déterminer la supériorité d'une civilisation en fonction d'une telle donnée.

[Jiimmy]

Il faudra trouver d'autres exemples pour jouer la carte de la victimisation à outrance.

Il n'est pas utile de rechercher des exemples supplémentaires étant donné que nous savons tous (vous, moi, tout le monde) que vous les rejetterez par avance en vous contentant du sempiternel : "c'est pas pareil".

[jabar]

Bah si. Et Siné ? Viré de Charlie Hebdo pour ses propos sur le fils Sarkozy. Pas un ne parle de cette affaire ici ni ne le défend.
Et l'outrage au drapeau et à l'hymne ? Pourquoi est-ce sanctionné en France ?
Et l'affaire du gars qui s'essuyait les fesses avec le drapeau français ?


La liberté d'expression, cela ne fonctionne que quand l'objet de l'attaque n'est pas soi ni les valeurs que l'on respecte.
Quand c'est les autres, faut accepter, la liberté d'expression tu vois. Mais quand ça nous touche, ah non, c'est sacré.

Concernant l'outrage au drapeau:
Le Conseil d'État, saisi par la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen, statue le 19 juillet 2011, en estimant que le décret n'est pas attentatoire à la liberté d'expression en ce qu'il a pour objet de réprimer des actes commis « dans des conditions de nature à troubler l'ordre public et dans l'intention d'outrager le drapeau tricolore » et non ceux « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par cet acte, des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique, sauf à ce que ce mode d'expression ne puisse, sous le contrôle du juge pénal, être regardé comme une œuvre de l'esprit. »
Cela me semble assez mesuré et ne veut donc pas dire qu'on ne peut pas critiquer ces symboles, les caricaturer, etc.

Il faudra trouver d'autres exemples pour jouer la carte de la victimisation à outrance.

C'est ainsi qu'Alliot-Marie avait exigé des poursuites pénales contre le gars qui s'essuyait les fesses avec le drapeau.
C'est à dire que le mauvais goût est accepté dans le cas de CH, mais ailleurs, il faut que ce soit fin et artistique.

[jabar]

Cela me semble assez mesuré

ça, c'est une perle. Liberté totale contre les uns, mesure et précision contre les autres.
C't'hypocrisie j'vous jure.

[Stounk]

Concernant l'outrage au drapeau:
Le Conseil d'État, saisi par la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen, statue le 19 juillet 2011, en estimant que le décret n'est pas attentatoire à la liberté d'expression en ce qu'il a pour objet de réprimer des actes commis « dans des conditions de nature à troubler l'ordre public et dans l'intention d'outrager le drapeau tricolore » et non ceux « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par cet acte, des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique, sauf à ce que ce mode d'expression ne puisse, sous le contrôle du juge pénal, être regardé comme une œuvre de l'esprit. »
Cela me semble assez mesuré et ne veut donc pas dire qu'on ne peut pas critiquer ces symboles, les caricaturer, etc.

Il faudra trouver d'autres exemples pour jouer la carte de la victimisation à outrance.

C'est ainsi qu'Alliot-Marie avait exigé des poursuites pénales contre le gars qui s'essuyait les fesses avec le drapeau.
C'est à dire que le mauvais goût est accepté dans le cas de CH, mais ailleurs, il faut que ce soit fin et artistique.

Le gars en question a-t-il été condamné? Je ne crois pas.

[jabar]

Stounk, et Siné ? Rien à dire ?

[jabar]

C'est ainsi qu'Alliot-Marie avait exigé des poursuites pénales contre le gars qui s'essuyait les fesses avec le drapeau.
C'est à dire que le mauvais goût est accepté dans le cas de CH, mais ailleurs, il faut que ce soit fin et artistique.

Le gars en question a-t-il été condamné? Je ne crois pas.

Alliot-Marie était ministre de la justice. Ce genre d'affaire est toujours accueillie dans l'indifférence générale. On trouve normal la poursuite de ces individus.
Et la condamnation de Placid pour cette caricature de policier ?

[Stounk]

Cela me semble assez mesuré

ça, c'est une perle. Liberté totale contre les uns, mesure et précision contre les autres.
C't'hypocrisie j'vous jure.

Je ne pensais pas devoir faire une explication de texte car cela me semble assez limpide. Il faut vraiment que je m'y colle? Tu vas pousser l'art de la mauvaise foi jusque là?

[Stounk]

Le gars en question a-t-il été condamné? Je ne crois pas.

Alliot-Marie était ministre de la justice. Ce genre d'affaire est toujours accueillie dans l'indifférence générale. On trouve normal la poursuite de ces individus.
Et la condamnation de Placid pour cette caricature de policier ?

Honnêtement, l'inventaire de quelques minuscules épiphénomènes ne m'intéresse pas énormément.
Tu soutiens donc qu'il ne faut pas abuser de la liberté d'expression? Et bien soit, mais désolé, je n'ai pas envie de passer ma soirée là-dessus.

[jabar]

ça, c'est une perle. Liberté totale contre les uns, mesure et précision contre les autres.
C't'hypocrisie j'vous jure.

Je ne pensais pas devoir faire une explication de texte car cela me semble assez limpide. Il faut vraiment que je m'y colle? Tu vas pousser l'art de la mauvaise foi jusque là?

Je te propose que tu me fasses cette explication de texte:

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Siné a été viré par CH à cause de cette citation. On a entendu personne le défendre.

[jabar]

Alliot-Marie était ministre de la justice. Ce genre d'affaire est toujours accueillie dans l'indifférence générale. On trouve normal la poursuite de ces individus.
Et la condamnation de Placid pour cette caricature de policier ?

Honnêtement, l'inventaire de quelques minuscules épiphénomènes ne m'intéresse pas énormément.
Tu soutiens donc qu'il ne faut pas abuser de la liberté d'expression? Et bien soit, mais désolé, je n'ai pas envie de passer ma soirée là-dessus.

Exactement, ça ne t'intéresse pas car tu acceptes cela. Pourtant c'était une caricature aussi, et si ce double standard dans la liberté d'expression n'existait pas, cela n'aurait pas été un "épiphénomène". Ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est l'indignation populaire, pas la taille de l'ouvrage. Et là, rien.

[Fonck1]

Le peuple a plus de liberté que dans les pays à obédience religieuse, la spiritualité est intérieure, à chaque religion de comprendre ça...à chaque fidèle de se l’appliquer ça évitera à certaines de l’imposer aux autres.

La liberté n'est pas le marqueur du degré d'avancement d'une civilisation. Sinon cela signifierait que la société étasunienne est plus avancée que celle Française à cause des libertés moindres ici et cela signifierait également que le summum de la civilisation serait une société sans lois car l'interdit constitue en lui-même une négation de la liberté, dans cette optique.

Or, dans une autre optique, c'est par l'interdit que l'on préserve la liberté. La loi, donc l'interdit, n'est pas un obstacle à notre liberté, c'est même une condition nécessaire à son existence. Sans interdits, pas de liberté puisqu'une liberté trop prononcée conduit nécessairement des individus à causer du tort à d'autres sous le couvert de cette même liberté. Tout est question de mesure. Or pour ce qui a trait à la mesure adéquate, c'est profondément subjectif et cela dépend du paradigme de chacun. Il n'y a donc pas de possibilité de déterminer la supériorité d'une civilisation en fonction d'une telle donnée.

Ne cherche pas à diviser pour mieux régner en occident ça ne marchera pas.
Je préférerais toujours la liberté des usa a celle des émirats.
Il n’y en a pas la bas, c’est la religion qui décide, pas la loi des hommes.

[Stounk]

Honnêtement, l'inventaire de quelques minuscules épiphénomènes ne m'intéresse pas énormément.
Tu soutiens donc qu'il ne faut pas abuser de la liberté d'expression? Et bien soit, mais désolé, je n'ai pas envie de passer ma soirée là-dessus.

Exactement, ça ne t'intéresse pas car tu acceptes cela. Pourtant c'était une caricature aussi, et si ce double standard dans la liberté d'expression n'existait pas, cela n'aurait pas été un "épiphénomène". Ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est l'indignation populaire, pas la taille de l'ouvrage. Et là, rien.

Personnellement, je trouve que ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est surtout lorsque des dingues se sentant insultés prennent les armes pour aller commettre de lâches assassinats.