Les revenus des super-riches en France ont quintuplé en dix ans.

[CrazyMan]

Ces exemples n' existent que dans vos délires .

Je ne vais pas faires de recherches sur le plan juridique , mais je pense que trouver une entreprise qui distribue des dividendes collosalles est dans l' impossibilité de déposer le bilan sans que ceux qui l' ont fait ne se retrouve en faillite personnelle , et avec date d' effet rétroactive .

S 'ils ditribuent des dividendes "collosalles " aux " actionnaires c'est évidement pour faire un cadeau aux actionnaires , a eux même s' ils sont actionnaires . S' ils déposent le bilan l' année suivante , cela veut dire qu' ils ne disposaient pas des fonds propres suffisants , donc qu' ils ont mis la société en situation catastrophique .

Et je crois que dans ce cas de figure ,aucun commissaire aux comptes ne validerait la cloture du bilan précédent l' année de dépot de bilan .......je ne suis pas spécialiste en le domaine juridique des affaires , mais j' ai pu avoir qq connaissances de"l 'esprit" de la loi juridique.......

Mon PDG avait voulu mettre un montant de licence a payer a la maison mére , qui détenait les droits du brevet.....ben ça a côuté un max ( il s' agissait pour lui de transférer des bénéfices en Allemagne ,où comme vous le savez certainement les bénéfices sont moins imposés .

Effectivement des exemples il y en a peu et ils se retrouvent principalement dans les sociétés financières.

En revanche, je dis que certaines entreprises dégagent des profits en diminution alors qu'en parallèle les dividendes de leurs actionnaires augmentent. Comment expliquer ce phénomène ?
https://multinationales.org/Malgre-des- ... e-nouveaux

Le miracle de la finance c'est la mise en circulation de l'argent factice.
La finance est un marché de la confiance. La valeur d'un actif est déterminé par l'évaluation que l'on fait de ses risques (quel risque prenons nous pour notre futur ?), donc la valeur d'un actif est construit autour d'une croyance. Il n'y aucune mesure objective de la valeur d'un actif financier. C'est pour cela que les crises financières sont toujours précédées d'une euphorie avec des actifs dont la valeur est particulièrement élevée avant que cette valeur parte en fumée. C'est le mécanisme même de bulle.
Les dividendes versés sont principalement financés par de la dette. Pour ma part je pense que si nous continuons nous allons encore au devant de graves ennuis et des crises financières sont à prévoir. Mais l'avenir n'est qu'un long passé comme dirait l'autre.

[danielle49]

Si si en France le ruissellement existe, mais à l'envers, des plus pauvres vers les plus riches !

[gare au gorille]

Si si en France le ruissellement existe, mais à l'envers, des plus pauvres vers les plus riches !

Ben ça ne se fait pas comme ça. Il faut toute une organisation, de savantes privatisation, des monopoles légalement concédés pour que puisse ruisseler l’ argent des moins riches vers les très riches. On a les meilleurs spécialistes au postes du pouvoir.

[CrazyMan]

Si si en France le ruissellement existe, mais à l'envers, des plus pauvres vers les plus riches !

C'est vrai que lorsque l'on observe le fait qu'il y ai de plus en plus de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté en France (notamment suite à la covid) et qu'il y a d'autre part des riches de plus en plus riches on est en droit de se poser la question.

La France a des progrès à faire au niveau fiscal. Il faudrait par exemple réformer la TVA (qui est la plus grosse recette de l'état) qui est une taxe injuste puisqu'elle ne varie pas en fonction des revenus, c'est-à-dire que Bernard Arnault va payer autant de TVA que toi pour acheter sa baguette. Finalement les recettes de l'état français sont moins financées par les hauts patrimoines et les grandes entreprises (qui représentent environ 20% des recettes fiscales) que par les classes moyennes via la TVA.

Ensuite il y a une question assez simple, comment ces super-riches ont construit leur patrimoine ? Comment Arnault peut-il atteindre les 100 milliards d'euros de patrimoine ? Petit indice ce n'est pas par le travail puisque même si tu travailles 20 ans à raison de 365 jours par an et que tu gagnes 100 000 euros par jour tu ne serais même pas milliardaire, bon il suffit de se dire que son capital vaut plus de 100 fois ces 20 ans de travail à 365 jours rémunérés plus de 100 000 euros. Ca donne le vertige non ?
La question est donc la suivante : qu'est-ce qui justifie que certains individus aient autant de patrimoine entre les mains ? Ne sont-ils pas des dangers pour la démocratie ? Serait-ce si immoral de les taxer à 90% (on peut même s'arrêter à 70% cela serait déjà plus cohérent) de leurs patrimoines (ils auraient encore de quoi faire vivre quelques générations sans avoir à travailler) dans une optique redistributive ?

Je n'ai pas la sensation que mes propos soient vraiment idéologiques, cela relève de bon sens lorsque certains étudiants mangent aux restos du coeur ou lorsque je vois des SDF tout les jours dans la rue. La justice sociale est un vrai débat économique et politique, même s'il est vrai que s'attaquer à la fiscalité revient davantage à s'attaquer aux conséquences qu'aux causes je pense que cela est actuellement nécessaire.

[latresne]

En ne lisant qu'une page on s'aperçoit qu'être riche en France est trés mal vu .
Aux EU par ex,c'est l'inverse .
2 catégories :
-la première qui dit en voyant un riche "qu 'est ce qu'il faut que je fasse pour en avoir autant ?"
-la deuxième :"qu'est ce qu'il faut que je fasse pour qu'il en ait moins ?"
Cochez la case correspondante .Je peux le faire pour certains .

[CrazyMan]

En ne lisant qu'une page on s'aperçoit qu'être riche en France est trés mal vu .
Aux EU par ex,c'est l'inverse .
2 catégories :
-la première qui dit en voyant un riche "qu 'est ce qu'il faut que je fasse pour en avoir autant ?"
-la deuxième :"qu'est ce qu'il faut que je fasse pour qu'il en ait moins ?"
Cochez la case correspondante .Je peux le faire pour certains .

Ce n'est pas le fait d'être riche qui est mal vu mais les revenus grotesques des très riches.
Je n'ai rien contre quelqu'un qui gagne 5000 euros par mois, en revanche il y a une différence entre quelqu'un qui vit dans le confort matériel et quelqu'un qui gagne des sommes indécentes (un milliardaire par exemple).

Aux Etats-Unis ce n'est pas vraiment l'inverse, cela l'a été durant la grande période du rêve américain mais ce n'est plus le cas. La popularité de Elisabeth Warren ou de Bernie Sanders le démontre.

Ta rhétorique n'a rien de construit, elle vise simplement à décrédibiliser tes opposants.
Le débat vise finalement le partage d'un gâteau produit collectivement. Puisque pour toi cela ne te pose pas de problème, tu serais sans doute en mesure de m'expliquer de manière concrète qu'est-ce qui justifie que l'activité économique d'une personne engendre des patrimoines d'une valeur d'un milliard ou plus ? Tout en sachant que ce milliard pourrait faire l'objet d'une redistribution conséquente tout en laissant l'individu imposé demeurer très riche.

[Victor]

Je ne sais pas ce que c'est que ce "ruissellement". Jamais entendu parler de cela.
Mais par contre, plus de "très riches" en France, ce sont des recettes fiscales plus sécurisées.

Vous etes bien le seul à ne pas avoir entendu cela "le ruissellement "
macron l'a vendu aux cédules en faisant croire qu'en supprimant l"ISF et en instaurant la flat taxe , les riches ayant encore plus de moyens par ruissellement cela créerait des emplois
https://linsoumission.fr/2020/10/09/le- ... en-france/

Tu délires, ma pauvre. Tu te racontes des histoires dans ta petite tête.

[Victor]

Une autre question : pourquoi avec tous ces super riches, de plus en plus riches, la France manque toujours de masques, de tests, de lits de réanimation, et maintenant de soignants ?
Sans oublier les déficits, le chomage, la dette, le made in France qui se fait la malle, l'insécurité, ... A quoi peuvent bien nous servir ces super riches de plus en plus riches ???
On ne voit pas beaucoup ce fameux "ruissellement" tant espéré et annoncé ?

Cela dit, la suppression de l'ISF au nom du ruissellement n'a pas eu des effets considérables sur le budget de l'état ( une perte de 3 milliards par an environ ).

Au contraire il semble bien que la suppression de l'ISF et la flat taxe sur les revenus des capitaux ont permis une augmentation des recettes fiscales.
Par exemple, il y a eu beaucoup plus de dividendes de distribués. Même si ces dividendes sont moins taxés, le fait qu'il y ait beaucoup plus de dividendes compensent largement cette baisse d'imposition.
De même le retour de nombreux exilés fiscaux fait augmenter le nombre de contribuables très riches, donc payant beaucoup d'impôts.

[papibilou]

Cela dit, la suppression de l'ISF au nom du ruissellement n'a pas eu des effets considérables sur le budget de l'état ( une perte de 3 milliards par an environ ).

Au contraire il semble bien que la suppression de l'ISF et la flat taxe sur les revenus des capitaux ont permis une augmentation des recettes fiscales.
Par exemple, il y a eu beaucoup plus de dividendes de distribués. Même si ces dividendes sont moins taxés, le fait qu'il y ait beaucoup plus de dividendes compensent largement cette baisse d'imposition.
De même le retour de nombreux exilés fiscaux fait augmenter le nombre de contribuables très riches, donc payant beaucoup d'impôts.

L'augmentation des recettes fiscales a résulté en partie :
- de la meilleure coopération avec les pays qui favorisaient la fraude ( Suisse bien sûr et autres)
- une amélioration des services de contrôle. Entre autres la création d'une task force qui intervient régulièrement, arme au poing, dans des perquisitions et sans l'aide de la police qui était toujours réticente
- du prélèvement à la source qui a augmenté le taux de paiement
Il y a eu très peu de retours fiscaux. Par ailleurs les 3 milliards perdus touchaient surtout les riches mais pas les très riches. Croyez vous par exemple que Bernard Arnaud se fait payer son petit salaire de PDG en France ?

[oldeagle]

Au contraire il semble bien que la suppression de l'ISF et la flat taxe sur les revenus des capitaux ont permis une augmentation des recettes fiscales.
Par exemple, il y a eu beaucoup plus de dividendes de distribués. Même si ces dividendes sont moins taxés, le fait qu'il y ait beaucoup plus de dividendes compensent largement cette baisse d'imposition.
De même le retour de nombreux exilés fiscaux fait augmenter le nombre de contribuables très riches, donc payant beaucoup d'impôts.

L'augmentation des recettes fiscales a résulté en partie :
- de la meilleure coopération avec les pays qui favorisaient la fraude ( Suisse bien sûr et autres)
- une amélioration des services de contrôle. Entre autres la création d'une task force qui intervient régulièrement, arme au poing, dans des perquisitions et sans l'aide de la police qui était toujours réticente
- du prélèvement à la source qui a augmenté le taux de paiement
Il y a eu très peu de retours fiscaux. Par ailleurs les 3 milliards perdus touchaient surtout les riches mais pas les très riches. Croyez vous par exemple que Bernard Arnaud se fait payer son petit salaire de PDG en France ?

Bernard Arnault a des entreprises partout dans le monde. Il se paye son salaire sur toutes les entreprises qu'il possède, y compris en France !
Faut-il envoyer ce sale riche Bernard Arnaud à la guillotine ?

[Victor]

Au contraire il semble bien que la suppression de l'ISF et la flat taxe sur les revenus des capitaux ont permis une augmentation des recettes fiscales.
Par exemple, il y a eu beaucoup plus de dividendes de distribués. Même si ces dividendes sont moins taxés, le fait qu'il y ait beaucoup plus de dividendes compensent largement cette baisse d'imposition.
De même le retour de nombreux exilés fiscaux fait augmenter le nombre de contribuables très riches, donc payant beaucoup d'impôts.

L'augmentation des recettes fiscales a résulté en partie :
- de la meilleure coopération avec les pays qui favorisaient la fraude ( Suisse bien sûr et autres)
- une amélioration des services de contrôle. Entre autres la création d'une task force qui intervient régulièrement, arme au poing, dans des perquisitions et sans l'aide de la police qui était toujours réticente
- du prélèvement à la source qui a augmenté le taux de paiement
Il y a eu très peu de retours fiscaux. Par ailleurs les 3 milliards perdus touchaient surtout les riches mais pas les très riches. Croyez vous par exemple que Bernard Arnaud se fait payer son petit salaire de PDG en France ?

Tu sais très bien que de taxer fortement une très faible population, c'est profondément inefficace comme approche fiscale.
Il vaut bien mieux élargir l'assiette et baisser le taux.
C'est ce qui s'est passé avec cette flat taxe et la suppression de l'ISF.
Il y a désormais plus de retour au bercail que de départs de "super riches" français. Le nombre d'imposables augmentent donc.
Quand à Bernad Arnault, il assure payer 100% de ses impôts en France et il serait l'un des plus importants contribuables français.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas imposer plus Bernard Arnault, ce qui pourrait le pousser à s'exiler fiscalement mais avoir plus de Bernard Arnault en France !

[danielle49]

Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Ma télé est coréenne
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.

[oldeagle]

Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Ma télé est coréenne
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.

Le roi de la pollution et de l'antipatriotisme, c'est toi !
Tu ignores sans doutes que les patrons français possèdent des entreprises à l'étranger.
Tes voitures sont japonaises ? Mais si tu as acheté une Nissan, tu as enrichit Carlos Gohsn ! Ton raisonnement est donc totalement idiot !
Bridgestone est Japonais. Achètes tu des pneus de cette marque ? Tu fais travailler des salariés français, et tu enrichis un patron Japonais !
Si tu achètes une Opel, tu enrichis Carlos Tavares, car Peugeot a racheté Opel !
Tu as vraiment un raisonnement à la con !

Il faut justement acheter français car on a de la qualité, et cela préserve l'emploi, et préserve l'environnement.
Quand tu achètes étrangers, tu pollues la planète ! Combien de gaz à effet de serre pour faire venir ta télé de Corée, ta tondeuse du Japon, ta cafetière d'Allemagne, etc ?

[Victor]

Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Ma télé est coréenne
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.

Le roi de la pollution et de l'antipatriotisme, c'est toi !
Tu ignores sans doutes que les patrons français possèdent des entreprises à l'étranger.
Tes voitures sont japonaises ? Mais si tu as acheté une Nissan, tu as enrichit Carlos Gohsn ! Ton raisonnement est donc totalement idiot !
Bridgestone est Japonais. Achètes tu des pneus de cette marque ? Tu fais travailler des salariés français, et tu enrichis un patron Japonais !
Si tu achètes une Opel, tu enrichis Carlos Tavares, car Peugeot a racheté Opel !
Tu as vraiment un raisonnement à la con !

Il faut justement acheter français car on a de la qualité, et cela préserve l'emploi, et préserve l'environnement.
Quand tu achètes étrangers, tu pollues la planète ! Combien de gaz à effet de serre pour faire venir ta télé de Corée, ta tondeuse du Japon, ta cafetière d'Allemagne, etc ?

Danielle est totalement idiote. Ne cherche pas des raisonnements intelligents avec elle. Elle a une profonde attirance pour la connerie.

[vincent]

Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Mon mobile est chinois
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.

Seul ce qui vous sert de cerveau n 'est pas équipé de "made in germany" cela se voit

Mon mobile est chinois vous l' avez cité 2 fois

Mon mobile est chinois

Mes voitures sont japonaises vérifiez qu' il n' y ait pas des composants Valéo dedans ,vous risquez la panne

Seul ce qui vous sert de cerveau n 'est pas équipé de "made in germany" cela se voit

J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !

Bien sur

Mon aspirateur est suèdois

je pense que c 'est un Dyson

Le groupe a annoncé mardi le transfert de son siège social du Royaume-Uni vers Singapour. Une décision pour le moins surprenante en plein débat sur le Brexit, alors que son fondateur, James Dyson, a toujours été un fervent partisan de la sortie de son pays de l'Union Européenne.23 janv. 201

Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?

Voila la preuvede votre culture de beauf en 4x4 avec pare buffle .....quelle conne vous êtes , j 'éspère que vous n' avez pas conçu une descendance comme un élevage intensif