Lotus ... en plus de votre prétention sans aucune limite qui vous fait croire que vous seriez compétente sur à peu près tous les domaines votre gros problème est un manque flagrant de logique.
Je vous donne à la suite un petit cours de logique (c'est cadeau) :
Au delà des nombreuses études qui démontrent l'efficacité de la stratégie et du protocole de l'IHU, votre acharnement comme celui de nombreux autres idiots utiles, est probablement la meilleure preuve entre toutes ...
Les "nombreuses "études qui "démontreraient" l'efficacité de la chloroquine sont soit fausses comme celles de Raoult, soit des prépublications (donc vérifiées par personne, j’en fait une en 5mn si je veux) ou .. encore pire .. des rien du tout diffusés sur le net.
Et sinon selon vous le fait que moi et d'autres critiquions Raoult "prouverait" qu’il a raison ... fichtre c'est puissant ça ...
Vous ne comprenez même pas ce que prouver veut dire en sciences.
reste une attitude générale très hypocrite de certains scientifiques qui oublient que de nombreux médecins, VIP ... touchés par le Covid n'ont pas hésité une seconde à se traiter avec la bithérapie ; sans parler de l'armée, qui comme on le sait est pleine de neuneus
![Dan.San :]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif)
, en a commandé des stocks conséquents ...
Donc là si on vous suit le fait que des people ou des médecins aient suivi son pseudo traitement prouverait qu'il fonctionne ?
Puissant ça encore ... ça prouve surtout que des personnes ayant eu peur ont voulu essayer (surtout lors de la première vague où le doute était permis quand à l'efficacité de ce traitement .. dumoins au tout début).
Pour l'armée là vous reprenez une fois de plus les arguments des complotistes .. ils nous avaient fait le coup avec l'équipage du Charles de Gaulle soit disant sauvé par la chloroquine.
Les services de l'armée avaient expliqué aussi qu'ils ont des besoins constants de chloroquine (pour leurs troupes stationnées en pays où le paludisme sévit) et donc ils avaient fait des stocks par crainte principalement que ce médicament soit plus difficile à trouver.
A noter au passage la dernière bombe :
Didier Raoult
@raoult_didier
Surpris par ces résultats préliminaires de Discovery. Pourquoi avoir arrêté l'hydroxychloroquine, seul traitement efficace à 29 jours (Odd ratio favorable à 1,20, non-significatif car pas assez d'inclusions) ? Discovery tend à montrer l'efficacité de l'HCQ sur la mortalité !
https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 2167529472
Pour votre pétard mouillé faudra repasser ....
Encore la démarche type de la communication de pacotille de Raoult qui excite les idiots utiles et afflige les spécialistes.
Savez-vous manier et interpréter un odd-ratio ? Bien sur que non.
Encore un exemple de la démarche d'idiot utile de Raoult ... avec des gens comme vous il peut être heureux, il vous manipule bien et vous en redemandez.
Discovery n'a jamais abouti alors que l'HCQ démontrait son efficacité bien que les résultats n'aient pas été significatifs ; ils l'auraient été si l'essai n'avait pas été opportunément gelé par l'étude pourrie du Lancet ... idem pour Hycovid
Du grand art là ... faut oser ou être bien atteint pour dire dans la même phrase que le traitement démontrait son efficacité sans être significatif.
Visiblement vous n'avez aucune idée de ce qu'est un résultat significatif en statistique.
Un résultat non significatif traduit une valeur (le odd-ratio ici) qui est associé à une variabilité (son écart-type) trop grand pour qu'on puisse conclure quoi que ce soit.
En d'autres terme si vous préférez on a un résultat qui ne décrit jamais la réalité du phénomène mais juste ce que l'on a observé sur l'échantillon.
La réalité elle se situe par contre dans une fourchette autour de cette valeur estimée et ça on sait la calculer.
Dans cette étude la variabilité est trop grande .. on ne peut rien conclure (idem dans toutes les études de Raoult s'il avait été honnête et/ou s'il comprenait deux ou trois trucs en statistique).
Par contre votre propos :
ils l'auraient été si l'essai n'avait pas été opportunément gelé par l'étude pourrie du Lancet là c'est du délire total. Vous êtes dans la catégorie "boule de cristal" là ... c'est quand même hallucinant de balancer de telles conneries en les faisant passer pour des vérités.
En réalité, ce protocole menace tellement d'intérêts existentiels et financiers, que nombreux sont les baltringues qui défendent leur bout de gras en participant à la cabale contre le Pr Raoult ... sans parler des risques juridiques encourus en cas de démonstration d'efficacité
C’est bon .. vous avez casé votre petit paragraphe sur les intérêts financiers, c'est important pour vous et c'est casable un peu tout le temps
Quant aux chiffres bidons ou partiels brandis pour essayer de démontrer l'inverse, ils ne traduisent que des raisonnements simplistes et malhonnêtes qui cherchent à faire des corrélations dans tous les sens, sans aucune pertinence et sans aucune prise en compte des nombreux facteurs qui influent dessus ...
Vous n'avez une nouvelle fois ni la formation ni les compétences pour en juger ... c'est juste une accusation en l'air ... du vent.
En conclusion de tout ça, et principalement du pétard mouillé ... c'est totalement affligeant, comme toujours avec Papy Raoult.
En gros il appelle à la rescousse une étude correcte, randomisée, groupe de contrôle et tout et tout ... mais il ne cesse de dire que ces études sont selon lui de la merde ... faudrait se décider un jour (vous remarquerez que la méthodologie il dit s'en taper ... mais face aux sénateurs assène un "je suis un grand méthodologie" ... la vieillesse est vraiment un naufrage chez certains)
On en revient maintenant au même point (nul) ... si Raoult voulait une étude carrée et bien menée statistiquement il n'avait qu'à se bouger le cul et la mener avec tout le public dont il disposait dès le mois de Mars.
Il ne cesse de s'enfoncer ... ça en devient pitoyable ... lui et les derniers membres les plus fanatisés de sa secte.
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.