Celui par qui le scandale arrive Merci Giscard

[Fonck1]

l'origine de nos problème, c('est en partie a cause de gens comme vous !

Moi je dirais plutot des gens comme toi, Fonck1

non moi je ne suis pas haineux, c'est la différence entre toi et moi

[berger141]

Moi je dirais plutot des gens comme toi, Fonck1

non moi je ne suis pas haineux, c'est la différence entre toi et moi

Ma prétendu haine n'existe que dans ton imagination Fonck1.
Tu devrais prendre des vacances, le surmenage l'obscurcie l'esprit.

Il fine : tu n'as peut-être pas de haine, mais cette agressivité récurrente relative à mes propos apporte la preuve que les commentaires que j'ai pu faire avaient visé juste. Seule la vérité blesse.

[sofasurfer]

quand les trous d'uc d'un pays dont nous faisons tous partis n'ont plus envie de bosser, effectivement, on fait venir des gens pour qu'ils fassent le boulot pour pas que le pays périclite, et ça, ils ont eu raison,autrement on déposerait le bilan avec ce que nous coute nos gentils membres.

Comme souvent tu racontes n'importe quoi, dans les années 60/au début des années 70 il n'était pas rare de devoir effectuer de nombreuses heures supplémentaires dans des conditions d'usine parfois très difficiles justement parce qu'il y avait un déficit de main d’œuvre. Tu ignores ce que c'est d’être 55H par semaine les pieds dans l'eau debout devant un tour mécanique.

Du coup les métiers ingrats et mal payés ont été boudés par les francais de souche, non pas par fainéantise, mais parce qu'ils pouvaient avoir mieux ailleurs.

C'est incroyable de passer son temps à dénigrer des ouvriers( trous du cul!) qui, pour beaucoup , n'ont même pas connu la quiétude de la retraite car ils ont laissé leur santé au turbin...

[gare au gorille]

quand les trous d'uc d'un pays dont nous faisons tous partis n'ont plus envie de bosser, effectivement, on fait venir des gens pour qu'ils fassent le boulot pour pas que le pays périclite, et ça, ils ont eu raison,autrement on déposerait le bilan avec ce que nous coute nos gentils membres.

Propos stupides sans plus. Si le patronat a fait venir des gens d'ailleurs ce n'est pas parce que les Français n'avaient plus envie de bosser mais tout simplement parce ce patronat a eu l'occasion d' avoir de la main d'oeuvre bon marché et à foison et torpiller ainsi toute revendication des salariés Français.
De même quand les entreprises se sont mises à délocaliser, ce n'est pas parce que les travailleurs immigrés ou Français n'avaient plus envie de bosser, c'est tout simplement parce que l'Etat une fois de plus leur a donné la possibilité de retrouver ailleurs de la main d'oeuvre encore à foison et encore meilleur marché.

[Mickey]

quand les trous d'uc d'un pays dont nous faisons tous partis n'ont plus envie de bosser, effectivement, on fait venir des gens pour qu'ils fassent le boulot pour pas que le pays périclite, et ça, ils ont eu raison,autrement on déposerait le bilan avec ce que nous coute nos gentils membres.

Sauf que les migrants n'en foutent pas une, se gavent des 600€ mensuel ( soit 100€ de plus que le RSA) payé par TES impôts pour se prélasser.
Le temps où on faisait appel à la main d'oeuvre étrangère est révolue, même pour ramasser les poubelles, les français se battent pour y aller. Le niveau de chômage est tel que les français sont suffisants pour compenser à un éventuel manque.
Maintenant si ça te plait de voir des migrants, se pavaner dans les rues avec des Ray ban, c'est ton problème.

[oldeagle]

C'était une idée de Chirac, acceptée par Giscard, à l'origine de tous nos pb.
Le regroupement familial a introduit un autre peuple dans la population autochtone.

Raymond Barre a tenté de mettre fin à ce funeste regroupement familial , mais le Conseil d'Etat s'y est opposé. Merci à ces juges droitdelhommistes mais irresponsables voire stupides.

Tous les problèmes que nous avons en France, et vous avez raison, c'est la faute à Jacques Chirac !
Aveuglé par son ambition démesurée, il n'a pensé qu'à lui-même, et non à l'intérêt supérieur de la France.
En effet, il a trahit sa famille politique en 1974, en soutenant Giscard au détriment de l'UDR dont le candidat était Chaban, on va à l'encontre des intérêts de la France ! Lorsque, officieusement, en 1981, on offre des militants RPR pour coller les affiches du candidat Mitterrand, que des militants perdus du RPR téléphonent au siège et qu'on leur conseil de voter Mitterrand, on trahit l'idéal gaulliste, on trahit les militants et les électeurs. En 1992, quand on n'assume pas son opposition au traité de Maastricht, mais qu'on change d'opinion pour être digne d'être élu président de la république, on va à l'encontre de la France ! Lorsqu'on dit "instaurer le quinquennat serait une erreur", et qu'on fait le contraire en soumettant le quinquennat au référendum, c'est une trahison. Quand on promet de ne pas dissoudre l'assemblée et qu'on le fait, c'est une trahison. Pire, quand on a été un excellent ministre de l'agriculture et qu'on se retrouve président, et que des paysans en difficulté rendent visite à Chirac pour leur faire part de leur grande difficulté, on s'attend à ce que leurs problèmes soient réglés ! Et bien non ! Quelle ne fut pas ma surprise, mon étonnement, lorsque je vis ces paysans sortir déçu de leur entretien avec Jacques Chirac ! Comment un homme dont on disait si proche des paysans a t-il pu autant les décevoir ? C'est une trahison !

Lorsqu'il fut élu en 1995, Chirac hésitait entre Juppé et Séguin premier ministre ! Les marchés financiers on mit une telle pression sur Chirac pour la nomination à Matignon de Juppé, que le président nouvellement élu à cédé à cette pression ! C'est les marchés financiers qui ont dicté à Jaques Chirac qui il fallait mettre à Matignon ! C'est une honte, un scandale ! Chirac a été assez faible pour leur céder ! Quand on est président, on ne doit pas céder aux pressions !
La fracture sociale qui a fait gagner Chirac en 1995, c'est une suggestion de Philippe Séguin qui croyait sincèrement, et peut être naïvement, que Jacques Chirac le roi des traitres aller appliquer ce programme ! Séguin a été profondément déçu (et je le comprends) par le comportement de Chirac ! Séguin faisait peur aux marchés. Ces derniers menaçaient de provoquer une crise de mettre des bâtons dans les roues à Chirac si il foutait Séguin à Matignon. D'ailleurs quand Séguin a posé la question à Chirac, pourquoi il avait nommé Juppé à Matignon, il s'était vu répondre par Chirac "pour rassurer les marchés !"

Donc, toutes les merdes que nous avons depuis le milieu des années 70, c'est la faute de Jacques Chirac ! L'immigration massive, c'est Jacques Chirac ! Le déficit, la dette, c'est Jacques Chirac ! Le délitement de la société, c'est Jacques Chirac ! L'immobilisme, c'est Jacques Chirac ! Le grand-remplacement, c'est Jacques Chirac !

Tous les maux, les difficultés de notre société, le déclin de la France on le doit à Jacques Chirac qui fut un véritable parasite très néfaste et nocif pour la France ! Incontestablement, le plus mauvais Président que la France ait jamais connu, c'est Jacques Chirac qui tient la première place du podium, suivit de François Hollande sur la deuxième marche des présidents les plus mauvais ! A croire que la nullité et l'incompétence sont des spécialités coreziennes !

[sofasurfer]

C'était une idée de Chirac, acceptée par Giscard, à l'origine de tous nos pb.
Le regroupement familial a introduit un autre peuple dans la population autochtone.

Raymond Barre a tenté de mettre fin à ce funeste regroupement familial , mais le Conseil d'Etat s'y est opposé. Merci à ces juges droitdelhommistes mais irresponsables voire stupides.

Tous les problèmes que nous avons en France, et vous avez raison, c'est la faute à Jacques Chirac !
Aveuglé par son ambition démesurée, il n'a pensé qu'à lui-même, et non à l'intérêt supérieur de la France.
En effet, il a trahit sa famille politique en 1974, en soutenant Giscard au détriment de l'UDR dont le candidat était Chaban, on va à l'encontre des intérêts de la France ! Lorsque, officieusement, en 1981, on offre des militants RPR pour coller les affiches du candidat Mitterrand, que des militants perdus du RPR téléphonent au siège et qu'on leur conseil de voter Mitterrand, on trahit l'idéal gaulliste, on trahit les militants et les électeurs. En 1992, quand on n'assume pas son opposition au traité de Maastricht, mais qu'on change d'opinion pour être digne d'être élu président de la république, on va à l'encontre de la France ! Lorsqu'on dit "instaurer le quinquennat serait une erreur", et qu'on fait le contraire en soumettant le quinquennat au référendum, c'est une trahison. Quand on promet de ne pas dissoudre l'assemblée et qu'on le fait, c'est une trahison. Pire, quand on a été un excellent ministre de l'agriculture et qu'on se retrouve président, et que des paysans en difficulté rendent visite à Chirac pour leur faire part de leur grande difficulté, on s'attend à ce que leurs problèmes soient réglés ! Et bien non ! Quelle ne fut pas ma surprise, mon étonnement, lorsque je vis ces paysans sortir déçu de leur entretien avec Jacques Chirac ! Comment un homme dont on disait si proche des paysans a t-il pu autant les décevoir ? C'est une trahison !

Lorsqu'il fut élu en 1995, Chirac hésitait entre Juppé et Séguin premier ministre ! Les marchés financiers on mit une telle pression sur Chirac pour la nomination à Matignon de Juppé, que le président nouvellement élu à cédé à cette pression ! C'est les marchés financiers qui ont dicté à Jaques Chirac qui il fallait mettre à Matignon ! C'est une honte, un scandale ! Chirac a été assez faible pour leur céder ! Quand on est président, on ne doit pas céder aux pressions !
La fracture sociale qui a fait gagner Chirac en 1995, c'est une suggestion de Philippe Séguin qui croyait sincèrement, et peut être naïvement, que Jacques Chirac le roi des traitres aller appliquer ce programme ! Séguin a été profondément déçu (et je le comprends) par le comportement de Chirac ! Séguin faisait peur aux marchés. Ces derniers menaçaient de provoquer une crise de mettre des bâtons dans les roues à Chirac si il foutait Séguin à Matignon. D'ailleurs quand Séguin a posé la question à Chirac, pourquoi il avait nommé Juppé à Matignon, il s'était vu répondre par Chirac "pour rassurer les marchés !"

Donc, toutes les merdes que nous avons depuis le milieu des années 70, c'est la faute de Jacques Chirac ! L'immigration massive, c'est Jacques Chirac ! Le déficit, la dette, c'est Jacques Chirac ! Le délitement de la société, c'est Jacques Chirac ! L'immobilisme, c'est Jacques Chirac ! Le grand-remplacement, c'est Jacques Chirac !

Tous les maux, les difficultés de notre société, le déclin de la France on le doit à Jacques Chirac qui fut un véritable parasite très néfaste et nocif pour la France ! Incontestablement, le plus mauvais Président que la France ait jamais connu, c'est Jacques Chirac qui tient la première place du podium, suivit de François Hollande sur la deuxième marche des présidents les plus mauvais ! A croire que la nullité et l'incompétence sont des spécialités coreziennes !

TU résumes bien ce qu'est un carriériste politique, Chirac en faut une pointure. Gouverner, c'est prévoir, mais quand on succombe au clientélisme, a l'opportunisme et au populisme, on prévoit surtout sa carrière.

Un de mes oncles a réussi professionnellement alors qu'il était un élève moyen a une époque ou les diplômés d'études supérieures étaient bien moins nombreux que aujourd'hui. Il m'a expliqué a son départ en retraite qu'il y a deux sortes de personnes , ceux qui bossent et ceux qui font carrière, il a débuté ingénieur A et M et il a terminé DG a la COGEMA et n'a jamais rien produit de concret, c'est la loi du genre...

[oldeagle]

Tous les problèmes que nous avons en France, et vous avez raison, c'est la faute à Jacques Chirac !
Aveuglé par son ambition démesurée, il n'a pensé qu'à lui-même, et non à l'intérêt supérieur de la France.
En effet, il a trahit sa famille politique en 1974, en soutenant Giscard au détriment de l'UDR dont le candidat était Chaban, on va à l'encontre des intérêts de la France ! Lorsque, officieusement, en 1981, on offre des militants RPR pour coller les affiches du candidat Mitterrand, que des militants perdus du RPR téléphonent au siège et qu'on leur conseil de voter Mitterrand, on trahit l'idéal gaulliste, on trahit les militants et les électeurs. En 1992, quand on n'assume pas son opposition au traité de Maastricht, mais qu'on change d'opinion pour être digne d'être élu président de la république, on va à l'encontre de la France ! Lorsqu'on dit "instaurer le quinquennat serait une erreur", et qu'on fait le contraire en soumettant le quinquennat au référendum, c'est une trahison. Quand on promet de ne pas dissoudre l'assemblée et qu'on le fait, c'est une trahison. Pire, quand on a été un excellent ministre de l'agriculture et qu'on se retrouve président, et que des paysans en difficulté rendent visite à Chirac pour leur faire part de leur grande difficulté, on s'attend à ce que leurs problèmes soient réglés ! Et bien non ! Quelle ne fut pas ma surprise, mon étonnement, lorsque je vis ces paysans sortir déçu de leur entretien avec Jacques Chirac ! Comment un homme dont on disait si proche des paysans a t-il pu autant les décevoir ? C'est une trahison !

Lorsqu'il fut élu en 1995, Chirac hésitait entre Juppé et Séguin premier ministre ! Les marchés financiers on mit une telle pression sur Chirac pour la nomination à Matignon de Juppé, que le président nouvellement élu à cédé à cette pression ! C'est les marchés financiers qui ont dicté à Jaques Chirac qui il fallait mettre à Matignon ! C'est une honte, un scandale ! Chirac a été assez faible pour leur céder ! Quand on est président, on ne doit pas céder aux pressions !
La fracture sociale qui a fait gagner Chirac en 1995, c'est une suggestion de Philippe Séguin qui croyait sincèrement, et peut être naïvement, que Jacques Chirac le roi des traitres aller appliquer ce programme ! Séguin a été profondément déçu (et je le comprends) par le comportement de Chirac ! Séguin faisait peur aux marchés. Ces derniers menaçaient de provoquer une crise de mettre des bâtons dans les roues à Chirac si il foutait Séguin à Matignon. D'ailleurs quand Séguin a posé la question à Chirac, pourquoi il avait nommé Juppé à Matignon, il s'était vu répondre par Chirac "pour rassurer les marchés !"

Donc, toutes les merdes que nous avons depuis le milieu des années 70, c'est la faute de Jacques Chirac ! L'immigration massive, c'est Jacques Chirac ! Le déficit, la dette, c'est Jacques Chirac ! Le délitement de la société, c'est Jacques Chirac ! L'immobilisme, c'est Jacques Chirac ! Le grand-remplacement, c'est Jacques Chirac !

Tous les maux, les difficultés de notre société, le déclin de la France on le doit à Jacques Chirac qui fut un véritable parasite très néfaste et nocif pour la France ! Incontestablement, le plus mauvais Président que la France ait jamais connu, c'est Jacques Chirac qui tient la première place du podium, suivit de François Hollande sur la deuxième marche des présidents les plus mauvais ! A croire que la nullité et l'incompétence sont des spécialités coreziennes !

TU résumes bien ce qu'est un carriériste politique, Chirac en faut une pointure. Gouverner, c'est prévoir, mais quand on succombe au clientélisme, a l'opportunisme et au populisme, on prévoit surtout sa carrière.

Un de mes oncles a réussi professionnellement alors qu'il était un élève moyen a une époque ou les diplômés d'études supérieures étaient bien moins nombreux que aujourd'hui. Il m'a expliqué a son départ en retraite qu'il y a deux sortes de personnes , ceux qui bossent et ceux qui font carrière, il a débuté ingénieur A et M et il a terminé DG a la COGEMA et n'a jamais rien produit de concret, c'est la loi du genre...

Jacques Chirac n'a rien prévu ! Il n'a pas préparé la France au XXIème siècle. Et on paye, aujourd'hui, sa politique néfaste menée depuis 40 ans. Mais il n'y a pas que lui. Il y a d'autres responsables : Giscard, Mitterrand, Sarkozy et Hollande. Tous n'ont pas fait ce qu'il fallait pour adapter la France aux défits du XXIème siècle ! Le résultat est que l'on décline !

Nous n'avons plus d'Etat Stratège en France ! Pourquoi la Chine, malgré la crise sanitaire, est le seul pays au monde à connaître de la croissance en 2020 ? Parce qu'elle est un état stratège ! Parce qu'elle investit dans les nouvelles technologies.

Nous, on est des imbéciles ! On s'oppose à la 5G, par exemple ! Il faut vraiment être idiot !
Par ailleurs, on est encore plus idiots quand on fait fabriquer et venir des masques de Chine ! On recommence comme avant au lieu de favoriser le made in France et le savoir faire français !

[sofasurfer]

TU résumes bien ce qu'est un carriériste politique, Chirac en faut une pointure. Gouverner, c'est prévoir, mais quand on succombe au clientélisme, a l'opportunisme et au populisme, on prévoit surtout sa carrière.

Un de mes oncles a réussi professionnellement alors qu'il était un élève moyen a une époque ou les diplômés d'études supérieures étaient bien moins nombreux que aujourd'hui. Il m'a expliqué a son départ en retraite qu'il y a deux sortes de personnes , ceux qui bossent et ceux qui font carrière, il a débuté ingénieur A et M et il a terminé DG a la COGEMA et n'a jamais rien produit de concret, c'est la loi du genre...

Jacques Chirac n'a rien prévu ! Il n'a pas préparé la France au XXIème siècle. Et on paye, aujourd'hui, sa politique néfaste menée depuis 40 ans. Mais il n'y a pas que lui. Il y a d'autres responsables : Giscard, Mitterrand, Sarkozy et Hollande. Tous n'ont pas fait ce qu'il fallait pour adapter la France aux défits du XXIème siècle ! Le résultat est que l'on décline !

Nous n'avons plus d'Etat Stratège en France ! Pourquoi la Chine, malgré la crise sanitaire, est le seul pays au monde à connaître de la croissance en 2020 ? Parce qu'elle est un état stratège ! Parce qu'elle investit dans les nouvelles technologies.

Nous, on est des imbéciles ! On s'oppose à la 5G, par exemple ! Il faut vraiment être idiot !
Par ailleurs, on est encore plus idiots quand on fait fabriquer et venir des masques de Chine ! On recommence comme avant au lieu de favoriser le made in France et le savoir faire français !

la Chine a un état autoritaire sans opposition, ca permet grandement de prévoir a long terme sans obstacle, il faut savoir aussi ce que l'on veut.

Pour Chirac, je me souviens de sa campagne locale, avec "le bruit et l'odeur" pour plaire aux électeurs franciliens qui ne voulaient pas voir les "arabes" dans leur immeuble, puis dans une dimension nationale tenir un discours sur le vivre ensemble et la lutte contre le racisme.

Comment veux tu qu'un type comme cela prévoie quoi que ce soit? Il nous faut des leaders qui ont des principes et qui n'en bougent pas toute leur vie, mais les français ont la mémoire courte ( comme d'autres pays) et écoutent ce qui se dit sur le moment...

[oldeagle]

Jacques Chirac n'a rien prévu ! Il n'a pas préparé la France au XXIème siècle. Et on paye, aujourd'hui, sa politique néfaste menée depuis 40 ans. Mais il n'y a pas que lui. Il y a d'autres responsables : Giscard, Mitterrand, Sarkozy et Hollande. Tous n'ont pas fait ce qu'il fallait pour adapter la France aux défits du XXIème siècle ! Le résultat est que l'on décline !

Nous n'avons plus d'Etat Stratège en France ! Pourquoi la Chine, malgré la crise sanitaire, est le seul pays au monde à connaître de la croissance en 2020 ? Parce qu'elle est un état stratège ! Parce qu'elle investit dans les nouvelles technologies.

Nous, on est des imbéciles ! On s'oppose à la 5G, par exemple ! Il faut vraiment être idiot !
Par ailleurs, on est encore plus idiots quand on fait fabriquer et venir des masques de Chine ! On recommence comme avant au lieu de favoriser le made in France et le savoir faire français !

la Chine a un état autoritaire sans opposition, ca permet grandement de prévoir a long terme sans obstacle, il faut savoir aussi ce que l'on veut.

Pour Chirac, je me souviens de sa campagne locale, avec "le bruit et l'odeur" pour plaire aux électeurs franciliens qui ne voulaient pas voir les "arabes" dans leur immeuble, puis dans une dimension nationale tenir un discours sur le vivre ensemble et la lutte contre le racisme.

Comment veux tu qu'un type comme cela prévoie quoi que ce soit? Il nous faut des leaders qui ont des principes et qui n'en bougent pas toute leur vie, mais les français ont la mémoire courte ( comme d'autres pays) et écoutent ce qui se dit sur le moment...

Les français ne sont pas des citoyens, mais des consommateurs. Ils consomment des élections. Ils votent, et faut que ça change dès le lendemain !

[sofasurfer]

la Chine a un état autoritaire sans opposition, ca permet grandement de prévoir a long terme sans obstacle, il faut savoir aussi ce que l'on veut.

Pour Chirac, je me souviens de sa campagne locale, avec "le bruit et l'odeur" pour plaire aux électeurs franciliens qui ne voulaient pas voir les "arabes" dans leur immeuble, puis dans une dimension nationale tenir un discours sur le vivre ensemble et la lutte contre le racisme.

Comment veux tu qu'un type comme cela prévoie quoi que ce soit? Il nous faut des leaders qui ont des principes et qui n'en bougent pas toute leur vie, mais les français ont la mémoire courte ( comme d'autres pays) et écoutent ce qui se dit sur le moment...

Les français ne sont pas des citoyens, mais des consommateurs. Ils consomment des élections. Ils votent, et faut que ça change dès le lendemain !

c'est partout pareil dans le monde avec le libéralisme globalisé, sauf dans les pays autoritaires ou il est obligatoire d’être citoyen...

[oldeagle]

Les français ne sont pas des citoyens, mais des consommateurs. Ils consomment des élections. Ils votent, et faut que ça change dès le lendemain !

c'est partout pareil dans le monde avec le libéralisme globalisé, sauf dans les pays autoritaires ou il est obligatoire d’être citoyen...

Le problème est qu'on ne peut pas obliger les gens. Ce qu'il faut en réalité, c'est radier des listes électorales tous ceux qui n'ont pas voté depuis les 3 derniers scrutins.

[danielle49]

Cette décision de Giscard d'Estaing, autoriser quasiment sans controle le "regroupement familial", lourde de conséquence pour notre république, avait pour intention cachée, mettre en difficulté le Parti Communiste Français, à cette époque leader de la gauche française, et en tant que formation authentiquement marxiste, farouchement opposée à l'immigration.
L'initiative de Giscard d'Estaing a été couronnée de succès, le PCF a perdu progressivement ses municipalités et son influence, par contre l'islam a prospéré et pénétré profondément les fondements désormais vacillants de la république française, et sapé durablement la nation dans son ensemble.
Il est significatif que le seul pays de nos jours à maintenir l'islam sous silence, voir à l'écraser s'il résiste, est la Chine communiste de XI JIPING.

[oldeagle]

Cette décision de Giscard d'Estaing, autoriser quasiment sans controle le "regroupement familial", lourde de conséquence pour notre république, avait pour intention cachée, mettre en difficulté le Parti Communiste Français, à cette époque leader de la gauche française, et en tant que formation authentiquement marxiste, farouchement opposée à l'immigration.
L'initiative de Giscard d'Estaing a été couronnée de succès, le PCF a perdu progressivement ses municipalités et son influence, par contre l'islam a prospéré et pénétré profondément les fondements désormais vacillants de la république française, et sapé durablement la nation dans son ensemble.
Il est significatif que le seul pays de nos jours à maintenir l'islam sous silence, voir à l'écraser s'il résiste, est la Chine communiste de XI JIPING.

Giscard n'est pas le seul responsable. Il a autorisé le regroupement familial avec la complicité de Jacques Chirac !

[Crapulax]

...Bah..Il me semble que les mineurs isolés sur le territoire français peuvent au bout d'un moment demander le regroupement familial..Ce n'est pas pour rien que certaines familles s'empressent d'envoyer un de leur gamin tenter l'aventure française...