Kelenner a écrit : 28 octobre 2020 18:51
La fidélité c'est bien, mais au bout d'un moment faut quand même garder un minimum de lucidité et d'esprit critique. Raoult est très certainement une pointure dans son domaine, mais sur cette épidémie il a eu faux sur toute la ligne, il s'est planté de A à Z sur absolument tout ce qu'il a dit ou entrepris. En soi, ce n'est pas bien grave parce que c'est loin d'être le seul et que c'est la démarche NORMALE en sciences de faire des hypothèses et de se planter, le gros souci c'est de refuser de le reconnaître par orgueil mal placé et d'entraîner les gogos dans son sillage. Là Raoult a une lourde responsabilité, vu son statut. Il ne l'a pas honoré, c'est le moins que l'on puisse dire.
Ce n'est que ton opinion et si elle n'est basée que sur la retranscription de ce qu'en disent la plupart des médias ou scientifiques qui ont été arrosés pour aller dans ce sens, ça ne vaut que pipi de chat ; le fait est qu'aucune étude sérieuse et honnêtement menée ne prouve quoi que ce soit sur le protocole de l'IHU
moi je pense au contraire que ceux qui portent la plus grosse responsabilité sont ceux qui n'ont pas voulu soigner et ont tout fait pour entraver ceux qui l'ont fait et essaient encore de le faire ; quand on n'a pas d'arrières pensées et de calculs scabreux à l'esprit, aucun traitement ne doit être mis sur la touche dans un contexte où aucun autre traitement efficace n'existe.
Ce que tu ne perçois sans doute pas, c'est l'hypocrisie de ceux qui ont traité ou se sont traités avec le protocole de l'IHU sans le dire pour rester dans le sens du vent.
Rien à voir avec la fidélité, si ce n'est aux raisonnements carrés, étayés, et qui représentent bien plus la science que les discours de baltringues sur les plateaux TV ; ce que les détracteurs ne voient pas, c'est que Raoult est loin d'être le seul scientifique à dire que cette psychose ne se justifie pas.
Il y a d'autres virologues, épidémiologistes renommés qui font exactement les mêmes constats ... mais il faut sortir de la bouillie des médias français pour le savoir.
Tout faux ? non je ne crois pas, mais moi je n'oublie pas les "je ne sais pas" ou "je ne fais pas de prédictions" qui précèdent toutes ses communications. Les médias, ceux qui ont déjà des apriori, et ceux qui voient ses vidéos à la grosse louche ont vite fait de zapper ces nuances et réinterpréter à leur sauce ; la seule chose qu'on pourrait lui reprocher est de ne pas avoir l'esprit suffisamment tordu pour se méfier de l'interprétation simpliste et malhonnête qui pouvait être faite de ses propos.
mais jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de 2ème vague du virus qu'on a connu au printemps, et ce ne sont pas des chiffres totalement incohérents ou pollués de facteurs étrangers au virus qui feront croire le contraire. Pas plus que les décisions saugrenues qui sont prises pour impressionner et convaincre les neuneus.
Quoi qu'il en soit, seules les actions comptent, et Raoult n'a certainement pas à rougir des siennes bien au contraire ; les seuls gogos qui ont été promenés sont ceux qui ont choisi la facilité de croire dans l'intox matraquée ou les études biaisées, voire frauduleuses.
Les décisions de L'ANSM, qui interdit un traitement qui fonctionne pour autoriser un médoc inefficace et toxique, traduisent bien l'enfumage qui prévaut dans cette affaire depuis le début.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
; en résumé, il ne faut pas confondre observation en temps réel et prédictions, c'est bien là où le bât blesse chez tous les médias ou autres détracteurs qui ont plus manié l'art d'extraire les propos de leur contexte qu'informé honnêtement
