Reconfinement ou la continuité assurée de l'épidémie

[sofasurfer]

Etant donné qu'il est aussi "dangereux" d'aller dans un commerce de détail que dans un supermarché, comment expliques tu cette discrimination? Il y a une piste, elle est discutable, apres si tu as des arguments qui permettent d'affirmer le contraire, n'hésite pas...

Vous pouvez aller dans une épicerie de quartier, une boucherie de quartier, bref dans des commerces ou on achète à manger. Et on vous laisse aller dans un supermarché parce que l'on a tous besoin de manger.
En revanche, que l'on reporte l'achat d'une paire de chaussures, d'un pantalon, ou une coupe de cheveux à dans un mois, est-ce grave pour le consommateur ? Sans doute pas et ça évitera des contacts qu' il vaudrait mieux réduire.
Maintenant si les gens qui n'ont pas compris que plus il y a de contacts plus le virus circule, ces gens qui voudraient encore aller danser, faire la fête, et qui hurlent à la mort parce qu'on les "prive de leurs libertés" pendant quelques semaines, je crains que ceux là aient aujourd'hui demain et pour longtemps une difficulté à saisir ces évidences.
Einstein: " je sais qu'il y a 2 choses infinies: l'univers et la bêtise humaine ... encore que pour l'univers je n'en suis pas absolument certain "
Alors montrons nous intelligent en essayant toujours de comprendre les décisions prises et pas en cherchant les quelques cas ou le raisonnement ne tient pas, car aucun décision ne pourra recouvrir tous les cas.

Vous ne répondez pas a la question. Pourquoi peut on acheter des chaussures et un pantalon en grande surface et pas dans un commerce de détail? C'est quoi la différence profonde?

Si on veut éviter le contacts, on fait tout en vente a emporter, meme dans les commerces alimentaires, il n'y a aucune logique entre ce qui existe et ce que vous avancez...

[sofasurfer]

Justement, si on avait mis des et des dispositions pour limiter els contacts dès septembre, on n'en serait pas la reconfiner et a interdire le superflu.

Et comment justifies tu qu'il faille fermer les magasins de jouet et que les supermarchés soient toujours libres de vendre des jouets? Il va falloir expliquer la logique , si toute fois il y en a une...

parce que on fait aussi attention à l'économie.
on a pris 20% de dette en plus en un an....et on est pas loin de la catastrophe....

Raison de plus pour permettre d'effectuer les achats de noel dans les magasins de jouets en cette période charnière.

Donc les hypers vont pouvoir ouvrir tous les jours dimanche compris jusq'a fin décembre pendant que les magaisns de jouets seront fermés, on est clairement dans une logique de favoritisme de la grande distribution pendant que les magasin de jouets qui viennent de rentrer 500 000 e de stock cahcun vont crever...

[sofasurfer]

pas la peine d'attendre grand chose de ce re confinement de toute manière.

les trois premiers pôles de contaminations sont connus. il s'agit du foyers, des lieux de travail et des écoles.
les foyers, le gouvernement n'a aucun moyen de les contrôler.
les lieux de travail restent ouvert et pire, le télétravail lorsqu'il est possible n'est pas rendu obligatoire.
les écoles restent ouvertes, avec un effet direct sur le premier exemple que sont les foyers et donc sur tout le reste.
résultat, ce pseudo confinement bien loin des mesures drastiques du premier sera totalement inefficace.

que nos dirigeants semblent ignorer une évidence aussi énorme, les bras m'en tombent. une démonstration d'incompétence, d'amateurisme et de crétinisme.

on a attend le niveau zéro avec bruno lemaire qui au lieu de laisser les petits commerçant bosser, choisit de fermer les rayons cultures des grandes enseignes. offrant ainsi officiellement le monopole à amazon avec les conséquence que l'on connait (pas d'impôts et changement des comportements sur le long terme).

c'est totalement sur réaliste.

Avec les écoles ouvertes, le patron francais réfractaire va avoir une bonne raison de refuser le télétravail. Donc la popuklasse va continuer a s'entasser dans les transports bondés. Mais bon on est sauvés, il y a masque a 6 ans, ca va tout solutionner

[toutvenant]

Confiner, c'est partager la misère...Le commerce traditionnel, petits et grands, est heureux de ronger le même bout d'os, en fermant tout ce qui n'est pas essentiel.

En tout cas nos enfants et petits-enfants ne seront pas privés de jouets...Jeff accepte le 4 fois sans frais sur sa plate-forme numérique. Merci Papa Noël !

[Brouette]

On va interdire aux grandes surfaces de vendre autre chose que de la bouffe, on avance un peu plus dans l'esclavagisme, les français ne sont donc autorisés qu'à manger et travailler , vive la liberté.

[AAAgora]

On va interdire aux grandes surfaces de vendre autre chose que de la bouffe, on avance un peu plus dans l'esclavagisme, les français ne sont donc autorisés qu'à manger et travailler , vive la liberté.

.
Ainsi Amazon ramassera toute la mise

[Georges61]

On va interdire aux grandes surfaces de vendre autre chose que de la bouffe, on avance un peu plus dans l'esclavagisme, les français ne sont donc autorisés qu'à manger et travailler , vive la liberté.

.
Ainsi Amazon ramassera toute la mise

Ben oui ! Ce confinement, ce n'est que du bonheur pour Amazon. Tous mes enfants ont déjà acheté leurs cadeaux de noël sur le net.

[toutvenant]

Sanitaire et économie....Exercice d'équilibriste pour Mme Borne quand elle parle d'imposer le télé-travail...
En gros, le grand risque pour les salariés qui ne télé-travailleraient pas, sont les lieux de toutes les convivialités...le local à imprimante et la machine à café ?

[lotus95]

il n'y a pas que Jardin qui pousse à la désobeissance ... de plus en plus de monde prend conscience de l'absurde de la situation, et plusieurs maires ont signé des arrêtés autorisant l'ouverture de petits commerces jugés non essentiels
et en effet, comment peut t-on croire qu'il y a plus de risques à entrer dans un petit magasin peu fréquenté qu'un hypermarché ? ne préjuges pas de ce que pensent les soignants, ils sont aux premières loges pour constater le grand n'importe quoi actuel, à commencer par le foutage de gueule à leur égard ...

Comment ne pas comprendre que la volonté des dirigeants en charge de gérer la crise c'est

d' EMPECHER LA CIRCULATION DES CITADINS entre leur domicile et les "petits magasins", de se croiser, de se côtoyer - en dehors de la nécessite absolue de se ravitailler, de se soigner, ou de décompresser 1 km autour de chez soi - dans le métro ou des bus, dans des couloirs d'immeubles etc...et à l'intérieur des lieux de vente de produits dits non essentiels. Aller à l' ESSENTIEL a un sens, celui de se contenter de vivre chichement, sans superflu culturel ou de loisir pendant une période donnée pour freiner la maladie. C'est une frustration, parfaitement surmontable et il faut savoir ce qu'on veut collectivement.
Et les maires "désobéissants" donc inciviques sont des irresponsables; ils donnent raison aux sales gosses, que ce sont ces anti-tout incapables d'obéir aux injonction de l'autorité politique en charge des "affaires". C'est inacceptables, et l'Association des Maires, souvent de droite, ferait bien de remettre de l'ordre dans ses rangs; et après Ciotti vient faire la morale sur le désordre chez les musulmans; manque pas d'air ce comique.
"Faut souffrir pour être belle" dit on chez les Ginette du lifting! Et pour vivre, éviter de mourir ou de faire mourir, de se rendre malade durement et longtemps ou d'infecter les autres, "il ne faudrait pas souffrir" de QQ privations!

Les hors la loi au gnouf. Ménard au mitard. Confinés à la Santé!

Désolée, mais il n'y a aucune logique ni le moindre fondement légal à cette discrimination , l'état d'urgence sanitaire est dévoyé de ses principes pour servir de moyen d'orienter les restrictions en fonction d'objectifs économiques définis sous couvert de risque sanitaire, en l'occurrence favoriser les grands groupes qui ne paient pas ou peu d'impôts, qui délocalisent et licencient à tour de bras, au détriment des petits commerces qui font clairement partie des plus grands pouvoyeurs d'emplois.
Si on voulait développer un chômage de masse et permettre à des requins de reprendre ces petites entreprises pour des bouchées de pain, on ne s'y prendrait pas autrement

C'est une question de principe, pas de savoir se priver de coiffeur ou de bouquins ... une mesure non fondée, même légère, reste une mesure non fondée. L'important n'est pas dans la faisabilité ou l'acceptabilité , mais dans les motivations à légiférer arbitrairement

La notion de circulation du virus et de taux d'incidence est d'une débilité absolue à partir du moment où elle est fondée sur des résultats de tests qui ne valent rien.

Et sur le plan des hospitalisations et réanimations, tout le monde se fait berner en oubliant que nous sommes dans une saison où leur augmentation est habituelle, à la différence près des lits supprimés ces dernières années ; mais les infections respiratoires n'ont pas attendu le covid pour se manifester en automne

On se sert donc d'une évolution saisonnière pour faire croire qu'elle est exclusivement imputable au covid , alors que le taux d'amissions aux urgences est lui parfaitement connu : 5.5%

Ce n'est pas parce que le confinement n'est pas la fin du monde en soi qu'il faut se comporter en gros bourrins qui ne cherchent pas à comprendre, parce que ce qui est relativement acceptable aujourd'hui pourrait bien ne plus l'être demain.

[Fonck1]

Comment ne pas comprendre que la volonté des dirigeants en charge de gérer la crise c'est

d' EMPECHER LA CIRCULATION DES CITADINS entre leur domicile et les "petits magasins", de se croiser, de se côtoyer - en dehors de la nécessite absolue de se ravitailler, de se soigner, ou de décompresser 1 km autour de chez soi - dans le métro ou des bus, dans des couloirs d'immeubles etc...et à l'intérieur des lieux de vente de produits dits non essentiels. Aller à l' ESSENTIEL a un sens, celui de se contenter de vivre chichement, sans superflu culturel ou de loisir pendant une période donnée pour freiner la maladie. C'est une frustration, parfaitement surmontable et il faut savoir ce qu'on veut collectivement.
Et les maires "désobéissants" donc inciviques sont des irresponsables; ils donnent raison aux sales gosses, que ce sont ces anti-tout incapables d'obéir aux injonction de l'autorité politique en charge des "affaires". C'est inacceptables, et l'Association des Maires, souvent de droite, ferait bien de remettre de l'ordre dans ses rangs; et après Ciotti vient faire la morale sur le désordre chez les musulmans; manque pas d'air ce comique.
"Faut souffrir pour être belle" dit on chez les Ginette du lifting! Et pour vivre, éviter de mourir ou de faire mourir, de se rendre malade durement et longtemps ou d'infecter les autres, "il ne faudrait pas souffrir" de QQ privations!

Les hors la loi au gnouf. Ménard au mitard. Confinés à la Santé!

Désolée, mais il n'y a aucune logique ni le moindre fondement légal à cette discrimination , l'état d'urgence sanitaire est dévoyé de ses principes pour servir de moyen d'orienter les restrictions en fonction d'objectifs économiques définis sous couvert de risque sanitaire, en l'occurrence favoriser les grands groupes qui ne paient pas ou peu d'impôts, qui délocalisent et licencient à tour de bras, au détriment des petits commerces qui font clairement partie des plus grands pouvoyeurs d'emplois.

non dans sanitaire, il n'y a pas marqué "finance".
c'est pas l'argent le but.

[lotus95]

il n'y a pas que Jardin qui pousse à la désobeissance ... de plus en plus de monde prend conscience de l'absurde de la situation, et plusieurs maires ont signé des arrêtés autorisant l'ouverture de petits commerces jugés non essentiels
et en effet, comment peut t-on croire qu'il y a plus de risques à entrer dans un petit magasin peu fréquenté qu'un hypermarché ?
ne préjuges pas de ce que pensent les soignants, ils sont aux premières loges pour constater le grand n'importe quoi actuel, à commencer par le foutage de gueule à leur égard ...

Si, au moins, les personnes qui doutent de tout pouvaient se dire :
- que si tant de pays re-confinent, c'est que ce n'est peut-être pas si idiot.
- qu'il n'y a pas de complôt derrière ce type de décisions, parce que personne, je dis bien personne, n'a intérêt à ce que les petits commerces, les bars ou les restaurants ferment.
- que au lieu de se dire que l'on pourra probablement acheter une paire de godasses ou se faire couper les cheveux dans 1 mois, on ne pourra pas se passer de manger pendant 1 mois, rechercher des contre justifications à toutes les décisions est contre productif et il faut bien laisser les supermarchés ouverts.
- si les complôtistes pouvaient cesser de voir dans ces décisions la volonté d'empêcher les français de s'amuser ou de restreindre les libertés
.... On aurait fait un grand pas vers l'immunité collective ... contre la bêtise !!

- ah l'argument de choc si tout le monde se jette par la fenêtre, c'est que ce n'est pas si idiot ; il semble bien que cette harmonie sidérante corresponde à une feuille de route acceptée par ces pays , quel que soit leur taux de positivité ...
avec le peu de précision que procure le test PCR quand on l'utilise mal (volontairement ou non), on est dans des raisonnements inversés, ce sont les décisions qui font les chiffres et non le contraire ; vous pouvez parler de complot, ç'en est un, et ça n'a rien de péjoratif de voir les choses en face

- vous dites que personne n'a intérêt à couler les petites entreprises ? réfléchissez donc à l'évolution de la concentration des richesses en moins de 10 ans : les plus riches qui possèdent autant que la moitié la plus pauvre, à savoir 4 milliards d'individus, étaient 388 il y a 10 ans ... ils sont 26 aujourd'hui ...
faire couler les petites entreprises (99% des entreprises en France), c'est aller dans le sens d'un chômage de masse qui sera tel que tous ceux qui seront laissés sur le carreau seront contraints d'accepter des conditions de quasi esclavage pour survivre
Et parallèlement, ça permet aux plus puissants de se lancer dans des acquisitions à moindre coût .. pas d'intérêt, vous dites ????

- vous êtes optimiste quand vous parlez d'un mois ... cette situation durera tant que le vaccin ne sera pas là
vous l'avez peut être déjà oublié, mais on est passé en 6 mois de masques inutiles à masques obligatoires partout, y compris pour des enfants de 6 ans ... et tout cela sans aucune preuve scientifique d'efficacité !!!!
quant au confinement généralisé, il n'a pas davantage de fondement scientifique .. mais il est largement accepté par une population qu'on a conditionnée dans la terreur d'un virus qui n'est pas plus mortel que la grippe

Syndrome de la grenouille dans la marmite : ceux qui devraient s'immuniser rapidement contre la connerie sont ceux qui ne sentent pas l'eau bouillir

[coincetabulle]

tu délires une fois de plus avec ton fantasme d'objectif caché et de manipulation.
l'état n'a aucun intérêt que ce soit économique ou politique à détruire volontairement ce qui fait l'ossature du pays. ce ne sont pas les grands groupes la principales source d'emploi, pas plus que la principale source économique.

tout ce qu'il y gagnera, c'est une chut de la production, la guerre, des révoltes et des têtes qui tombent.

[Fonck1]

d'autant plus qu'il n' y a plus d'argent qui circule, s'il devait s'enrichir, loupé.

[capochef99]

Je suis déjà étonné du contraste entre la présentation de cette nouvelle vague entourée de morts qui s'accumulent, et la mise en avant, pour ne pas dire mise en danger, des profs et des élèves, c'est indécent !!!
Ensuite ne cherchons pas pire que cette injustice qui ouvre en grand les portes des hypermarchés pour tuer le petit commerce, cela aussi est indécent !!!!

[lotus95]

non dans sanitaire, il n'y a pas marqué "finance".
c'est pas l'argent le but.

oui bien sûr, en théorie , au sens littéral du terme ...
n'oublies pas quand même qu'il n'y a pas que les visages qui s'avancent masqués