Sondage sur les français face aux mesures pour lutter contre le terrorisme.

[Crapulax]

Sondage: Près de 9 Français sur 10 sont pour la déchéance de nationalité et l'expulsion des fichés S:

D'après un sondage publié ce vendredi 6 novembre, la majorité des Français seraient favorables à un durcissement des mesures judiciaires pour lutter contre le terrorisme, à la suite des récents événements survenus dans le pays, comme l'assassinat de Samuel Paty ou l'attentat à la basilique Notre-Dame de Nice.

Selon cette étude, réalisée par l'institut Ifop-Fiducial pour CNEWS et Sud Radio, près de neuf Français sur dix (89 %) se disent favorables à la déchéance de nationalité pour les personnes avec une double nationalité ayant commis des délits.

Idem concernant l'expulsion des fichés S résidant dans l'Hexagone ou encore la création d'un nouveau délit dit «de mise en danger par la publication de données personnelles».

Le «Guantanamo à la française», réclamé par le député LR Eric Ciotti, c'est-à-dire le fait de placer en détention préventivement, avant qu'elles ne commettent un crime, les personnes fichées S est également soutenu.

«Il y a eu une émotion terrible après la décapitation de Samuel Paty et l'attentat de la basilique de Nice, et donc un durcissement de l'opinion publique», analyse sur CNEWS Frédéric Dabi, directeur adjoint de l'institut Ifop.

Alors que plusieurs responsables politiques affirment que nous sommes aujourd'hui en guerre contre le terrorisme islamiste, les nouvelles technologies sont aussi évoquées, avec la responsabilisation des réseaux sociaux des messages diffusés sur leurs plate-formes (85 %), l'utilisation de la reconnaissance faciale à des fins de sécurité intérieure (78 %) ou la suppression de l'anonymat pour les utilisateurs des réseaux sociaux (78 %) :

.....Lien du tableau:
https://static.cnews.fr/sites/default/f ... 8b7fb4.jpg

«Il y a l'idée que ce problème du terrorisme existe depuis des années, et qu'il n'est pas résolu. Il y a une défiance à l'égard du gouvernement. Donc on appelle à des mesures chocs, qui trancheraient des sujets qui sont déjà dans le débat public», note Frédéric Dabi.

Bien que le président de la République, Emmanuel Macron, a estimé jeudi 5 novembre que la situation actuelle «ne justifie pas de changer la Constitution» pour mieux lutter contre le terrorisme, la majorité des sondés (69 %) se dit prête à «adapter notre système judiciaire et prévoir des mesures d'exception qui dérogent à nos principes juridiques et constitutionnels».

Ce sont globalement les sympathisants du Rassemblement National (91 %), suivis de ceux des Républicains (89 %) et de la République en Marche (79 %) qui y sont le plus favorables.

Des réactions qui peuvent s'expliquer par le sentiment que cette menace est actuellement élevée sur le territoire, partagé par plus de 9 Français sur 10. Parmi eux, ce sont les sympathisants du RN qui sont les plus inquiets. Ils sont en effet 70 % à penser que la menace terroriste est «très élevée» et 28 % à penser qu'elle est «élevée». Suivent ensuite les sympathisants LR (respectivement 68 % et 31 %) et ceux de LREM (50% et 49 %) :

.....Lien du tableau:
https://static.cnews.fr/sites/default/f ... 6a7705.jpg

Ce sentiment que le terrorisme représente une menace a fortement augmenté récemment, à la suite de l'assassinat du professeur Samuel Paty et de l'attentat contre la basilique Notre-Dame de Nice. Le niveau est similaire à celui qui avait été relevé après l'attaque de la gare Saint-Charles à Marseille en octobre 2017 ou l'assassinat d'un couple de policiers à Magnanville en juin 2016 :

....Lien du graphique:
https://static.cnews.fr/sites/default/f ... 7112f6.jpg

Toutefois, la majorité des sondés (59 %) estime que leur propre vie quotidienne ne va pas changer dans les prochains mois à cause des récents attentats.

Ils anticipent ainsi une situation légèrement meilleure qu'après les attaques d'octobre 2015 à Paris, où 56 % des sondés seulement pensaient que leur vie quotidienne ne serait pas modifiée. Ce sont les sympathisants du PS (69 %) et de LFI (62 %) qui sont les plus nombreux à penser que les événements auront peu d'impact sur leur quotidien:

....Lien du tableau:
https://static.cnews.fr/sites/default/f ... 89fd37.jpg

Source:C News.

[vivarais]

venant de vous ; j'espère que certains reconnaitront l'information crédible plutôt que de la mettre systématiquement en doute lorsqu'elle vient de moi

[mic43121]

Pour les expulsions n'oubliez pas jimmy..
Ils ont arrêté des gamins de 10ans
Là c'est un adulte qui dit la mêne enrobée dans de la soie..

[Brouette]

On voit que c'est un sondage de manipulation total quand on ne pose pas des questions du genre: prison à vie pour les terroristes? Prison à vie pour les combattants de daesh??



Sinon permettre la déchéance de nationalité pour les personnes avec une double nationalité ayant commis des délits ça va faire un paquet de monde, la France ou en tout cas certains quartiers vont être vidés . Bon bien sûr cette mesure ne sera jamais mis en place.

[latresne]

Les 11 % restants sont certainement les musulmans .
89 + 11 ,le compte est bon .

[danielle49]

Rappel : la double peine "condamnation plus expulsion" a été supprimée par Sarkozy, ne reste que la condamnation, quand elle est prononcée.

[Jiimmy]

Incarcération de tous les fichés S ?
Voilà que certains souhaitent l'avènement d'incarcérations arbitraires sans jugement et fondées uniquement sur des à-priori. Je ne sais pas comment se charge l'attribution de ce fameux "prix" (de fiché S) mais imaginons que cela incombe à des personnes aussi limitées intellectuellement et souffrant d'une carence de sagesse à la hauteur de celle de nos amis extrémistes forumeurs qui se font les relais des "politiques" d'extrême-droite d'une certaine frange de la "population médiatique".

Cela signifierait que des gens qui, comme moi, rejettent toutes les formes de violence, s'élèvent contre toutes les guerres et ne représentent donc un danger physique pour personne, se retrouvent enfermés du fait des décisions discrétionnaires de personnes ignorantes de leur propre radicalisation au motif qu'ils ne sont pas autant radicalisés que ces personnes là (adieu les droits fondamentaux, bon en arrière de plusieurs siècles sur le plan des libertés, ce qui ne me dérange pas sur le principe cela dit mais ce qui crée une contradiction chez ceux soutenant ces positions).

[Fonck1]

un fiché S n'est pas forcément terroriste :

Le cas de la fiche « S » est particulier : il s’agit de personnes que l’on (la France ou un autre pays, puisque ce fichage est européen) soupçonne de visées terroristes ou d’atteinte à la sûreté de l’Etat (ou de complicité), sans pour autant qu’elles aient commis de délit ou de crime. Elles peuvent ainsi être de simples relations d’un terroriste connu.

La loi est d’ailleurs floue à ce sujet : peuvent faire l’objet d’une fiche « S » toutes les personnes « faisant l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ».

La fiche « S » est elle-même subdivisée en divers niveaux matérialisés par des chiffres, qui vont de « S1 » à « S16 ». Contrairement à ce qu’on a pu lire, explique le ministère de l’intérieur, ce niveau de chiffres ne correspond pas à la « dangerosité » d’une personne, mais plutôt aux actions à entreprendre pour le membre des forces de l’ordre qui contrôle cette personne. Ainsi, S14 correspond depuis peu aux combattants djihadistes revenant d’Irak ou de Syrie.

Mais un hooligan, un manifestant altermondialiste régulier ou un opposant actif à la construction de l’aéroport à Notre-Dame-des-Landes peut se retrouver fiché S au même titre qu’un combattant djihadiste connu par les services de renseignement de dizaines de pays.

[vivarais]

un fiché S n'est pas forcément terroriste :

Le cas de la fiche « S » est particulier : il s’agit de personnes que l’on (la France ou un autre pays, puisque ce fichage est européen) soupçonne de visées terroristes ou d’atteinte à la sûreté de l’Etat (ou de complicité), sans pour autant qu’elles aient commis de délit ou de crime. Elles peuvent ainsi être de simples relations d’un terroriste connu.

La loi est d’ailleurs floue à ce sujet : peuvent faire l’objet d’une fiche « S » toutes les personnes « faisant l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ».

La fiche « S » est elle-même subdivisée en divers niveaux matérialisés par des chiffres, qui vont de « S1 » à « S16 ». Contrairement à ce qu’on a pu lire, explique le ministère de l’intérieur, ce niveau de chiffres ne correspond pas à la « dangerosité » d’une personne, mais plutôt aux actions à entreprendre pour le membre des forces de l’ordre qui contrôle cette personne. Ainsi, S14 correspond depuis peu aux combattants djihadistes revenant d’Irak ou de Syrie.

Mais un hooligan, un manifestant altermondialiste régulier ou un opposant actif à la construction de l’aéroport à Notre-Dame-des-Landes peut se retrouver fiché S au même titre qu’un combattant djihadiste connu par les services de renseignement de dizaines de pays.

c'est pour cela que parmi les fichés S il y a la catégorie FSPRT
R comme radicalisation
T comme terrorisme
et parmi les 28 milles ils sont les plus nombreux avec environ 20 milles
en 2010 je crois (la date exacte je ne m'en rappelle plus) ils n'étaient que 3000 FSPRT et les autres plus nombreux
lorsque quelqu'un est fiché S pour terrorisme pour importe le niveau estimé de dangerosité il a été détecté pour cela
surtout lorsque l'on voit que tant pour le pakistanais que pour le tchétchène aucun n'avait été détecté comme FSPRT

[Bertrand]

La loi est d’ailleurs floue à ce sujet : peuvent faire l’objet d’une fiche « S » toutes les personnes « faisant l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ».

Oui voilà. Traduction : dès lors que le chef de la DGSI locale transmet son "analyse" à la préfecture et que c'est validé.

"indices réels"

[mic43121]

La loi est d’ailleurs floue à ce sujet : peuvent faire l’objet d’une fiche « S » toutes les personnes « faisant l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ».

Oui voilà. Traduction : dès lors que le chef de la DGSI locale transmet son "analyse" à la préfecture et que c'est validé.

"indices réels"

Et toi ta fiche ? C ?

[Fonck1]

un fiché S n'est pas forcément terroriste :

c'est pour cela que parmi les fichés S il y a la catégorie FSPRT
R comme radicalisation
T comme terrorisme
et parmi les 28 milles ils sont les plus nombreux avec environ 20 milles
en 2010 je crois (la date exacte je ne m'en rappelle plus) ils n'étaient que 3000 FSPRT et les autres plus nombreux
lorsque quelqu'un est fiché S pour terrorisme pour importe le niveau estimé de dangerosité il a été détecté pour cela
surtout lorsque l'on voit que tant pour le pakistanais que pour le tchétchène aucun n'avait été détecté comme FSPRT

et comme c'est indétectable, mettre ça sur le dos "des musulmans dans leur ensemble" je trouve ça vraiment pas intelligent.
virer tous les S n'éviterait pas ce genre d'attentats.
de plus je pense que les Renseignements se servent de ces identifiés, une fois dans la nature...terminus....

[Bertrand]

Et toi ta fiche ? C ?

Ma fiche c'est celle du gars qui matait beaucoup de pornos et qui a fait la connerie de draguer une nana en couple qui avait de la famille dans la police... Authentique le truc.

Mais chut c'est secret défense

[Kelenner]

Il n’y a rien de véritablement efficace ou applicable dans les mesures proposées. La déchéance de nationalité, oui, pour le principe, mais c’est purement symbolique, ça ne stoppera évidemment aucun terroriste. L’expulsion sans jugement de fichés S serait totalement anti constitutionnelle et ouvrirait la porte à l’arbitraire le plus total. C’est absolument inenvisageable, on ne combat pas un ennemi mortel en singeant ses méthodes.

La seule chose vraiment utile c’est de mettre le paquet sur le renseignement, ce qui semble plutôt bien fait en France.

[Bertrand]

La seule chose vraiment utile c’est de mettre le paquet sur le renseignement, ce qui semble plutôt bien fait en France.

Bof regardez aux USA.
Le budget du renseignement est pharaonique : 10,2 milliards de dollars/an pour la NSA et 21650 employés.

Pour quels résultats?
Pas de résultats probants pour la sécurité publique bien qu'il soit plus facile de passer à l'acte aux USA qu'en France puisque les armes à feu sont en vente libre.

La DGSI a environ 4400 employés et un budget de 200 millions d'euros/an.

Je pense que déjà on se fout un peu de notre gueule ; la DGSI se dit en permanence débordée par les potentiels terroristes alors qu'ils prennent du temps pour convoquer des journalistes ou pour ficher des étudiants rebelles.
En plus du fait que le renseignement travaille assez mal, il faut aussi dire que leur travail est extrêmement difficile.
Les terroristes les plus malins savent qu'il faut se faire discret et éviter de se montrer par les moyens de communication traçables (internet, téléphone).

Je pense sincèrement qu'il n'y a rien à faire.
Durcir les mesures contre les fichés S c'est une idée de merde qui 1-Ne résoudra rien. 2-Provoquera des effets pervers redoutables.