Macron critique la couverture des attentats islamistes en France par les médias anglo-saxons

[latresne]

Si CH caricature le "shenisme" le journal satirique ne risque rien.
Il y a une susceptibilité spéciale chez les musulmans et nos rapports Algériens-Français sont + que tendus.Et la manière de gérer ces pbms chez les anglos saxons n'est pas la mm que chez nous .On ne peut pas comparer.
Mais nous sommes dans la nasse et ce n'est pas Macron qui est responsable de la mentalité des adversaires de la France .Il essaie de colmater comme il peut les brèches créées depuis + de 40 ans .

[papibilou]

Je pense que les nations anglo saxonnes ont opté pour l'acceptation d'un communautarisme, qu'il s'agisse des USA ou du Royaume-Uni.
Il leur est donc difficile de comprendre l'assimilation à la française par laquelle les vagues migratoires qui sont venues dans notre pays se sont parfaitement assimilées au point qu'ils sont désormais français gardant peu de références à leurs origines ( Pologne, Italie, Espagne, Portugal ..). Si vous allez par exemple à San Francisco vous avez un quartier chinois, un quartier russe un quartier japonais et même un quartier gay !
De même le terme laïcité n'a pas de traduction anglaise parce que ça ne veut rien dire pour eux. En revanche, pour nous ça fait partie de notre histoire et de notre identité française.

Enfin pas vraiment.
Il y a des quartiers chinois en France.
Et les chinois vivent très fortement en communauté. Sans que cela ne pose de gros problèmes.
Tout comme aussi les vietnamiens.
Donc, finalement le communautarisme est compatible avec notre culture, notre histoire et nos institutions.

Et puis, je peux te dire que même les français d'origine portugaise forment aussi souvent des communautés. Ils ont même des rayons de spécialités portugaises dans les supermarchés.

Donc cette histoire d'assimilation à la mode Zemmour, c'est vrai mais pas du tout vrai à 100% et de moins en moins vrai.

Parce qu'il faut bien comprendre que les cultures non-européennes sont plus éloignées de la notre que les cultures européennes des polonais, des italiens, des espagnols, des portugais.
Cela signifie que l'assimilation qui était possible pour ces cultures n'est pas forcément possible pour des populations issues de cultures non-européennes.

C'est à dire que notre présent et notre avenir est et sera multiculturel. Donc qu'il faut apprendre à vivre dans une France multiculturelle qui intègre mais qui n'assimilera plus.

C'est vrai que les peuples non européens sont moins bien adaptés et j'ai volontairement fait l'impasse sur les populations maghrébines ou asiatiques. Mais même dans ces populations l'assimilation, sans être totale est, au moins, partielle. Et le pays n'a pas attendu Zemmour pour le faire. Je peux vous dire qu'il y avait dans une grande ville du sud où j'ai vécu ma jeunesse ( il y a longtemps ) et il y avait un quartier espagnol à côté du mien. J'ai vu peu à peu les seconde puis troisième générations se fondre totalement dans le reste de la population.
En tous cas, c'est clair que ce n'est pas la conception américaine anglaise. Par exemple à Londres il y a des quartiers pakistanais que les anglais de souche ont totalement déserté.

[Brouette]

Enfin pas vraiment.
Il y a des quartiers chinois en France.
Et les chinois vivent très fortement en communauté. Sans que cela ne pose de gros problèmes.
Tout comme aussi les vietnamiens.
Donc, finalement le communautarisme est compatible avec notre culture, notre histoire et nos institutions.

Et puis, je peux te dire que même les français d'origine portugaise forment aussi souvent des communautés. Ils ont même des rayons de spécialités portugaises dans les supermarchés.

Donc cette histoire d'assimilation à la mode Zemmour, c'est vrai mais pas du tout vrai à 100% et de moins en moins vrai.

Parce qu'il faut bien comprendre que les cultures non-européennes sont plus éloignées de la notre que les cultures européennes des polonais, des italiens, des espagnols, des portugais.
Cela signifie que l'assimilation qui était possible pour ces cultures n'est pas forcément possible pour des populations issues de cultures non-européennes.

C'est à dire que notre présent et notre avenir est et sera multiculturel. Donc qu'il faut apprendre à vivre dans une France multiculturelle qui intègre mais qui n'assimilera plus.

C'est vrai que les peuples non européens sont moins bien adaptés et j'ai volontairement fait l'impasse sur les populations maghrébines ou asiatiques. Mais même dans ces populations l'assimilation, sans être totale est, au moins, partielle. Et le pays n'a pas attendu Zemmour pour le faire. Je peux vous dire qu'il y avait dans une grande ville du sud où j'ai vécu ma jeunesse ( il y a longtemps ) et il y avait un quartier espagnol à côté du mien. J'ai vu peu à peu les seconde puis troisième générations se fondre totalement dans le reste de la population.
En tous cas, c'est clair que ce n'est pas la conception américaine anglaise. Par exemple à Londres il y a des quartiers pakistanais que les anglais de souche ont totalement déserté.

Ya aussi des quartiers en France que les français de souche ont totalement désertés, globalement en France, que ce soit les marocains, les portugais , les chinois, les juifs, les riches etc etc, ya pas une mixité bien supérieure à celle des pays anglo saxon.

On ajoutera que les immigré d'origine européenne ont était mieux assimiler pour deux raisons, leurs cultures est asses proche, pour la plupart chrétien et catholique, puis bien sûr à l'époque c'était le plein emploi.

Aujourd'hui un pays comme la France est absolument incapable d'intégrer correctement les nouveaux migrants, surtout si leurs cultures sont éloignées.


Si on ne veut pas de communautarisme faut réduire très vite le flux d'immigrés pour intégrer ceux qui sont déjà là est pas du tout assimiler, on est même au contraire sur un éloignement.


J'ajoute quand même qu'aller dans l'insulte et l'humiliation ça aide pas beaucoup l'assimilation .

[mic43121]

C'est bizarre on est le pays de la laïcité et c'est chez nous qu'il y en le plus ….
Il devraient fuir dans les pays qui les soutiennent
Mais j'espère que Macron tiendra bon.. il a la grande majorité des Français avec lui ..
Ras le bol de ces remontrances et de ces religieux qui sèment la merde ..
La FRANCE est un GRAND pays et ce n'est pas des trous du cul qui vont changer nos lois .

Et bien tu vois, moi qui ait soutenu Macron sur ses réformes fiscales et économiques et bien je trouve qu'il se plante sur sa défense de la laïcité à la française.
Déjà, il y a quelques temps, Justin Trudeau, le premier ministre Canadien, a expliqué qu'il ne comprenait plus la position de la France.
Nous nous isolons avec cette laïcité anti-religieuse qui n'est pas comprise dans le reste du monde et haïe par une grande partie du monde musulman.
C'est très dommageable pour notre pays.
Mais le risque le plus important est intérieur. Ce sont tous les musulmans français qui pourraient se sentir humiliés et qui pourraient rejoindre en masse les islamistes.
Il est grand temps de refonder notre laïcité vers une laïcité plus tolérante, moins agressive et plus respectueuse des religions.

Penses tu réellement que les Français sont de moutons ?
Il est grand temps de fermer les portes a ceux qui ne nous supportent pas .;
De foutre dehors ceux qui menacent et de ne plus faire se procès aux islamistes qui tuent `
On élimine sur le champ…pas de dépenses inutiles et de temps perdu..
Les familles des islamistes expulsées …
Faire respecter la loi FRANCAISE.
MONTRER LES DENTS..

[Bertrand]

Les familles des islamistes expulsées …

Voilà comme ça le bon père de famille qui a travaillé dur pour s'intégrer avec sa femme et ses 3 enfants vont tous se faire virer parce-qu'un de leur fils sur les 3 est du genre sale criminel cinglé qui a tué Samuel Paty...

La responsabilité collective c'est une invention de quel système politique ça?

Montrer les dents? Avec ton dentier jaunâtre dégueulasse?

[gare au gorille]

Les familles des islamistes expulsées …

Voilà comme ça le bon père de famille qui a travaillé dur pour s'intégrer avec sa femme et ses 3 enfants vont tous se faire virer parce-qu'un de leur fils sur les 3 est du genre sale criminel cinglé qui a tué Samuel Paty...

La responsabilité collective c'est une invention de quel système politique ça?

Montrer les dents? Avec ton dentier jaunâtre dégueulasse?

Je sais pas mais on a tous vu des images du père du Pakistanais qui se réjouissait que son fils ai pu égorger des incroyants dans la rue de Charlie Hebdo.
Ce brave père de famille bénissait son fils chéri pour son acte pieu, nous parlait du paradis d'Allah désormais acquis pour toute sa famille et nous expliquait que partout dans les villages alentours son fils égorgeur d'infidèles faisait figure de héros.
Il faut croire que dans ce pays religieux et musulman existe une toute petite différence de mentalité. Suis pas sur que ces braves pakistanais une fois franchie la frontière française puissent par magie changer totalement ce bel esprit religieux si cher à Victor.
Perso si je croise un pakistanais j'aurais tendance à me méfier et c'est pas forcément du racisme n'en déplaise à des beaufs sans réflexions qui ne jurent que par ce mot.

[Bertrand]

Je sais pas mais on a tous vu des images du père du Pakistanais qui se réjouissait que son fils ai pu égorger des incroyants dans la rue de Charlie Hebdo.
Ce brave père de famille bénissait son fils chéri pour son acte pieu, nous parlait du paradis d'Allah désormais acquis pour toute sa famille et nous expliquait que partout dans les villages alentours son fils égorgeur d'infidèles faisait figure de héros.
Il faut croire que dans ce pays religieux et musulman existe une toute petite différence de mentalité. Suis pas sur que ces braves pakistanais une fois franchie la frontière française puissent par magie changer totalement ce bel esprit religieux si cher à Victor.
Perso si je croise un pakistanais j'aurais tendance à me méfier et c'est pas forcément du racisme n'en déplaise à des beaufs sans réflexions qui ne jurent que par ce mot.

Ouais bah t'as vu des images d'un sale type.
Ouais. Il y en a c'est sûr.

Je ne vois pas là une raison de généraliser l'application de la responsabilité collective sur toute une famille pour autant.

L'identité nationale pour toi c'est à la carte. Le camembert et le saucisson oui. L'état de droit non.
Franchement c'est grave.

[Crapulax]

Il suffit de lire les commentaires de nombreux forumeurs pour effectivement constater qu'une majorité de français sont tombés dans les pièges tendus par les islamistes à la France.
Et on voit aujourd'hui le résultat de tout cela. Les autres démocraties libérales ne nous comprennent plus, à la limite, elles ne nous soutiennent plus.
Cela fait longtemps que sur ce forum, j'avais alerté.
J'avais prévu cela. Avec notre laïcité, utilisée par de nombreux français comme un "outil" antireligion et pro-athéisme, nous nous sommes mis à dos, le monde musulman, mais aussi le monde occidental.
Nous avons un très gros problème avec notre laïcité. Macron qui devait bien connaître le monde anglo-saxon aurait dû s'en rendre compte dès la prise de ses fonctions.

Il y a un point commun entre les croyants et une partie du peuple français...Les premiers sont parfois prêts à mourir pour leur religion..Et les seconds sont prêts à la lutte pour conserver la laïcité et la République pour ce qu'elle incarne.

Si nous en sommes là c'est bien parce que c'est la religion qui est venue semer le trouble au sein de la République..La laïcité étant plus ancienne que les revendications communautaristes....Il y a même 30 ans de cela il n'était pas question d'Islam en place publique ou très rarement...L'intrusion de l'islam politique en France s'est faite en douce et n'a fait que se révéler au cours des dernières décennies...Son visage éclata au grand jour en 89 pour le voile à l'école....Et les décades suivantes nous avons pu assister à l'implantation des faits religieux dans le débat public....Touchant au passage la politique.

Je ne suis pas mécontent que le président prenne conscience qu'il n'y a en fait que des unités de façade...Il aurait dû s'en rendre compte depuis l'envoi de nos troupes en Afrique....Ou personne ne nous vient en aide ou presque...Alors que nous défendons aussi les valeurs européennes...

A ce titre je suis pour un renforcement de l'Armée....Parce que nous sommes seuls....Et compter sur nous-même en cas de gros pépins....Si l'Europe oublie volontairement que la France possède déjà la première armée de l'UE ce ne sera pas la peine de venir la chercher pour défendre autrui...

Vu que la France semble perdre "de son poids" à l'international il convient de lui donner un outil pour se refaire entendre et respecter comme il se doit....Et vu que ce ne sont pas les finances ou la dimopatie il ne nous reste que "la puissance militaire" qui de plus n'est pas négligeable de nos jours.

..Pour ceux que ça intéresse allez jeter un coup d'oeil sur le "Classe Suffren" qui fut mis à l'eau il y a peu de temps..Un bijou français..C'est le premier d'une série à venir...

[vincent]

Le président Emmanuel Macron s’est plaint auprès du quotidien américain The New York Times de la couverture par plusieurs médias de langue anglaise des récents attentats jihadistes en France, les accusant de « légitimer » la violence de par leur incompréhension du contexte français.

voila le pourquoi ,avec signes pécurseurs que nous avons pu lire dans le NT qui n 'est plus ce qu' il était

Bari Weiss : «  Pourquoi j'ai quitté le “New York Times” »

ENTRETIEN. Délation, censure, obsession de l'identité… L'ex-collaboratrice des pages opinion du grand journal américain raconte la dérive sectaire de cette institution du journalisme. Propos recueillis par Laetitia Strauch-Bonart
Modifié le 19/11/2020 à 16:26 - Publié le 17/11/2020 à 16:00 | Le Point.fr
La journaliste Bari Weiss, photographiée à son domicile, à Los Angeles, le 13 novembre. © Ivan Kashinsky / Ivan Kashinsky/REA


En juin, au plus fort des manifestations provoquées par la mort de George Floyd aux États-Unis, le sénateur républicain de l'Arkansas, Tom Cotton, publiait une tribune dans le New York Times appelant au déploiement des troupes fédérales dans les grandes villes américaines. Fait extrêmement rare, plus de 1 000 salariés du journal s'élevèrent contre l'article, inquiets, disaient-ils, de la dangerosité du propos

. Penaud, le Times répondit que le processus de publication avait été hâtif, poussant le rédacteur en chef des pages opinion, James Bennet, à la démission. Un mois plus tard, sa subordonnée, Bari Weiss, dont les idées allaient souvent à l'encontre du consensus prévalent au sein du quotidien, quittait celui-ci, la nouvelle rencontrant un écho mondial

. Une tempête dans un verre d'eau  ? Pas si l'on considère que l'épisode est révélateur de la polarisation croissante de l'opinion américaine et de l'inquiétant enfermement des médias progressistes dans une orthodoxie identitaire.

Depuis, la jeune et brillante journaliste, autrice du remarqué How to Fight Anti-Semitism («  Comment combattre l'antisémitisme  »), lauréat d'un National Jewish Book Award 2019, est devenue le symbole des méfaits de cette étroitesse d'esprit, mais aussi de l'espoir de voir émerger une nouvelle garde soucieuse de pluralisme. Elle s'est confiée en exclusivité au Point depuis Los Angeles, où elle vit désormais avec sa fiancée.

Le Point : Ce n'est pas tous les jours qu'un journaliste démissionne du New York Times. Pourquoi avez-vous pris cette décision  ?

Bari Weiss : Il faut revenir plusieurs années en arrière. Pendant plus de quatre ans, j'ai travaillé au Wall Street Journal pour les pages opinion. Je me trouvais un peu à part, car j'étais la plus à gauche du service. J'étais très opposée à Trump, et, après son élection, il m'a semblé que le journal avait beaucoup de choses à dire sur les projets politiques du président mais peu sur les implications morales de son investiture. À ce moment-là, comme beaucoup de Never Trumpers, j'ai cherché du travail ailleurs. Dans le même temps, le New York Times, comme d'autres organes de presse qui avaient manqué le phénomène Trump, se livrait à un examen de conscience. Il comprenait qu'il n'avait pas fait assez pour s'exposer et exposer ses lecteurs à des idées, à des personnes et à des politiciens qu'ils ne pouvaient pas rencontrer à Brooklyn ni dans l'Upper West Side. Ce qui s'est avéré une excellente occasion pour moi. Mais, soudain, de progressiste au Wall Street Journal, je suis devenue conservatrice au New York Times. Je m'y attendais  ! Certains de mes collègues ne me parlaient pas, mais c'était supportable, c'était le prix à payer pour travailler dans le journal le plus puissant du monde. J'avais un travail passionnant, qui consistait essentiellement, au-delà de la publication épisodique d'articles, à commander des articles d'analyse et d'opinion [ce qu'on appelle en anglais un staff editor, NDLR] à des personnes qui n'auraient pas spontanément écrit dans le New York Times. Cela a duré un certain temps.

Qu'est-ce qui a changé  ?

L'atmosphère est devenue trop hostile, une sorte d'ambiance mesquine de cour d'école. Avec le temps, il s'est avéré de plus en plus difficile d'écrire et de faire écrire les articles qui m'intéressaient – et je pense que certains de ceux que j'ai écrits à mon arrivée au journal, en 2017, ne pourraient plus être publiés aujourd'hui. Et puis il y a eu le point de bascule, la démission forcée de mon supérieur hiérarchique – le rédacteur en chef des pages opinion, James Bennet – après la parution de la tribune du sénateur Tom Cotton.

Que s'est-il passé exactement  ?

Je ne savais rien de cette tribune avant de la lire sur le site. Mais, comme Bennet m'avait embauchée et que tout ce qui sentait un peu la controverse au journal m'était immédiatement associé, beaucoup de mes collègues ont pensé que j'y étais mêlée. Le départ de Bennet m'a touchée personnellement. Quand votre chef se fait renvoyer en quarante-huit heures pour avoir publié la tribune d'un sénateur républicain qui exprime un point de vue partagé par la majorité des Américains, comment ensuite pouvoir prendre des risques en tant que journaliste  ? Par ailleurs, l'atmosphère était si tendue que mon nouveau supérieur m'a explicitement demandé de ne plus commander d'articles d'opinion  ! La nouvelle règle de publication des tribunes est devenue celle du «  signal d'alarme  » : quiconque, au sein de notre service, estimait qu'une tribune était offensante pouvait demander qu'elle ne soit pas publiée. Alors que j'avais été embauchée pour apporter un point de vue différent de la sensibilité du journal, tout cela n'avait aucun sens.

Je pouvais soit rester et travailler sur des sujets inoffensifs, soit partir et continuer à écrire ce que je crois être vrai. J'ai pris la décision de m'en aller, ce qui fut très difficile, mais je ne le regrette pas. Et ce que je vois du New York Times depuis mon départ ne fait que confirmer ce que j'y ai observé de près.

Bari Weiss : « Why I Left the New York Times »

Comment analysez-vous la réaction négative de certains de vos collègues à la tribune de Tom Cotton  ?

L'un des facteurs immédiats de la crispation des débats en juin et juillet derniers est sans aucun doute l'épidémie de Covid-19. À cause du confinement, de nombreuses interactions réelles ont été remplacées par des échanges en ligne. Or, quand vous êtes en présence de personnes en chair et en os, il est plus difficile de les diaboliser que sur le Net. Sans le confinement, je ne suis pas sûre que la réaction interne à la publication de cette tribune aurait été si radicale. Mais cela n'explique évidemment pas tout. Pour moi, les pages opinion du New York Times devraient pouvoir être un lieu d'expression pour un élu républicain assez conventionnel. Or nous avons assisté à une sorte de panique morale. Une réaction qui ne se produit jamais face à certains points de vue extrêmes «  de gauche  » – par exemple une tribune qui blanchit quelqu'un comme Louis Farrakhan [un militant noir et musulman mais aussi un antisémite notoire, NDLR] ou une autre qui reproduit la propagande du Parti communiste chinois.
Ou prenez, récemment, le premier titre qui a été donné à l'article racontant la décapitation de Samuel Paty : «  La police française tire sur un homme et le tue après une attaque fatale au couteau dans la rue  » [le titre est devenu in fine «  Un homme décapite un enseignant dans la rue en France et est tué par la police  », NDLR]. Et là, on se demande où est passée leur indignation  !

J ESPERE QUE LA LECTURE DE CES LIGNES VOUS AURA FAIT COMPRENDRE LA REACTION DE MACRON

Pour ne plus choquer personne, le "New York Times" arrête ...www.marianne.net › Société › Médias
11 juin 2019 — Le "NYT" avait déjà présenté des excuses et engagé des sanctions face à ... L'interdiction du CBD "illégale" selon la justice européenne : "On peut s'attendre à une

c 'est pas d' hier que le NYT dérive

[oldeagle]

Enfin pas vraiment.
Il y a des quartiers chinois en France.
Et les chinois vivent très fortement en communauté. Sans que cela ne pose de gros problèmes.
Tout comme aussi les vietnamiens.
Donc, finalement le communautarisme est compatible avec notre culture, notre histoire et nos institutions.

Et puis, je peux te dire que même les français d'origine portugaise forment aussi souvent des communautés. Ils ont même des rayons de spécialités portugaises dans les supermarchés.

Donc cette histoire d'assimilation à la mode Zemmour, c'est vrai mais pas du tout vrai à 100% et de moins en moins vrai.

Parce qu'il faut bien comprendre que les cultures non-européennes sont plus éloignées de la notre que les cultures européennes des polonais, des italiens, des espagnols, des portugais.
Cela signifie que l'assimilation qui était possible pour ces cultures n'est pas forcément possible pour des populations issues de cultures non-européennes.

C'est à dire que notre présent et notre avenir est et sera multiculturel. Donc qu'il faut apprendre à vivre dans une France multiculturelle qui intègre mais qui n'assimilera plus.

C'est vrai que les peuples non européens sont moins bien adaptés et j'ai volontairement fait l'impasse sur les populations maghrébines ou asiatiques. Mais même dans ces populations l'assimilation, sans être totale est, au moins, partielle. Et le pays n'a pas attendu Zemmour pour le faire. Je peux vous dire qu'il y avait dans une grande ville du sud où j'ai vécu ma jeunesse ( il y a longtemps ) et il y avait un quartier espagnol à côté du mien. J'ai vu peu à peu les seconde puis troisième générations se fondre totalement dans le reste de la population.
En tous cas, c'est clair que ce n'est pas la conception américaine anglaise. Par exemple à Londres il y a des quartiers pakistanais que les anglais de souche ont totalement déserté.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous sur les asiatiques. Ce sont des gens sérieux, respectueux, tout à fait assimilable contrairement à certains comme les tchétchènes ou les arabes !

[papibilou]

Puis-je humblement vous rappeler que le sujet est que la presse anglo-saxonne ne comprend visiblement pas notre modèle social d'intégration.

[oldeagle]

Puis-je humblement vous rappeler que le sujet est que la presse anglo-saxonne ne comprend visiblement pas notre modèle social d'intégration.

Oui, c'est normal, les anglo-saxon n'ont pas la même culture que nous ! Chacun sa culture !

[Victor]

Puis-je humblement vous rappeler que le sujet est que la presse anglo-saxonne ne comprend visiblement pas notre modèle social d'intégration.

Oui, c'est normal, les anglo-saxon n'ont pas la même culture que nous ! Chacun sa culture !

C'est pourquoi les pays d'immigration comme le notre (on a absolument besoin de l'immigration pour compenser notre natalité dramatique) seront et sont déjà multiculturels. Et notre immigration ne peut plus venir des autres pays européens parce qu'eux aussi sont confrontés à l'effondrement de leur natalité.
Il faut oublier cette idée d'"assimilation".
Et comprendre que notre présent et notre avenir, c'est le "vivre ensemble" dans une population multiculturelle.

Et ce n'est pas si dramatique. Exemple : les "Chinois" fêtent leur nouvel an, conservent leur cuisine, etc. Et cela sans problème.

[EVER]

Le débat s'éparpille et se délite. Si on revient sur le thème principal, il faut avouer que l'on ne peut pas se faire le chantre de la liberté d'expression et se lamenter sur les propos de certains médias, fussent-ils anglo-saxons. Avec ce qui se passe actuellement, en France, sur la liberté de la presse, ce genre de déclaration n'augure rien de bon. Au risque de tomber dans le totalitarisme, la grandeur d'un pays et de ses représentants est de savoir affirmer ses principes et ses décisions, pas de critiquer ceux qui n'ont pas la même opinion. A bon entendeur, salut !

[Victor]

Le débat s'éparpille et se délite. Si on revient sur le thème principal, il faut avouer que l'on ne peut pas se faire le chantre de la liberté d'expression et se lamenter sur les propos de certains médias, fussent-ils anglo-saxons. Avec ce qui se passe actuellement, en France, sur la liberté de la presse, ce genre de déclaration n'augure rien de bon. Au risque de tomber dans le totalitarisme, la grandeur d'un pays et de ses représentants est de savoir affirmer ses principes et ses décisions, pas de critiquer ceux qui n'ont pas la même opinion. A bon entendeur, salut !

Oui mais sans passer tout son temps à se remettre en cause ou à s'auto-critiquer, il est quand même nécessaire de temps à autre, d'arrêter de se regarder le nombril et d'analyser la position des autres pays, surtout de ceux qui nous sont les plus proches culturellement (OCDE, UE, etc.) afin d'évaluer si on ne part pas dans un petit délire "à la française", tout seul dans notre coin.