Pour Biden, "l'Amérique est de retour, prête à guider le monde"

[jabar]

Ou éliminer un général Iranien comme l'a fait Trump.

OU comment utiliser la comparaison pour justifier l'injustifiable...

Je ne sais pas. Biden n'est pas encore président. Mais Trump a fait ce que tu crains.

[Georges61]

Surtout si elle s'érige en guide du monde! Facile de lancer un embargo ou d'envoyer la cavalerie officielle ou privée quand un pays ne veut pas s'aligner! Et ne parlons pas des opérations de la CIA, qui permet d'éliminer discrètement un dirigeant politique un peu trop récalcitrant. Il y a un peu de tout ca derrière le discours de Biden...

Ou éliminer un général Iranien comme l'a fait Trump.

Il a surement étaient vite remplacé. La France pourraient leur en céder un, nous en avons plus de 500, largement payé à jouer au golf ou briller dans les salons de la République.

[Mickey]

Ça fait quatre ans que les américains n'ont pas fait de guerres, ça manquait à nos chers progressistes - mondialistes.
Une bonne patate sur l'Iran, une autre contre la Russie, voilà qui devrait tromper notre ennui pour l'après Covid.

[jabar]

Ça fait quatre ans que les américains n'ont pas fait de guerres, ça manquait à nos chers progressistes - mondialistes.
Une bonne patate sur l'Iran, une autre contre la Russie, voilà qui devrait tromper notre ennui pour l'après Covid.

Chaque guerre ces dernières années ont été initiées par des républicains. Bush père et fils et leur fiasco en Irak et en Afghanistan. Reagan en Grenade. Les démocrates en ont hérité.

[sofasurfer]

OU comment utiliser la comparaison pour justifier l'injustifiable...

Je ne sais pas. Biden n'est pas encore président. Mais Trump a fait ce que tu crains.

Et cela sera til un moyen de justifier que les USA sont prêts a guider le monde? Approuves tu le programme "nourriture contre pétrole" qui a fait 500 000 morts en irak pour permettre aux USA et amis d'acheter le pétrole bien en dessous du cours fixé par l'OPEP?

[jabar]

Je ne sais pas. Biden n'est pas encore président. Mais Trump a fait ce que tu crains.

Et cela sera til un moyen de justifier que les USA sont prêts a guider le monde? Approuves tu le programme "nourriture contre pétrole" qui a fait 500 000 morts en irak pour permettre aux USA et amis d'acheter le pétrole bien en dessous du cours fixé par l'OPEP?

Pas du tout, c'était monstrueux.
Quant aux déclarations de Biden, je n'ai pas vraiment d'avis, il n'est pas encore président. Je sais pas si ça vaut plus qu'une réclamation publicitaire.

[vincent]

Le président élu a évoqué sa vision du monde, mardi, lors d'un discours où il a présenté les premières personnalités nommées pour faire partie de son équipe.

"Le multilatéralisme est de retour"

"C'est une équipe qui reflète le fait que l'Amérique est de retour, prête à guider le monde", a déclaré Joe Biden, accompagné de sa future vice-présidente Kamala Harris. "Nous ne pouvons pas résoudre seuls les problèmes du monde", a affirmé Antony Blinken, ex-numéro deux du département d'Etat. "Le multilatéralisme est de retour, la diplomatie est de retour", a renchéri la future ambassadrice américaine à l'ONU, Linda Thomas-Greenfield.

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 94755.html

Je trouve inquiétant et surtout dépassé ce retour a cette vision des USA qui guiderait le monde. En quel honneur un pays s'octroierait le droit de guider le monde? Qui décide de ce qui doit être guidé et surtout ça profite a qui?

Gandhi était un guide , un guide montre le chemin , n' impose rien. Par contre le débile de la Maison Blanche lui impose , et c'est plus inquiétant . Impose au monde occidental de ne plus commercer avec l' Iran....ça m' inqiétait plus que Biden qui souhaite être un guide par le dialogue de la diplomatie entre autre
omatie

Cette vision archaïque des relations internationales, un multilatéralisme déséquilibré dans lequel l'un dicte ce qu'il faut faire et l'autre négocie des miettes, est source de conflits, de pauvreté et de haine envers les dominants...

la haine avait un trés bon représentant en la personne de Trump , c'est étrange de prêter a Biden les défauts de Trump ....ce doit être une "vérité //"

[bonobobo]

Biden qui se prend pour un furhrer, preuve que la vieillesse peut être un naufrage
Pas certain que la Chine, Russie et les pays arabes lui emboîtent le pas
Par contre, Merkel et MAcron sont déjà fin prêts depuis au moins quatre ans.

[Victor]

Ça fait quatre ans que les américains n'ont pas fait de guerres, ça manquait à nos chers progressistes - mondialistes.
Une bonne patate sur l'Iran, une autre contre la Russie, voilà qui devrait tromper notre ennui pour l'après Covid.

Chaque guerre ces dernières années ont été initiées par des républicains. Bush père et fils et leur fiasco en Irak et en Afghanistan. Reagan en Grenade. Les démocrates en ont hérité.

La guerre est parfois nécessaire. On ne peut pas avoir un jugement aussi primaire. Untel a fait la guerre donc c'est pas bien, l'autre ne l'a pas faite donc c'est bien. C'est le niveau triple zéro de l'intelligence.
A Munich en 1938, la France et l'Angleterre ont baissé leur pantalon devant les nazis, c'était bien ?
Les politiciens anglais et français ont été acclamés par les mickeys dans ton genre quand ils sont rentrés en France et en Angleterre.

[jabar]

C'est vrai, les irakiens étaient sur le point d'envahir les US.

[Georges61]

C'est vrai, les irakiens étaient sur le point d'envahir les US.

Non ! Les Américains "croyaient" trouver des armes de destruction massives, pas de chance, il n'ont rien trouvé , normal il n'y avait rien. Mais sans chercher, ils ont trouver du pétrole, et certaines mauvaises langues disent que c'est en fait ce qu'ils étaient venus cherché.

[Jiimmy]

Je trouve inquiétant et surtout dépassé ce retour a cette vision des USA qui guiderait le monde. En quel honneur un pays s'octroierait le droit de guider le monde? Qui décide de ce qui doit être guidé et surtout ça profite a qui?

Cette vision archaïque des relations internationales, un multilatéralisme déséquilibré dans lequel l'un dicte ce qu'il faut faire et l'autre négocie des miettes, est source de conflits, de pauvreté et de haine envers les dominants...

Je suis d'accord avec vous et c'est la raison pour laquelle je m'élève fréquemment contre "la France" lorsque nous débattons sur sa légitimité à dicter aux autres pays ce qu'ils doivent faire, qui plus est dans une zone "d'influence" assez éloignée de nos frontières.

Charbonnier est maitre chez soi.

[capochef99]

Tiens, pour une fois me voila d'accord avec le Jiimmy !!!!????
Commençons par remettre de solides frontières à la France !
Montrons le chemin du retour à tous les présents en France incapables de nous présenter un document de notre ambassade de leur pays les y autorisant !
Et arrêtons toute immiscions dans la gestion de tous les pays de la planète !!!
Et tout cela nous redonnera moyens de défense nous faisant respecter pour quiconque attraperait nos sales anciennes mauvaises habitudes à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas !!!!

[Jiimmy]

La guerre est parfois nécessaire. On ne peut pas avoir un jugement aussi primaire. Untel a fait la guerre donc c'est pas bien, l'autre ne l'a pas faite donc c'est bien. C'est le niveau triple zéro de l'intelligence.
A Munich en 1938, la France et l'Angleterre ont baissé leur pantalon devant les nazis, c'était bien ?
Les politiciens anglais et français ont été acclamés par les mickeys dans ton genre quand ils sont rentrés en France et en Angleterre.

La guerre n'est jamais nécessaire au sens où elle ne stoppe pas définitivement les violences. Si la France et la Grande-Bretagne avaient attaqué l'Allemagne en 38 et qu'elles avaient vaincu, cela aurait-il annihilé toutes les possibilités de guerre future entre ces états ? Probablement pas. Une autre guerre aurait immanquablement finit par surgir à un moment ou un autre et qui sait si elle ne se serait pas avérée plus destructrice et peut-être potentiellement génératrice de la fin de notre pays la France.

Les guerres préventives visant à en empêcher d'autres, sont quand même des guerres avec leur lot de victimes et de destruction et en appellent inéluctablement d'autres. Depuis que l'humain est sur terre, celui-ci se bat et cherche la domination sur ses congénères. Aucune guerre ne mettra fin aux guerres. La meilleure chose à faire, selon moi, c'est de bâtir le système de défense le plus imperméable possible afin de se prémunir contre les agressions mais certainement pas de se muer en agresseur en désirant ne pas laisser ce "privilège" à l'autre.

Je préfère périr en étant juste que survivre en étant injuste en imitant les méthodes du diable.

[Jiimmy]

Tiens, pour une fois me voila d'accord avec le Jiimmy !!!!????
Commençons par remettre de solides frontières à la France !
Montrons le chemin du retour à tous les présents en France incapables de nous présenter un document de notre ambassade de leur pays les y autorisant !
Et arrêtons toute immiscions dans la gestion de tous les pays de la planète !!!
Et tout cela nous redonnera moyens de défense nous faisant respecter pour quiconque attraperait nos sales anciennes mauvaises habitudes à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas !!!!

Je suis d'accord avec ce principe (même si au fond je suis pour une liberté de déplacement absolue de l'humain sur terre) mais il faut savoir que nous perdrions une quantité incroyable d'argent si nous cessions de nous immiscer dans les affaires d'autres états car de nombreux marchés que nous détenons, de nombreux privilèges qui sont les nôtres à l'international dépendent justement de notre diplomatie "intrusive".

Mais il est vrai que dans l'idéal j'aimerais que les ressources du monde soient bien mieux partagées et que les pays puissent pleinement jouir des richesses de leurs sols ou de celles générées par les mains de leurs travailleurs sans que cela ne profite abusivement à une petite liste de pays privilégiés (ainsi certainement bien moins de gens tenteraient l'exode au péril de leurs vies).