les énergies alternatives sont sans danger

[Mesoke]

Quand on parle de nucléaire, il faut être précis. Là, vous parlez de la fission nucléaire qui est, je le conçois, pas du tout efficiente, je le reconnais.
Mais il y a la fusion nucléaire dont la première centrale sera construite en 2035. Pour la fusion, il n'y a pas besoin de réacteur, pas besoin de piscine, ni de rivière pour refroidir les eaux, les déchets sont gérables sur 80 ans maximum au lieu d'un millions d'années. La fusion a besoin du tokamak (turbine nucléaire de 30 mètre de haut), et ce n'est pas explosif contrairement à la fission. En outre, la matière première utilisée pour produire la fusion nucléaire, c'est le tritium qui est contenu dans l'atome d'hydrogène ! De l'hydrogène, contrairement à l'uranium, on en trouve partout sur terre.
Donc voyez, il y a plus d'avantage à la fusion.

Pour les déchets, vous avez Gérard Mourou, prix nobel français de physique en 2018, qui a inventé un laser qui enlève la radio-activité des déchets nucléaires. Ces derniers perdant leur radio-activité se détériorent en une demi-heure ! Avancée considérable !

La fusion pour l'instant c'est de la science fiction. On n'a aucune idée de si ça fonctionnera un jour pour produire plus d'énergie que ça n'en consomme, à des niveaux industriels.

Par ailleurs le tritium n'est pas contenu dans l'atome hydrogène. C'est un atome d'hydrogène. Mais avec un noyau avec 2 neutrons en plus de son proton. Ce type d'hydrogène (ça s'appelle un isotope) est très très rare : genre 1 atome pour un milliard de milliard d'atome d'hydrogène classique sans neutron. Par contre c'est un produit de la filière de fission nucléaire. Mais je ne sais pas si la quantité produite ainsi peut suffire.

Gérard Mourou a proposé une technique pour transmuter les déchets radioactifs. Mais à priori c'est joli sur le papier, mais absolument pas jouable à grande échelle, surtout à cause de la puissance du laser à mettre en oeuvre (genre plus puissant que tous les lasers qu'on connait) ... Bref pour l'instant cette technique n'existe que sur le papier, et n'est carrément pas assurée de déboucher sur une application concrète. Ca n'est pas parce qu'un prix Nobel invente un truc que ça va révolutionner le monde et que c'est réellement utilisable.

[oldeagle]

Quand on parle de nucléaire, il faut être précis. Là, vous parlez de la fission nucléaire qui est, je le conçois, pas du tout efficiente, je le reconnais.
Mais il y a la fusion nucléaire dont la première centrale sera construite en 2035. Pour la fusion, il n'y a pas besoin de réacteur, pas besoin de piscine, ni de rivière pour refroidir les eaux, les déchets sont gérables sur 80 ans maximum au lieu d'un millions d'années. La fusion a besoin du tokamak (turbine nucléaire de 30 mètre de haut), et ce n'est pas explosif contrairement à la fission. En outre, la matière première utilisée pour produire la fusion nucléaire, c'est le tritium qui est contenu dans l'atome d'hydrogène ! De l'hydrogène, contrairement à l'uranium, on en trouve partout sur terre.
Donc voyez, il y a plus d'avantage à la fusion.

Pour les déchets, vous avez Gérard Mourou, prix nobel français de physique en 2018, qui a inventé un laser qui enlève la radio-activité des déchets nucléaires. Ces derniers perdant leur radio-activité se détériorent en une demi-heure ! Avancée considérable !

La fusion pour l'instant c'est de la science fiction. On n'a aucune idée de si ça fonctionnera un jour pour produire plus d'énergie que ça n'en consomme, à des niveaux industriels.

Par ailleurs le tritium n'est pas contenu dans l'atome hydrogène. C'est un atome d'hydrogène. Mais avec un noyau avec 2 neutrons en plus de son proton. Ce type d'hydrogène (ça s'appelle un isotope) est très très rare : genre 1 atome pour un milliard de milliard d'atome d'hydrogène classique sans neutron. Par contre c'est un produit de la filière de fission nucléaire. Mais je ne sais pas si la quantité produite ainsi peut suffire.

Gérard Mourou a proposé une technique pour transmuter les déchets radioactifs. Mais à priori c'est joli sur le papier, mais absolument pas jouable à grande échelle, surtout à cause de la puissance du laser à mettre en oeuvre (genre plus puissant que tous les lasers qu'on connait) ... Bref pour l'instant cette technique n'existe que sur le papier, et n'est carrément pas assurée de déboucher sur une application concrète. Ca n'est pas parce qu'un prix Nobel invente un truc que ça va révolutionner le monde et que c'est réellement utilisable.

Marie Curie et Albert Einstein n'ont pas été prix nobel ? Pourtant leurs inventions ont révolutionner la société.
Sans doute que l'invention de Gérard Mourou permettra un jour de régler le problème des déchets nucléaires.

La fusion ce n'est pas du tout de la science fiction. Je vous invite à lire le site www.iter.org. Dès 2035 ils vont construire une centrale expérimentale à fusion à Sofia Antipolis ! Si les expérimentations sont concluantes, alors la fusion pourra se faire plus vite que vous ne le croyez !

[Mesoke]

Marie Curie et Albert Einstein n'ont pas été prix nobel ? Pourtant leurs inventions ont révolutionner la société.
Sans doute que l'invention de Gérard Mourou permettra un jour de régler le problème des déchets nucléaires.

La fusion ce n'est pas du tout de la science fiction. Je vous invite à lire le site www.iter.org. Dès 2035 ils vont construire une centrale expérimentale à fusion à Sofia Antipolis ! Si les expérimentations sont concluantes, alors la fusion pourra se faire plus vite que vous ne le croyez !

On s'en fiche de Curie et Einstein dans le cas présent. On parlait de Mourou. Accessoirement Einstein n'a pas inventé grand chose. Il a surtout travaillé sur de la physique très très théorique.

Et même s'il avait inventé des trucs : ça ne signifie pas que TOUS les Nobel sont des inventeurs, que les leurs inventions fonctionnent à coup sûr, qu'ils sont des génies ultimes parfaits en tout point et que seules des paroles d'or sortent de leur bouche. Si un type invente un truc on doit étudier le truc pour savoir c'est utile, pas le CV de son créateur.

ITER c'est le groupe international qui essaye de créer le premier réacteur à fusion fonctionnel au monde. Forcément qu'ils disent que c'est trop de la balle et que ça va fonctionner ... Comme source pas objective il n'y a pas mieux. Ici tu pourras trouver plusieurs points qui ne sont pas réglés, et qui peuvent compromettre le succès d'ITER. Et ça n'est pas rien, genre on ne connait actuellement aucun matériau pouvant résister à la quantité de radiations produites par la fusion ... Donc pour l'instant, tant que ces sujets ne sont pas réglés, c'est de la science fiction : on ne sait toujours pas aujourd'hui en 2020 si l'Humanité pourra un jour produire de l'électricité à l'aide de la fusion nucléaire. Je l'espère sincèrement, mais c'est pas gagné ...

[vivarais]

Marie Curie et Albert Einstein n'ont pas été prix nobel ? Pourtant leurs inventions ont révolutionner la société.
Sans doute que l'invention de Gérard Mourou permettra un jour de régler le problème des déchets nucléaires.

La fusion ce n'est pas du tout de la science fiction. Je vous invite à lire le site www.iter.org. Dès 2035 ils vont construire une centrale expérimentale à fusion à Sofia Antipolis ! Si les expérimentations sont concluantes, alors la fusion pourra se faire plus vite que vous ne le croyez !

On s'en fiche de Curie et Einstein dans le cas présent. On parlait de Mourou. Accessoirement Einstein n'a pas inventé grand chose. Il a surtout travaillé sur de la physique très très théorique.

Et même s'il avait inventé des trucs : ça ne signifie pas que TOUS les Nobel sont des inventeurs, que les leurs inventions fonctionnent à coup sûr, qu'ils sont des génies ultimes parfaits en tout point et que seules des paroles d'or sortent de leur bouche. Si un type invente un truc on doit étudier le truc pour savoir c'est utile, pas le CV de son créateur.

ITER c'est le groupe international qui essaye de créer le premier réacteur à fusion fonctionnel au monde. Forcément qu'ils disent que c'est trop de la balle et que ça va fonctionner ... Comme source pas objective il n'y a pas mieux. Ici tu pourras trouver plusieurs points qui ne sont pas réglés, et qui peuvent compromettre le succès d'ITER. Et ça n'est pas rien, genre on ne connait actuellement aucun matériau pouvant résister à la quantité de radiations produites par la fusion ... Donc pour l'instant, tant que ces sujets ne sont pas réglés, c'est de la science fiction : on ne sait toujours pas aujourd'hui en 2020 si l'Humanité pourra un jour produire de l'électricité à l'aide de la fusion nucléaire. Je l'espère sincèrement, mais c'est pas gagné ...

On s'en fiche de Curie et Einstein dans le cas présent. On parlait de Mourou. Accessoirement Einstein n'a pas inventé grand chose. Il a surtout travaillé sur de la physique très très théorique.
sauf qu'au depart la recherche fondamentale par sur de la physique tres tres theorique
la classification de tous les atomes avait déja été établie bien avant que certains aient été découverts
table de Mendeleïev et cela des 1869

je ne vois pas la relation entre l'invention de Gérard Mourou et les déchets nucléaire dont les solutions existent déjà
la désactivation pour les radioéléments à vie courte et la transmutation pour ceux à vie longue
les problèmes c'est que politiquement on tait que la solution existe par électoralisme
pour ITER on en est loin peut être à l'échelle industrielle dans un siecle ou 2
ce qui ne veut pas dire que pour le futur immédiat il n'y a rien
il y aura les filières RNR et ensuite celle qui va en découler celle au thorium qui ne générera pas de déchets radioactifs
après faut il écouter les pessimistes contre tout progrès et leur céder
rappelez a vous au début de la machine à vapeur , certains affirmaient que le cœur humain ne supporterait pas une vitesse supérieure à 35 km/h
si vous lisez jules vernes à l'époque lorsqu'il a fait ses livres basés sur des théories tout était de la science fiction
ce qui vous semble banal aujourd'hui était de l'utopie pour vos arrières grand parents

[Mesoke]

sauf qu'au depart la recherche fondamentale par sur de la physique tres tres theorique
la classification de tous les atomes avait déja été établie bien avant que certains aient été découverts
table de Mendeleïev et cela des 1869

je ne vois pas la relation entre l'invention de Gérard Mourou et les déchets nucléaire dont les solutions existent déjà
la désactivation pour les radioéléments à vie courte et la transmutation pour ceux à vie longue
les problèmes c'est que politiquement on tait que la solution existe par électoralisme
pour ITER on en est loin peut être à l'échelle industrielle dans un siecle ou 2
ce qui ne veut pas dire que pour le futur immédiat il n'y a rien
il y aura les filières RNR et ensuite celle qui va en découler celle au thorium qui ne générera pas de déchets radioactifs
après faut il écouter les pessimistes contre tout progrès et leur céder
rappelez a vous au début de la machine à vapeur , certains affirmaient que le cœur humain ne supporterait pas une vitesse supérieure à 35 km/h
si vous lisez jules vernes à l'époque lorsqu'il a fait ses livres basés sur des théories tout était de la science fiction
ce qui vous semble banal aujourd'hui était de l'utopie pour vos arrières grand parents

Bah euh ... oui, au départ on a souvent de la recherche fondamentale. Et les Nobel qui vont avec. Mais en quoi ça validerait le fait que le récipiendaire d'un prix Nobel de physique théorique serait automatiquement une personne digne de confiance quand il invente une technologie ? Même si cette technologie dépend de son domaine d'expertise théorique, elle peut ne pas être utile.

Et non, la transmutation artificielle pour les déchets à vie longue n'existe pas. Ca demande des technologies qu'on ne possède pas, et qu'on ne possèdera peut-être jamais. Extrait de l'article Wikipedia sur ce sujet :
"En 2018, lors d’une présentation au Forum Innovation Défense, Gérard Mourou a estimé que des lasers ultras intenses et « grand flux » (pouvant irradier des quantités plus importantes de matière) pourraient être utilisés pour bombarder les noyaux atomiques d’isotopes radioactifs en modifiant leurs propriétés (par exemple en ajoutant ou retirant un neutron du noyau)... Certains atomes pourraient perdre leur radioactivité en 30 min, au lieu de durée de l’ordre du million d’année dans la nature espère-t-il, tout en pondérant son propos : « La transmutation des déchets nucléaires est un sujet important, mais il ne faut pas donner de faux espoirs ». Il a proposé au CEA une éventuelle collaboration sur ce thème, en espérant obtenir de premiers résultats en 10 à 15 ans. Benoit Deveaud 10 note qu’ « on n’a jamais développé un laser avec de telles fréquences, on n’a jamais obtenu une telle intensité pour un laser et on n’a jamais eu besoin d’autant de neutrons pour réaliser ce projet »"

ITER donnera peut-être des résultats concrets dans plusieurs décennies. Mais peut-être. Aujourd'hui on n'en sait rien.

La filière au thorium produit aussi des déchets radioactifs, mais beaucoup moins que celle à uranium. Mais il faudrait changer entièrement la filière nucléaire français pour la mettre en oeuvre ...

[lepicard]

bonjour
on va faire court: sans le nucléaire ,on est foutu , tant pis pour les déchets qui finiront bien par trouver une solution : pourquoi pas dans l'espace vu que ça coute cher

[Mesoke]

Pas dans l'espace parce que ça coute super cher. Et aussi parce qu'aucun lanceur n'est fiable à 100%, et que personne ne veut d'une pluie de plutonium après l'explosion d'une fusée.

Et non, la vraie vie n'est pas un jeu vidéo, il n'y a pas forcément de solution à tous les problèmes. O n'aura peut-être jamais de bonne solution pour se débarrasser des déchets nucléaires.

[oldeagle]

bonjour
on va faire court: sans le nucléaire ,on est foutu , tant pis pour les déchets qui finiront bien par trouver une solution : pourquoi pas dans l'espace vu que ça coute cher

Oui, c'est pas con ça !
Est ce que les radiations spaciales pourraient détruire les déchets nucléaires ?

[oldeagle]

Pas dans l'espace parce que ça coute super cher. Et aussi parce qu'aucun lanceur n'est fiable à 100%, et que personne ne veut d'une pluie de plutonium après l'explosion d'une fusée.

Et non, la vraie vie n'est pas un jeu vidéo, il n'y a pas forcément de solution à tous les problèmes. O n'aura peut-être jamais de bonne solution pour se débarrasser des déchets nucléaires.

On finira par trouver.
En tout cas, Lepicard a raison. On ne peu pas se passer du nucléaires. Et en sortir serait une faute politique majeure !

[lepicard]

Pas dans l'espace parce que ça coute super cher. Et aussi parce qu'aucun lanceur n'est fiable à 100%, et que personne ne veut d'une pluie de plutonium après l'explosion d'une fusée.

Et non, la vraie vie n'est pas un jeu vidéo, il n'y a pas forcément de solution à tous les problèmes. O n'aura peut-être jamais de bonne solution pour se débarrasser des déchets nucléaires.

moi je pense qu'un bon lanceur qui a bien ses preuves ne doit pas couter plus cher que les millions engloutis dans lla chaine de traitement ,si on évacue ainsi ne serait -ce que 50% ,ce serait toujours ça de pris en attendant mieux
on hésite pas à lancer des satellites qui valent très chers aussi , alors

[oldeagle]

Pas dans l'espace parce que ça coute super cher. Et aussi parce qu'aucun lanceur n'est fiable à 100%, et que personne ne veut d'une pluie de plutonium après l'explosion d'une fusée.

Et non, la vraie vie n'est pas un jeu vidéo, il n'y a pas forcément de solution à tous les problèmes. O n'aura peut-être jamais de bonne solution pour se débarrasser des déchets nucléaires.

moi je pense qu'un bon lanceur qui a bien ses preuves ne doit pas couter plus cher que les millions engloutis dans lla chaine de traitement ,si on évacue ainsi ne serait -ce que 50% ,ce serait toujours ça de pris en attendant mieux
on hésite pas à lancer des satellites qui valent très chers aussi , alors

Bonnes remarques !

[vivarais]

sauf qu'au depart la recherche fondamentale par sur de la physique tres tres theorique
la classification de tous les atomes avait déja été établie bien avant que certains aient été découverts
table de Mendeleïev et cela des 1869

je ne vois pas la relation entre l'invention de Gérard Mourou et les déchets nucléaire dont les solutions existent déjà
la désactivation pour les radioéléments à vie courte et la transmutation pour ceux à vie longue
les problèmes c'est que politiquement on tait que la solution existe par électoralisme
pour ITER on en est loin peut être à l'échelle industrielle dans un siecle ou 2
ce qui ne veut pas dire que pour le futur immédiat il n'y a rien
il y aura les filières RNR et ensuite celle qui va en découler celle au thorium qui ne générera pas de déchets radioactifs
après faut il écouter les pessimistes contre tout progrès et leur céder
rappelez a vous au début de la machine à vapeur , certains affirmaient que le cœur humain ne supporterait pas une vitesse supérieure à 35 km/h
si vous lisez jules vernes à l'époque lorsqu'il a fait ses livres basés sur des théories tout était de la science fiction
ce qui vous semble banal aujourd'hui était de l'utopie pour vos arrières grand parents

Bah euh ... oui, au départ on a souvent de la recherche fondamentale. Et les Nobel qui vont avec. Mais en quoi ça validerait le fait que le récipiendaire d'un prix Nobel de physique théorique serait automatiquement une personne digne de confiance quand il invente une technologie ? Même si cette technologie dépend de son domaine d'expertise théorique, elle peut ne pas être utile.

Et non, la transmutation artificielle pour les déchets à vie longue n'existe pas. Ca demande des technologies qu'on ne possède pas, et qu'on ne possèdera peut-être jamais. Extrait de l'article Wikipedia sur ce sujet :
"En 2018, lors d’une présentation au Forum Innovation Défense, Gérard Mourou a estimé que des lasers ultras intenses et « grand flux » (pouvant irradier des quantités plus importantes de matière) pourraient être utilisés pour bombarder les noyaux atomiques d’isotopes radioactifs en modifiant leurs propriétés (par exemple en ajoutant ou retirant un neutron du noyau)... Certains atomes pourraient perdre leur radioactivité en 30 min, au lieu de durée de l’ordre du million d’année dans la nature espère-t-il, tout en pondérant son propos : « La transmutation des déchets nucléaires est un sujet important, mais il ne faut pas donner de faux espoirs ». Il a proposé au CEA une éventuelle collaboration sur ce thème, en espérant obtenir de premiers résultats en 10 à 15 ans. Benoit Deveaud 10 note qu’ « on n’a jamais développé un laser avec de telles fréquences, on n’a jamais obtenu une telle intensité pour un laser et on n’a jamais eu besoin d’autant de neutrons pour réaliser ce projet »"

ITER donnera peut-être des résultats concrets dans plusieurs décennies. Mais peut-être. Aujourd'hui on n'en sait rien.

La filière au thorium produit aussi des déchets radioactifs, mais beaucoup moins que celle à uranium. Mais il faudrait changer entièrement la filière nucléaire français pour la mettre en oeuvre ...

l'utilité est l'usage qu'on en fait
celui qui a créé le prix Nobel est celui qui qui a inventé la dynamite
on peut l'utiliser de manière utile comme dans les mines et carrière
ou de mauvaises manières pour des attentats par exemple
le nucléaire français ou autre fonction par génération
cela à commencé par les graphite gaz (UNGG° , puis par les eaux pressurisées (REP)
la prochaine génération sera le RNR (Superphénix que nous avons abandonné et que les indiens développent )
moi cela me fait marrer ceux qui disent que l'EPR est dangereux alors que c 'est un REP un peu plus puissant "1200 MGW" que ceux qui fonctionnent sans problème de puis les années 1970 de "900 MG"
la filière au thorium ne produiront pas les déchets nucléaires actuels "les actinides" qui selon certains seraient un problème alors qu'il est résolu avec la transmutation
https://www.irsn.fr/dechets/cigeo/Docum ... tation.pdf
le plutonium qui servait de cheval de bataille aux anti nucléaires est un actininide (issu de l'uranium)
il n'est plus un problème vu qu'il disparait pas transmutation en servant le combustible MOX
il est dommage qu'en France il y ait des obscurantistes (manipulés par les lobbies de l'Energie fossile) que les politiques par électoralisme ecoutent et qui freine la recherche autrement la recherche sur les HTR (reacteurs au thorium) serait bien avancée
Cette voie est encore en cours d'exploration (avec divers types de réacteurs : réacteur nucléaire piloté par accélérateur, réacteur à sel fondu, réacteur à haute température (HTR)…) dans la lignée du projet de centrale nucléaire au thorium conçue et développée par l'ingénieur français Edgard Nazare dans les années 1950.

mais c'est cela la france rétrograde en 1940 le soldat français avec des molletières alors que celui allemand des bottes
l temps que le français mette ses molletières le soldat allemand etait arrivé à paris
et depuis rien n'a changé et cela pour tout
alors qu'en France on cherche à démontrer que c'est impossible , ailleurs ils démontrent que c'est possible
"même pour le retour des migrants déboutés du droits d'asile "

[lepicard]

bonjour
on va faire court: sans le nucléaire ,on est foutu , tant pis pour les déchets qui finiront bien par trouver une solution : pourquoi pas dans l'espace vu que ça coute cher

Oui, c'est pas con ça !
Est ce que les radiations spaciales pourraient détruire les déchets nucléaires ?

on s'en fout; suffit de les mettre sur orbite large afin qu'ils soient propulsés de planètes en planètes jusqu'à disparaitre dans l'infini comme " voyager"

[lepicard]

Oui, c'est pas con ça !
Est ce que les radiations spaciales pourraient détruire les déchets nucléaires ?

on s'en fout; suffit de les mettre sur orbite large afin qu'ils soient propulsés de planètes en planètes jusqu'à disparaitre dans l'infini comme " voyager"

je serai pret à parier que certains le font en douce sous couvert militaire ...............

[Mesoke]

On finira par trouver.
En tout cas, Lepicard a raison. On ne peu pas se passer du nucléaires. Et en sortir serait une faute politique majeure !

Bah euh ... non on ne finira pas forcément par trouver. Dans la vraie vie tous les problèmes n'ont pas de solution. Créer des déchets pourris en espérant que les générations futures sauront les gérer c'est un cadeau sacrément empoisonné ...