Une revalorisation minimale pour le Smic en 2021

[Georges61]

Castex a annoncé une revalorisation minimale pour le smic : revalorisation du SIMC à hauteur de… 0,32 centime par jour.

Il la juge lui-même « pas merveilleuse ».

Bien-sûr, il rajoute qu’elle « n’est pas négligeable ».

Quatre jours d’augmentation pour acheter une baguette de pain.

Chacun son monde, ils n'ont pas honte.

Tu vas pouvoir voter à "droite", car les LR proposent une revalorisation de tous les salaire de 5 % !
Quand je disais que les LR sont de gauche, la preuve !

Pourquoi ne l'ont-ils pas demandé quand Sarko était président ? Ils ne prennent pas de risque en réclamant ces 5% puisqu'ils savent bien que cela ne se fera pas.

[Victor]

Ce que je préconise, c'est assez simple.
Les gouvernements français doivent faire très attention à notre compétitivité et à notre attractivité économique.
Ils ne doivent surtout pas penser comme toi que ce n'est pas si important.

Tout doit être fait pour que produire en France reste compétitif.

On peut "protéger" certains secteurs en les considérant comme stratégique.
C'est le cas du secteur militaire. Et on entend parler aussi que le secteur sanitaire (production de masques par exemple) pourrait lui aussi se retrouver "protégé".

On peut se protéger en quittant le marché unique et en mettant de fort droits de douane. (mais attention au retour de bâton et au retour du nationalisme !)

On peut baisser les charges pesant sur les entreprises. On peut limiter la hausse des salaires. On peut supprimer les "impôts dit de production".
On peut aussi, limiter beaucoup plus strictement les mouvements de capitaux, etc. etc.

Et pourquoi certains politiques proposent de sortir de l'Euro ?
Si ce n'est pour pouvoir à nouveau être en mesure de faire des dévaluations compétitives.

Tu vois bien que toutes les grandes questions économiques et financières tournent autour de cette question de la compétitivité.

Et même aux USA. Pourquoi trump a-t-il mis des droits de douane élevé sur les importations chinoises ???
Parce que le made in China, moins cher que le made in USA, envahit le marché américain au détriment des entreprises américaines et donc de l'emploi des ouvriers américains.
Si ce sont chez les ouvriers américains que trump avait trouvé le plus d'électeurs, ce n'est pas pour rien.

Donc considérer la compétitivité comme un élément économique négligeable et sans intérêt, c'est, je ne trouve pas les mots ... pour dire à quel point c'est être à côté de la plaque.

Tu appréhendes l'économie comme étant une entité naturelle ayant ses lois que nous devons respecter. C'est faux puisque c'est le cadre institutionnel qui conditionne en grande partie l'activité économique.

Ensuite j'en reviens toujours à la même chose, le concept de compétitivité est débile et dangereux.

Je ne sais pas si c'est débile et dangereux comme tu l'affirmes de manière péremptoire mais je n'y peux rien si toute l'économie est construite autour des gains de productivité et de la compétitivité.
C'est ainsi et pas autrement.

Si les voitures sont construites "à la chaîne", c'est parce que cette organisation du travail est celle qui va optimiser le temps de fabrication et donc d'accroître la productivité et donc la compétitivité du constructeur automobile qui adopte ce mode de fabrication.

Quand Ford adopte la chaîne de fabrication pour la fabrication de ses automobiles, tous les autres constructeurs vont rapidement lui emboiter le pas parce que sinon ils ne pourraient pas produire des voitures avec un prix aussi bas que celles de Ford. Ils ne seraient plus compétitifs !

Si tu passes à côté de la compétitivité, de la productivité et de la concurrence dans l'économie, tu passes à côté des concepts les plus importants.

[oldeagle]

Tu vas pouvoir voter à "droite", car les LR proposent une revalorisation de tous les salaire de 5 % !
Quand je disais que les LR sont de gauche, la preuve !

Pourquoi ne l'ont-ils pas demandé quand Sarko était président ? Ils ne prennent pas de risque en réclamant ces 5% puisqu'ils savent bien que cela ne se fera pas.

Mais ils ont fait les heures sup défiscalisées ! Et c'était pas mal ! J'en ai bénéficié, donc merci Sarko ! Je lui suis reconnaissant pour ça.

Après pour les 5 % d'augmentation, quand les LR étaient au pouvoir, ils n'étaient pas encore copain avec la CFDT !
François Chérèque était plutôt PS !

La CFDT s'est associé tout récemment, visiblement avec les LR pour faire un programme économique.
La CFDT a bien évolué ! Et dans le bon sens !

C'est pas comme la CGT qui sont restés des arriérés !

[CrazyMan]

Je ne sais pas si c'est débile et dangereux comme tu l'affirmes de manière péremptoire mais je n'y peux rien si toute l'économie est construite autour des gains de productivité et de la compétitivité.
C'est ainsi et pas autrement.

Si les voitures sont construites "à la chaîne", c'est parce que cette organisation du travail est celle qui va optimiser le temps de fabrication et donc d'accroître la productivité et donc la compétitivité du constructeur automobile qui adopte ce mode de fabrication.

Quand Ford adopte la chaîne de fabrication pour la fabrication de ses automobiles, tous les autres constructeurs vont rapidement lui emboiter le pas parce que sinon ils ne pourraient pas produire des voitures avec un prix aussi bas que celles de Ford. Ils ne seraient plus compétitifs !

Si tu passes à côté de la compétitivité, de la productivité et de la concurrence dans l'économie, tu passes à côté des concepts les plus importants.

Tu es sans doute relativement compétent pour parler de la compétitivité entre entreprises mais absolument pas pour parler de compétitivité entre états.

Tu omets aussi que si le fordisme a générer un équilibre assez convaincant c'est également parce que Ford a été le premier à comprendre qu'il fallait augmenter les salaires des travailleurs.

Comme d'habitude tu réponds à ce que tu veux dans les propos et tu choisis d'omettre toute l'analyse servant mes propos, notamment en répondant que "c'est comme ça et pas autrement".

J'ai choisi de citer Krugman, je suis tenté de le faire depuis déjà un bail, pour te montrer que la notion de compétitivité est débile surtout à partir du moment où elle devient obsessionnelle. Tes attaques répétées "tu n'es qu'un sale étudiant merdeux de gauche qui ne comprend rien" m'ont amené à penser que tu serais sans doute plus à l'écoute d'une "figure légitime".
Qu'importe ! N'importe qui pourrait te dire n'importe quoi, tu resterais figé sur tes positions. C'est dommage d'être aussi sûr de soi, ça mène souvent à la médiocrité.

Je crois que tu prouves, un peu plus à chacun de tes post, que celui qui fait de l'idéologie ici c'est bien toi.
Je te conseillerais "L'économie pour les nuls" qui malgré son titre provocateur a au moins le mérite de toujours présenter les "pour" et les "contre" de grands thèmes économiques. Notamment le chapitre sur le SMIC, bien que basique, est déjà bien plus pertinent que les propos que tu tiens ici.

[Victor]

Je ne sais pas si c'est débile et dangereux comme tu l'affirmes de manière péremptoire mais je n'y peux rien si toute l'économie est construite autour des gains de productivité et de la compétitivité.
C'est ainsi et pas autrement.

Si les voitures sont construites "à la chaîne", c'est parce que cette organisation du travail est celle qui va optimiser le temps de fabrication et donc d'accroître la productivité et donc la compétitivité du constructeur automobile qui adopte ce mode de fabrication.

Quand Ford adopte la chaîne de fabrication pour la fabrication de ses automobiles, tous les autres constructeurs vont rapidement lui emboiter le pas parce que sinon ils ne pourraient pas produire des voitures avec un prix aussi bas que celles de Ford. Ils ne seraient plus compétitifs !

Si tu passes à côté de la compétitivité, de la productivité et de la concurrence dans l'économie, tu passes à côté des concepts les plus importants.

Tu es sans doute relativement compétent pour parler de la compétitivité entre entreprises mais absolument pas pour parler de compétitivité entre états.

C'est plutôt entre les nations qu'il y a compétitivité. Pas vraiment entre les états.
Si on s'inquiète par exemple de la baisse de niveau en maths ou dans d'autres matières des élèves français, ce n'est pas uniquement une question de culture générale mais c'est aussi la compétitivité de notre économie moderne qui est en jeu.
Une économie moderne et performance nécessite des techniciens et des ingénieurs de haut niveau.
Si la Corée du Sud caracole en tête du niveau de ses élèves en maths, cela explique aussi ses performances économiques tout à fait remarquables.

Tu penses que l'économie se décrète de manière institutionnelle. Tu penses vraiment, par exemple, qu'un gouvernement peut signer un décret supprimant le chômage ??

[CrazyMan]

C'est plutôt entre les nations qu'il y a compétitivité. Pas vraiment entre les états.
Si on s'inquiète par exemple de la baisse de niveau en maths ou dans d'autres matières des élèves français, ce n'est pas uniquement une question de culture générale mais c'est aussi la compétitivité de notre économie moderne qui est en jeu.
Une économie moderne et performance nécessite des techniciens et des ingénieurs de haut niveau.
Si la Corée du Sud caracole en tête du niveau de ses élèves en maths, cela explique aussi ses performances économiques tout à fait remarquables.

Tu penses que l'économie se décrète de manière institutionnelle. Tu penses vraiment, par exemple, qu'un gouvernement peut signer un décret supprimant le chômage ??

Ah pas entre les états mais entre les nations ? J'aimerais que tu m'expliques ce point sémantique tout à fait essentiel...
Tu es dans l'idéologie libérale qui vise à introduire la notion de compétitivité partout, même dans l'éducation.

L'économie est effectivement fortement dépendante du cadre institutionnel dans lequel elle se déploie. L'état a une forte importance dans l'économie.
Exemple tout bête : si l'état ne formalise pas la propriété par l'outil législatif alors il ne peut pas y avoir de marché tel que nous le connaissons.