Delfraissy s’attaque à la liberté d’informer !

[Peracetic]

bonjour à vous tous

https://www.programme-tv.net/news/socie ... ric-video/

Ce mercredi 16 décembre 2020, Thomas Sotto recevait le Professeur Delfraissy dans RTL. Et le président du conseil scientifique en a profité pour pousser un coup de gueule contre les chaînes d'information qui cherchent à faire du buzz !
Il est désormais un habitué des plateaux télé et le Professeur Jean-François Delfraissy n'hésite pas à dire ce qu'il pense de certaines chaînes d'information. Ce mercredi 16 décembre 2020, le président du conseil scientifique était l'invité de Thomas Sotto dans RTL Soir. L'occasion pour lui d'expliquer à son interlocuteur qu'il a récemment interpelé le CSA. En effet, celui qui court d'interview en interview depuis plusieurs semaines afin de préciser l'avancement de la crise sanitaire lié au Covid-19 et d'expliquer les mesures prises par le gouvernement, ne cache pas son mécontentement face à certains programmes diffusés à la télévision ou à la radio.
"Certaines chaînes créent du débat pour faire du buzz"
Ainsi, face à Thomas Sotto, le Professeur Jean-François Delfraissy dévoile : "J'ai interpellé le CSA et les deux commissions d'enquêtes au niveau du Sénat et de l'Assemblée Nationale, [...] car certaines chaînes ne font plus de l'information mais créent du débat, pour faire du buzz, pour faire du fric : il faut savoir s'arrêter." Si le président du conseil scientifique s'en prend ainsi à certains sans les nommer précisément, il ajoute tout de même qu'il va "se mouiller" en disant que "ce n'est pas le cas pour RTL", ce qui explique sa présence sur l'antenne. "C'est pour cela que je viens chez vous", en profite-t-il même pour flatter le journaliste.
Quelles conséquences pour les chaînes ?
Si le Professeur Jean-François Delfraissy aimerait que certains patrons de chaînes soient entendus par les commissions parlementaires, reste à savoir si son coup de gueule sera entendu ou non par ces différentes instances. Il admet effectivement : "J'ai interpellé le CSA, en disant : 'moi, ça ne me regarde pas', mais il y a sûrement une façon pour le CSA d'avoir un effet de régulation". Et l'invité de Thomas Sotto de conclure d'un "Je ne sais pas ce qui se passera."

Propos indigne de ce professeur qui s’en prend aux médias qui organisent de débats contradictoires sur les thèmes du covid : dérive autoritaire ( rien de nouveau sur d’autres thèmes)

Propos à mettre sur le même plan que O Veran 2 personnalités autoritaires :Qui usent de toute l'autorité qu'ils possèdent sans s'imposer de limite et qui ne supporte pas la contradiction

Où est tu liberté d’expression ????

[bonobobo]

Cela est très révélateur du rôle qu'ont et doivent garder les médias :
Obéir aux ordres et à la ligne éditoriale imposée par les politiques
Diffuser le plus massivement possible cette pensée unique imposée
Rien de nouveau.

[UBUROI]

Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

[vincent]

[

quote=Peracetic post_id=1913125 time=1608195327 user_id=5382]

Où est tu liberté d’expression ????

[/quote]

Ben , elle est là , et on la voit tous les jours , comme on ne l' avait jamais vu

menace de mort aux profs qui ne plaisent pas aux parents

appel a tuer les mécréants

Macron est un dirigeant faciste

menace de morts en direction de la femme d 'un footbaleur dont le mari a taclé trop durement a son gout Neymar

contestation de la vérité , de l ' Histoire : Shoa , génocide arménien

contestation avec violence de décisions prises par des élus démocratiquements élus

blocage de salle de cours par des profs pas d' accord avec la loi promulgée par le ministre .....au nom de la liberté......

les fakes qui poussent comme les champignos en automne a

vidéos qui attribuent des images de conflits , manifs......a un fait actuel alors qu' elles peuvent avoir été tournées des années auparavant ....

etc etc .......

Elle est là la "liberté" d' expréssions......et on voit les dégats , car liberté sans éthique est de la manipulation , la liberté d 'expréssion cache en fait des volontés de manipulations .


Je n' ai absolument pas lu l' article , mais une chose est certaine VOUS MANIPULEZ LA REALITE

ce monsieur ne s' attaque pas , mais donne un avis , je crois bien que la liberté d'expréssiondoit s' accomoder de la critique , et ne pas la transformer en attaque .

Attaquer implique que l' on posséde des "moyens" de faire reculer , seul le législatif dispose de ces moyens , dire qu' elle est attaquée implique qu' il faut faire taire ce monsieur......ELLE EST BIEN BONNE CELLE LA .

Votre attitude est a l' opposé de ce que vous prétendez défendre

[toutvenant]

Delfraissy....Parole politique de la vérité scientifique...Des menteurs avérés qui choisissent RTL pour dire l’avenir...Christine Haas, l’astrologue de service, lui a tiré les cartes...

[Fonck1]

Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

si elles fonctionnent, c'est qu'il y a audience, et que cette audience est au niveau.

[UBUROI]

Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

si elles fonctionnent, c'est qu'il y a audience, et que cette audience est au niveau.

Hélas, nous sommes perdus!

[Peracetic]

[

quote=Peracetic post_id=1913125 time=1608195327 user_id=5382]

Où est tu liberté d’expression ????

Ben , elle est là , et on la voit tous les jours , comme on ne l' avait jamais vu

menace de mort aux profs qui ne plaisent pas aux parents

appel a tuer les mécréants

Macron est un dirigeant faciste

menace de morts en direction de la femme d 'un footbaleur dont le mari a taclé trop durement a son gout Neymar

contestation de la vérité , de l ' Histoire : Shoa , génocide arménien

contestation avec violence de décisions prises par des élus démocratiquements élus

blocage de salle de cours par des profs pas d' accord avec la loi promulgée par le ministre .....au nom de la liberté......

les fakes qui poussent comme les champignos en automne a

vidéos qui attribuent des images de conflits , manifs......a un fait actuel alors qu' elles peuvent avoir été tournées des années auparavant ....

etc etc .......

Elle est là la "liberté" d' expréssions......et on voit les dégats , car liberté sans éthique est de la manipulation , la liberté d 'expréssion cache en fait des volontés de manipulations .


Je n' ai absolument pas lu l' article , mais une chose est certaine VOUS MANIPULEZ LA REALITE

ce monsieur ne s' attaque pas , mais donne un avis , je crois bien que la liberté d'expréssiondoit s' accomoder de la critique , et ne pas la transformer en attaque .

Attaquer implique que l' on posséde des "moyens" de faire reculer , seul le législatif dispose de ces moyens , dire qu' elle est attaquée implique qu' il faut faire taire ce monsieur......ELLE EST BIEN BONNE CELLE LA .

Votre attitude est a l' opposé de ce que vous prétendez défendre
[/quote]

Hé vous ,Vincent vous occultez les réalités sans discernement en particulier celles qui vous dérangent

[vincent]

cela ne me suffit pas , j' ai donné des arguments.........

quels sont ces points ou je manque de dicernement , et qu' est ce que je n' ai pas discerné ?

et qu' est ce qui me dérange ?

voila , si vous pouviez préciser votre critique , car il est imposible de répondre......sans savoir avec précision quel est l' objet de votre critique

Et si par la même occasion vous repreniez 1 a 1 toutes mes remarques en les critiquant .....

[Crapulax]

Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

Nous sommes d'accords...Ces chaines d'informations continues sont des lave-cerveaux...Voir des noyades mentales...Donnant la sensation qu'il appartient à chacun de se transformer en spécialiste....De tout et de rien d'ailleurs...La parole libre qu'ils chantent...Le droit de dire autre chose que la voie officielle d'après-eux...Le fameux débat d'idées:....

A noter tout de même que certains intervenants valent la peine d'être écoutés....Mais le concept du "sensass" et du royaume de l'amalgame n'est pas à mon goût...Il appartient à chacun de faire avec...Ces chaines ont le droit d'expression...Et de faire débattre...

[Mesoke]

Ca que dénonce M. Delfraissy s'appelle la loi de Brandolini : il est beaucoup plus compliqué de démonter une fausse information que d'en créer. Les médias critiqués en usent et abusent : il suffit de créer un faux débat, dans lequel quelqu'un qui passe bien à la télé, qui est plus ou moins connu, donne son avis, si possible le plus contradictoire possible, en y mettant du style, la forme plutôt que le fond. Un "anticonformiste" qui se plaint théâtralement à la télé ça attire les foules. Et ça fait le buzz, on parle de cette personne, de cette vidéo, ça se diffuse sur les réseaux sociaux, un débat se crée, ça enfle, ça leur fait de la pub. Sauf que c'est basé sur du vent, sur de la fausse information, sur des absurdités scientifiques. Mais la vérité derrière est beaucoup plus compliquée à rétablir, plus technique, moins sexy.

Le truc n'est pas de censurer des idées contradictoires. Mais plutôt de réguler une façon de faire des émissions dont le seul objectif est l'audimat, et pas l'information, et qui sur-médiatisent des idées idiotes ou très très minoritaires en les faisant passer pour crédibles.

[Peracetic]

Re Vincent
ce qui me dérange c’est que vous faites un amalgame avec le débat du covid et avec tous les points cités ci après que je condamnent et sur les quels nous serions parfaitement d’accord :
menace de mort aux profs qui ne plaisent pas aux parents

appel a tuer les mécréants

Macron est un dirigeant faciste

menace de morts en direction de la femme d 'un footbaleur dont le mari a taclé trop durement a son gout Neymar

contestation de la vérité , de l ' Histoire : Shoa , génocide arménien

contestation avec violence de décisions prises par des élus démocratiquements élus

blocage de salle de cours par des profs pas d' accord avec la loi promulgée par le ministre .....au nom de la liberté...…
La pluralité de l’info est ainsi et c’est aux citoyens de juger de sa crédibilité et non pas à Delfraissy
salut

[gare au gorille]

Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

C'est sur mon vil lécheur de botte que des chaines d'info "sérieuses" comme France Info ou l'on nous expliquait en long et en large que le masque ne servait à rien qu'il ne fallait surtout pas le porter, sont des chaines qui honorent l'intelligence humaine.
Tu peux toujours venir nous parler des bons outils d'analyse et les bons intervenants..
En vérité ce gouvernement d'Absurdistan qui passe sa vie à faire de la com de bas étage ne supporte plus les chaines d'info libres comme (CNews pour ne pas la citer) car c'est elle qui est visée en premier, et en haut lieu elle est considérée comme jetant chaque soir un pavé dans la mare.
D'autant plus que cette chaine explose les audiences et apporte une réflexion qu'on ne trouve pas sur les chaines formatées.
On peut comprendre l'urgence d'imposer un tri sélectif et le besoin de censure pour conserver le pouvoir.
En Corée du Nord il n'y a pas ce genre de chaines, juste les chaines de la pensée unique et du pouvoir. Les vil Ubu de Corée du Nord peuvent se pâmer chaque soir en écoutant leurs infos triées sur le volet.

[lotus95]

L'avantage de ce sujet n'est pas d'apprendre quelque chose de nouveau et qui s'installe progressivement au fil des semaines , mais de bien comprendre qui est vraiment défendeur de la liberté d'expression

On voit clairement l'hypocrisie et le zèle que certains mettent à la revendiquer quand il s'agit de Charlie Hebdo et d'islamisme, et la couardise affichée lorsqu'il s'agit de sujets qui contestent le pouvoir et ses pseudo vérités

Il n'y a pas de consensus à trouver sur la liberté d'expression et d'information au delà des lois ; les hypocrites qui s'offusquent du contenu de ces quelques chaines qui ont gardé l'honneur de la déontologie journalistique sont précisément ceux qui espèrent imposer une pensée unique fondée sur des bobards ... après les décrets de fichage des opinions et autres atteintes de libertés, la tendance est limpide ...

Honte à ces pseudo moralisateurs de dériver aussi gravement vers le totalitarisme tout en faisant semblant de le dénoncer lorsque ça les arrange

[lotus95]

Ca que dénonce M. Delfraissy s'appelle la loi de Brandolini : il est beaucoup plus compliqué de démonter une fausse information que d'en créer. Les médias critiqués en usent et abusent : il suffit de créer un faux débat, dans lequel quelqu'un qui passe bien à la télé, qui est plus ou moins connu, donne son avis, si possible le plus contradictoire possible, en y mettant du style, la forme plutôt que le fond. Un "anticonformiste" qui se plaint théâtralement à la télé ça attire les foules. Et ça fait le buzz, on parle de cette personne, de cette vidéo, ça se diffuse sur les réseaux sociaux, un débat se crée, ça enfle, ça leur fait de la pub. Sauf que c'est basé sur du vent, sur de la fausse information, sur des absurdités scientifiques. Mais la vérité derrière est beaucoup plus compliquée à rétablir, plus technique, moins sexy.

Le truc n'est pas de censurer des idées contradictoires. Mais plutôt de réguler une façon de faire des émissions dont le seul objectif est l'audimat, et pas l'information, et qui sur-médiatisent des idées idiotes ou très très minoritaires en les faisant passer pour crédibles.

Cherches pas, le but est bien de museler tout ce qui dépasse du cadre ... on l'a fait avec des médecins et tous ceux qui ont osé livré des faits et études qui ridiculisent ceux qui prétendent décider et légiférer ; or si on peut contester une opinion divergente, il n'en est pas de même des faits qui sont eux, incontestables, ni des études scientifiques qui contredisent les diktats foireux fondés sur des croyances ou sur des objectifs politiques

Et toi, tu fais l'amalgame entre les deux , c'est pratique de rejoindre les constats d'une petite frange dictatoriale de la science qui a tous les pouvoirs, en contestant ceux d'autres scientifiques pas moins qualifiés et plus indépendants en terme d'intérêts politico-financiers.

Tout média étant attaquable, qui va croire que ce que diffusent ces quelques rares chaines est fondé sur du vent comme tu le prétends, à part ceux qui ont clairement des intérêts à défendre ?