Nouvelle plainte de L'Ordre des Médecin : expression d’un maccarthysme médical

[gare au gorille]

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Tu sais mon petit gorille, les films, ce sont de la fiction et la fiction et la réalité, ce n'est pas la même chose. On ne te l'avait pas expliqué quand tu étais petit ?

Cher Victor je n'avance rien de particulier, je cite seulement un film qui m'avait marqué, ou l'on traite d'un sujet qui devait turlupiner l'auteur et ou l'on voit une puissance congrégation en place oeuvrer pour évincer tout fauteur de trouble risquant de venir faire de l'ombre au système.

[toutvenant]

J’attends de voir comment le collège de manitous qui a porté plainte contre le Barbu Marseillais, va digérer le camouflet judiciaire à venir...
Parole contre parole...Et dossier scientifique contre parodie médico-tragique...Nananère !

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Il est allé contre la doxa politico-médicale dont on connaît le flop médiatisé à outrance, et Il a des billes pour défendre son dossier.
Eux n’ont qu’une susceptibilité exacerbée du fait de leur crédibilité et leur honnêteté contestées. Le nombre ne leur donnera pas raison...

[Mesoke]

A moins de considérer que le Dr Erbstein s'est complètement trompé et n'a pas compris ce qui est arrivé à ses patients , on doit admettre qu'on est face à deux situations contradictoires : les résultats des "études carrées" que vous mentionnez et les observations du docteur.
Ce docteur dit avoir observé des effets bénéfiques de l'AZM sur plusieurs patients, il est difficile de considerer qu'il n'ait rien compris à la guérison de ses patients.
En outre je crois que d'autres médecins partagent son avis sur l'AZM.
Quoi qu'il en soit il y a un doute qui a été balayé par le Conseil de l'Ordre.
En matière de science, et surtout en matière de médecine, il faut éviter les certitudes.

Si je pèche un gros poisson et que je dis qu'à l'oeil il mesure 80cm, ça sera moins précis que si je le mesure. Mais ça donne une idée sur la taille des poissons qu'on peut pécher, et des gens qui veulent faire des stats sur des poisson d'environ 80cm sauront qu'ils pourront sans peut-être en trouver là où j'ai péché le mien

Là c'est pareil : à l'oeil le Dr Erbstein a observé un phénomène. Mais l'observation humaine ça n'est pas très précis. Il faut des outils de mesure pour gagner en précision. Sauf que là en plus on a une maladie qui nécessite peu d'hospitalisations, qu'il a testé sur peu de patients, qu'il voulait que son traitement fonctionne, et donc n'a pas été objectif sur ce qu'il a observé, etc. L'observation faite par le Dr Erbstein est juste une observation, pas une preuve. Lui-même le dit.

Par ailleurs tu dis "Ce docteur dit avoir observé des effets bénéfiques de l'AZM sur plusieurs patients, il est difficile de considerer qu'il n'ait rien compris à la guérison de ses patients". Mais vu qu'on guéri de cette maladie généralement sans traitement, sans hospitalisation, c'est impossible de juger si ses patients ont guéri spontanément ou grâce à l'AZM. C'est pour ça qu'on fait des études rigoureuses, avec un groupe contrôle, pour prouver l'efficacité d'un traitement.

Et oui, d'autres médecins partagent son avis sur l'AZM. Mais il y a aussi des médecins homéopathes, ou des médecins qui prescrivent des antibiotiques à tour de bras. L'avis d'un médecin, c'est pas mal. Mais comme preuve ça ne vaut pas une vraie étude rationnelle.

[Victor]

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Il est allé contre la doxa politico-médicale dont on connaît le flop médiatisé à outrance, et Il a des billes pour défendre son dossier.
Eux n’ont qu’une susceptibilité exacerbée du fait de leur crédibilité et leur honnêteté contestées. Le nombre ne leur donnera pas raison...

Les plaintes sont sérieuses et étayées. Les faits reprochés paraissent être de lourdes entorses au code de déontologie.
Ce qui me paraît le plus important dans ces affaires, c'est qu'elles sont déjà hyper médiatisées. L'ordre des médecins ne pourra s'en sortir en tentant d'étouffer les affaires comme il a tendance à le faire.

[Mesoke]

Cher Victor je n'avance rien de particulier, je cite seulement un film qui m'avait marqué, ou l'on traite d'un sujet qui devait turlupiner l'auteur et ou l'on voit une puissance congrégation en place oeuvrer pour évincer tout fauteur de trouble risquant de venir faire de l'ombre au système.

Oui, comme je l'ai dit au CNOM ce sont des humains, pas des dieux parfaits. Il peut bien sûr y avoir des abus. Mais je doute que dans ce cas ils médiatisent l'affaire : si tu monte une bidouille pour évincer un collègue il vaut mieux le faire dans l'ombre, pour ne pas que quelqu'un de l'extérieur viennent y mettre son nez.

[vivarais]

et les conneries se répétent

24 septembre 1945
L'Ordre des médecins actuel sera créé par une ordonnance du Général de Gaulle du 24 septembre 1945 signée par Monsieur François Billioux, ministre communiste de la santé. Le regroupement professionnel des médecins est une évidence qui s'est


Louis Pasteur, né à Dole (Jura) le 27 décembre 1822 et mort à Marnes-la-Coquette

Ambroise Paré, né vers 1510 (ou 1509 selon les sources) au Bourg-Hersent, près de Laval (Mayenne), et mort le 20 décembre 1590 à Paris, est un chirurgien et anatomiste français.

l'ordre des médecins agit aujourd'hui comme leurs pairs l'avaient fait contre pasteur ou Ambroise Paré

effectivement , nouvelle preuve que débattre avec un complotiste n 'est pas chose facile .

Comme vous le voyez , qu' il s' agisse du Brexit , de l'Ordre des Médecins.....je met un peu d' ordre dans vos propos trumpistes .

CELA VOUS LAISSE TOUJOURS AUSSI INDIFFERENT DE VOUS RAMASSER CLAQUE SUR CLAQUE .....et g a g qui ne vient même pas a votre secours.......normal , elle ne s' abaisse pas a discuter avec un vincent aux compétences intéllectuelles aussi limitées

Plus sincérement , je pense que vous êtes un pigiste , payé pour dégommer tout ce qui existe ; mais comme je vous l' ai écris fois , je vous surveille comme le lait sur le feux..........et quand je vois des "arguments" qui veulent démonter la crédibilité du Conseil de l'Ordre des médecins..........en utilisant les attaques de ce même conseil contre Amboise Paré ....16 éme siécle ......mais vous auriez pu remonter jusqu' a Hypocrate.....vous n 'y avez pas pensé sans doute

Je crois que vous êtes vraiement no limit dans votre bêtise, inculture etc etc ....

quant a " comme leurs pairs " , vous faites un amalgame ( que vous reprochez souvent a vos détracteurs.....) entre le débat scientifique qui a tj existé , et une autorité bâtie sur un consensus par l' état , en collaboration avec les scientifiques qui mettent en place des régles issues de retours d' expérience depuis 1945 .

Donc , il est impossible de vouloir attaquer le Conseil en utilisant des débats scientifiques du XVI éme siécle ....

sauf que dans le temps les choses changes d'appellation mais le principe reste le même
pour info l'ONU a été rebaptisé ainsi alors qu'aprés 1918 c'était la SDN
juste pour info avant de vouloir moucher quelqu'un s'informer
L’origine du Conseil de l’Ordre des Médecins remonte sans nul doute à la seconde moitié du
XIXème siècle lors du Congrès médical de France où est évoquée l’idée de Conseils
médicaux départementaux.
Le projet d’un Conseil de l’Ordre a été repris tant par l’Association Générale des Médecins
de France que par le Pr. Grasset en 1896 regrettant qu’il n’existe pas de Conseil de l’Ordre.
https://www.conseil-national.medecin.fr ... ue2012.pdf
- L’IDEE D’UNE « INSTITUTION ORDINALE MEDICALE » : 1845-1848
Elle se manifeste pour la première fois sous le règne de Louis-Philippe, en novembre 1845 ,
lors du « Congrès Médical de France » tenu à l’Hôtel de Ville de Paris où 2000 médecins
adoptent, au cours de 13 commissions et à l’issue de 72 séances, le rapport présenté par les
docteurs Laurent Cerise et Forguet, concluant à la nécessité de créer « des Conseils de
discipline » au sein du corps médical . Il faut remarquer que jusqu’alors cette « discipline »
était assurée tant bien que mal par les Doyens de Faculté qui n’avaient d’autre possibilité
que d’écrire au Procureur.
Le Congrès adopte également un vœu demandant que soit créé dans chaque
arrondissement un « Collège médical » dirigé par un « conseil médical », comprenant
d’office tous les médecins domiciliés dans l’arrondissement et servant « d’intermédiaire entre
le corps médical et la société, entre le corps médical et chacun de ses membres, ayant à la
fois des fonctions de protection et de moralisation et chargé de soutenir les droits des
médecins et de maintenir la dignité professionnelle ».
L’opportunité de ce congrès, dirigé par le Pr. Orfila, doyen de la faculté de médecine de
Paris (de 1830 à 1848), n’est peut-être pas étrangère à la création de l’Institution Ordinale :
en effet, cette même année 1845, M. le Comte Achille de Salvandy, membre de l’Académie
Française, ministre de l’Instruction Publique, aidé du Dr Alfred Donné, inspecteur des études
médicales et par Etienne Pariset, secrétaire de l’Académie de Médecine, fait voter par la
Chambre des Pairs un projet de loi instituant dans chaque département un « Conseil
Médical » et une « Chambre disciplinaire des Médecins » .
A la clôture de ce congrès, le 14 novembre 1845, M. de Salvandy assure les congressistes
« de la considération dont jouit une profession qui donne autant de garanties que la vôtre »
et s’inspirant étroitement du rapport du docteur L. Cerise déclare « le Conseil aura pour
mission, d’une part de soutenir les droits du corps médical et de ses membres, d’autre part
de maintenir la dignité du corps médical »

etc etc etc
pour participer intelligemment à ce forum ainsi que votre porte voix
je vous conseille d'augmenter votre culture

[vincent]

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Si je comprend bien , vous utilisez le film , donc une fiction , comme s' il s' agissait d' un fait réel .........et vous le juxtaposez sur l' Ordre de Médecin qui lui est bien réel .
Normal , la réalité c 'est l' image, que ce soit youtube , fesse bouc ou , ou film


On voit bien par vos " réflexions " que je n' arrive pas a atteindre votre " niveau intéllectuel" ,comme je l' ai écris , je ne souhaite a personne d' avoir votre niveau intéllectuel , ce serait un sacré handicap .

Affirmer qu' un individu a un niveau intéllectuel au raz des paquerettes comme vous l' avec écris a mon encontre , c 'est une chose facile , il suffit de l' écrire . Prouver que le niveau d' une contradictrice est limité n 'est pas chose facile...... sauf avec vous

[da capo]

J’attends de voir comment le collège de manitous qui a porté plainte contre le Barbu Marseillais, va digérer le camouflet judiciaire à venir...
Parole contre parole...Et dossier scientifique contre parodie médico-tragique...Nananère !

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Dans mon souvenir, le film en question évoquait un conflit à l'issue tragique entre un chirurgien ambitieux et la direction d'une clinique et non l'Ordre des Médecins.

Le même conflit et le même drame s'étaient déroulés quelques années auparavant.
Piccoli y jouait le rôle du premier chirurgien et Depardieu, le second.

Il me semble que ce (bon) film s'inspirait d'un réel fait divers.

[lotus95]

Ecoutes, tes petites "vérités" ne m'intéressent pas parce que :
- d'une part, tout ne repose que sur des théories et diktats fumeux jamais démontrés, ce que confirme l'absence de sources dans tous tes posts ...
- et d'autre part, ça me donne l'impression de lire les torchons de propagande lus mille fois pendant plus 8 mois

Bien sûr qu'on donne des antibiotiques aux personnes à risques lors d'épidémies de grippe, ne serait ce que pour prévenir les co-infections bactériennes éventuelles ; mais aussi parce que certains antibiotiques ont des propriétés antivirales, dont l'AZI qu'on s'est empressé d'interdire pour ne pas faire d'ombre aux projets de Big pharma

Il est particulièrement édifiant de voir qui on a visé dans cette plainte : tous ceux qui ont réussi à soigner avec de l'existant, à savoir qui ne rapporte rien à un ramassis de vendus qui se foutent éperdument de l'éthique médicale

Oui, on donne des antibiotiques pour prévenir des co-infections bactériennes en cas de grippe. Mais ça ne soigne pas la grippe, ça n'a aucune action sur le grippe, ni sur le virus qui la provoque. Ca empêche juste un effet secondaire de la grippe.

Certains antibiotiques ont des effets antiviraux. Mais pas l'AZI, ou en tout cas aucune étude n'a prouvé le moindre effet antiviral de l'AZI in vivo. Comme pour l'HCQ, ça ne fonctionne qu'in vitro, mais nous ne sommes pas des petits tas de cellules informes cultivés en laboratoire.

Et oui, ont été visés tous les gens qui ont traités des malades avec des médicaments qui n'ont pas fait preuve de leur efficacité, et dont, du coup, la balance bénéfice / risque est très mauvaise d'après nos connaissances actuelles. Et je souligne bien le "traité" : ils n'ont à priori pas soigné de malades, ils leurs ont juste administré un traitement.

Tout ce qui aide le système immunitaire contribue à éviter sa surcharge et donc les complications ; le rôle d'antibio classiques est donc indirect dans le cas d'une grippe avec infection bactérienne.

Si, l'azithromycine a des propriétés antivirales ; un bon nombre de médecins ont soigné exclusivement avec une combinaison de macrolides avec beaucoup de succès ; naturellement, ces faits ont été mis sous le tapis avec convocation par le CDOM des médecins qui ont osé communiquer sur cette solution thérapeutique avec leurs collègues ...
dans un monde qui tourne rond, on s'attendrait à ce que les scientifiques se penchent sur le sujet pour démontrer l'efficacité in vivo, ne serait ce que pour confirmer l'efficacité in vitro ... mais force est de constater qu'on ne se bouscule pas beaucoup pour faire valoir les solutions qui ne rapportent rien à Big Pharma et qui entravent de surcroît les projets d'expérimentation de thérapie génique sur les populations ...

Ceux qui ont été visés sont ceux qui ont soigné avec succès, avec des molécules connues et non toxiques ; à comparer à ceux qui ont laissé des malades s'aggraver voire y rester en les cantonnant à domicile avec du doliprane, ou ceux qui n'ont pas eu d'état d'âme à encourager un médoc inefficace et toxique
Là encore, dans un esprit qui tourne rond, on sait où se trouve la déontologie et le CDOM adopte une posture inversée qui en dit long ;
tes considérations ne sont pas objectives, il faut arrêter de croire que la recherche est le nombril du monde et que les médecins sont des crétins qui ne sont là que pour appliquer bêtement ce qu'on leur dit ;
dans les faits, les médecins surpassent de loin les connaissances de court terme acquises par la recherche, que ce soit par la taille des cohortes comme par le poids de leur expérience sur le long terme.

[Mesoke]

Si, l'azithromycine a des propriétés antivirales ; un bon nombre de médecins ont soigné exclusivement avec une combinaison de macrolides avec beaucoup de succès ; naturellement, ces faits ont été mis sous le tapis avec convocation par le CDOM des médecins qui ont osé communiquer sur cette solution thérapeutique avec leurs collègues ...
dans un monde qui tourne rond, on s'attendrait à ce que les scientifiques se penchent sur le sujet pour démontrer l'efficacité in vivo, ne serait ce que pour confirmer l'efficacité in vitro ... mais force est de constater qu'on ne se bouscule pas beaucoup pour faire valoir les solutions qui ne rapportent rien à Big Pharma et qui entravent de surcroît les projets d'expérimentation de thérapie génique sur les populations ...

Ceux qui ont été visés sont ceux qui ont soigné avec succès, avec des molécules connues et non toxiques ; à comparer à ceux qui ont laissé des malades s'aggraver voire y rester en les cantonnant à domicile avec du doliprane, ou ceux qui n'ont pas eu d'état d'âme à encourager un médoc inefficace et toxique
Là encore, dans un esprit qui tourne rond, on sait où se trouve la déontologie et le CDOM adopte une posture inversée qui en dit long ;
tes considérations ne sont pas objectives, il faut arrêter de croire que la recherche est le nombril du monde et que les médecins sont des crétins qui ne sont là que pour appliquer bêtement ce qu'on leur dit ;
dans les faits, les médecins surpassent de loin les connaissances de court terme acquises par la recherche, que ce soit par la taille des cohortes comme par le poids de leur expérience sur le long terme.

Comme la chloroquine, l'AZM a une action antivirale in vitro, mais qu'on ne retrouve pas in vivo. Et globalement les études faite avec de l'AZM seule contre le COVID ne montre pas d'effet positif. Que des médecins l'utilisent pour lutter contre le COVID n'en prouve pas l'efficacité. Je suis sûr que des homéopathes donnent leurs bonbons à leurs patients, ça ne valide pas l'homéopathie pour autant.

Ici on peut voir un état des recherches sur l'AZM, qui ne semble pas être un médicament concluant.

La recherche n'est pas le nombril du onde, et les médecins ne sont pas des crétins. Mais j'ai déjà expliqué la démarche : un médecin peut tester un médicament, en fonction de son expérience, de ses connaissances scientifiques. S'il observe, avec la multitude de biais résultants d'une observation simple avec espoir que le traitement qu'on donne fonctionne, une amélioration de la maladie, alors il en parle comme étant une piste à creuser. Puis des chercheurs, en partenariat avec des médecins, montent des études pour vérifier rationnellement, en supprimant le maximum de biais d'interprétation, si ça fonctionne. Et après on peut trancher plus finement la question. Mais s'arrêter au premier échelon, prendre un soupçon d'efficacité (de la part d'un médecin pas objectif puisqu'il souhaite que son traitement fonctionne) pour une preuve c'est une méthodologie pourrie.

[vincent]

sauf que dans le temps les choses changes d'appellation mais le principe reste le même
pour info l'ONU a été rebaptisé ainsi alors qu'aprés 1918 c'était la SDN

Quel était le nom que portaitl' Ordre des médecins avant 1945 , sous Ambroise Paré ?

juste pour info avant de vouloir moucher quelqu'un s'informer
L’origine du Conseil de l’Ordre des Médecins remonte sans nul doute à la seconde moitié du
XIXème siècle lors du Congrès médical de France où est évoquée l’idée de Conseils
médicaux départementaux.

"sans nul doute " ....." évoqué" ......vous allez où là ?

Le projet d’un Conseil de l’Ordre a été repris tant par l’Association Générale des Médecins


de France que par le Pr. Grasset en 1896



12.pdf
- L’IDEE D’UNE « INSTITUTION ORDINALE MEDICALE » : 1845-1848

Une idée n 'est pas un Conseil de l' Ordre , l'idée est un concept , abstrait , le Conseil de l' Ordre est qq chose de concret , avec des rêgles

Elle se manifeste pour la première fois sous le règne de Louis-Philippe, en novembre 1845 ,
lors du « Congrès Médical de France » tenu à l’Hôtel de Ville de Paris où 2000 médecins
adoptent, au cours de 13 commissions et à l’issue de 72 séances, le rapport présenté par les
docteurs Laurent Cerise et Forguet, concluant à la nécessité de créer « des Conseils de
discipline » au sein du corps médical . Il faut remarquer que jusqu’alors cette « discipline »
était assurée tant bien que mal par les Doyens de Faculté qui n’avaient d’autre possibilité
que d’écrire au Procureur.
Le Congrès adopte également un vœu demandant que soit créé dans chaque
arrondissement un « Collège médical » dirigé par un « conseil médical », comprenant
d’office tous les médecins domiciliés dans l’arrondissement et servant « d’intermédiaire entre
le corps médical et la société, entre le corps médical et chacun de ses membres, ayant à la
fois des fonctions de protection et de moralisation et chargé de soutenir les droits des
médecins et de maintenir la dignité professionnelle ».
L’opportunité de ce congrès, dirigé par le Pr. Orfila, doyen de la faculté de médecine de
Paris (de 1830 à 1848), n’est peut-être pas étrangère à la création de l’Institution Ordinale :
en effet, cette même année 1845, M. le Comte Achille de Salvandy, membre de l’Académie
Française, ministre de l’Instruction Publique, aidé du Dr Alfred Donné, inspecteur des études
médicales et par Etienne Pariset, secrétaire de l’Académie de Médecine, fait voter par la
Chambre des Pairs un projet de loi instituant dans chaque département un « Conseil
Médical » et une « Chambre disciplinaire des Médecins » .
A la clôture de ce congrès, le 14 novembre 1845, M. de Salvandy assure les congressistes
« de la considération dont jouit une profession qui donne autant de garanties que la vôtre »
et s’inspirant étroitement du rapport du docteur L. Cerise déclare « le Conseil aura pour
mission, d’une part de soutenir les droits du corps médical et de ses membres, d’autre part
de maintenir la dignité du corps médical »


sortez
etc etc etc
pour participer intelligemment à ce forum ainsi que votre porte voix
je vous conseille d'augmenter votre culture

Pour argumenter , vous devriez commencer par nous sortir les dates de création de l' organisme qui a précédé le Conseil de l' Ordre , et nous dire quellesétaient ses attriburtion SES POUVOIRS SANCTIONS .....


Les "projets" , " idées" , "associations de médecins" ne sont pas des Conseils ou même embrions de Conseil de l' ordre

vos goulbi boulga pleuvent sur le Brexit , sur ce sujet également .

Ce n 'est pas en copiant des pages de Google que vous donnez des preuves d 'existence d' un Conseil de l'Ordre qui aurait vécu , sous un autre nom , sous Ambroise Paré ou Pasteur

[gare au gorille]

Si je comprend bien , vous utilisez le film , donc une fiction , comme s' il s' agissait d' un fait réel .........et vous le juxtaposez sur l' Ordre de Médecin qui lui est bien réel .
Normal , la réalité c 'est l' image, que ce soit youtube , fesse bouc ou , ou film


On voit bien par vos " réflexions " que je n' arrive pas a atteindre votre " niveau intéllectuel" ,comme je l' ai écris , je ne souhaite a personne d' avoir votre niveau intéllectuel , ce serait un sacré handicap .

Affirmer qu' un individu a un niveau intéllectuel au raz des paquerettes comme vous l' avec écris a mon encontre , c 'est une chose facile , il suffit de l' écrire . Prouver que le niveau d' une contradictrice est limité n 'est pas chose facile...... sauf avec vous

Non t'as rien compris mon pauvre Vincent et ce n'est pas étonnant vu ta lourdeur d'esprit.
Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite justement de la puissance des mandarins pour bannir l'un des leurs pour peu qu'il ne respecte pas les bons codes.
Si t'en es à ne pas pouvoir faire la différence entre un film et la réalité c'est ton problème et je n'y suis pour rien.

[Georges61]

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Tu sais mon petit gorille, les films, ce sont de la fiction et la fiction et la réalité, ce n'est pas la même chose. On ne te l'avait pas expliqué quand tu étais petit ?

C'est possible, mais les scénaristes prennent généralement leurs sujets dans la vie réelle, et on peut remarquer que les sujets des fictions sont souvent moins nauséabonds que la réalité.

[Victor]

Tu sais mon petit gorille, les films, ce sont de la fiction et la fiction et la réalité, ce n'est pas la même chose. On ne te l'avait pas expliqué quand tu étais petit ?

C'est possible, mais les scénaristes prennent généralement leurs sujets dans la vie réelle, et on peut remarquer que les sujets des fictions sont souvent moins nauséabonds que la réalité.

Oui mais même quand une fiction est tirée d'un fait réel, le scénariste interprète ces faits en fonction de ses opinions.
Ou bien alors, ce n'est plus une fiction mais un documentaire.
Et dans un documentaire, si le journaliste fait bien son travail, (pas comme lucet, qui ne fait qu'un travail à charge), les différents points de vue doivent être explicités.

[Victor]

Si je comprend bien , vous utilisez le film , donc une fiction , comme s' il s' agissait d' un fait réel .........et vous le juxtaposez sur l' Ordre de Médecin qui lui est bien réel .
Normal , la réalité c 'est l' image, que ce soit youtube , fesse bouc ou , ou film


On voit bien par vos " réflexions " que je n' arrive pas a atteindre votre " niveau intéllectuel" ,comme je l' ai écris , je ne souhaite a personne d' avoir votre niveau intéllectuel , ce serait un sacré handicap .

Affirmer qu' un individu a un niveau intéllectuel au raz des paquerettes comme vous l' avec écris a mon encontre , c 'est une chose facile , il suffit de l' écrire . Prouver que le niveau d' une contradictrice est limité n 'est pas chose facile...... sauf avec vous

Non t'as rien compris mon pauvre Vincent et ce n'est pas étonnant vu ta lourdeur d'esprit.
Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite justement de la puissance des mandarins pour bannir l'un des leurs pour peu qu'il ne respecte pas les bons codes.
Si t'en es à ne pas pouvoir faire la différence entre un film et la réalité c'est ton problème et je n'y suis pour rien.

Je pense que c'est une bonne chose que ce soit des médecins qui jugent ces médecins.
Car on a bien vu lors des auditions de raoult, par exemple devant l'AN, qu'à chaque instant, il se cachait derrière son statut de médecin pour expliquer aux députés qu'ils n'étaient pas médecins et qu'ils ne pouvaient donc pas comprendre sa démarche et ses prises de position.

Devant d'autres médecins, il ne pourra pas se servir de ce procédé.
D'ailleurs, tu remarqueras que raoult n'est pas resté longtemps dans le conseil scientifique mis en place par le gouvernement.
Dès qu'il a d'autres chercheurs ou d'autres médecins qu'il ne peut pas "écraser", il se barre tout de suite.
Ce type est un véritable "roi" tout puissant dans son IHU. Il ne supporte plus la moindre contradiction ou avis contraire.