La France a seulement vacciné 70 personnes depuis dimanche !!!

[Victor]

- la petite bête sur les vaccins ??
on parle tout de même d'une technologie jamais expérimentée à grande échelle sur des gens bien portants et que personne ne maitrise, de vaccins produits en moins d'un an qui ont grillé toutes les étapes de contrôle de sécurité, d'une efficacité loin d'être établie sur le public le plus concerné par les formes graves et les décès, d'effets secondaires potentiellement graves à moyen/long terme non mesurés ..

Et oui, il y a des nouvelles technologies. Cela s'appelle le progrès.
Mais je sais bien que de nos jours le mot progrès n'est plus à la mode.
C'est un mot qui fait peur.
Et pourtant où serions-nous sans tous les progrès accomplis par l'humanité ?
Nous aurions dans chaque famille une douzaine d'enfants mais seulement un ou deux attendraient l'âge adulte.

Nous nous battrions pour quelques morceaux de pain, lorsque les récoltes, très aléatoires, seraient le plus souvent mauvaises.
Nous ne connaîtrions que notre village et les quelques villages voisins du notre.
..

[Nitram]

Enfin à un moment donné faut être cohérent. Tu prends pour parole d'Evangile des études plus que merdiques de Raoult quand il prétend "guérir" 30 gugusses même pas malades sans aucune méthodologie, pour ensuite aller chercher la petite bête sur des vaccins qui ne sont validés qu'après avoir passé avec succès des barrages autrement plus rigoureux, tu peux me croire.

De manière générale c'est ton gros problème. Tu poses certaines questions pertinentes, comme sur les conséquences et le justification de mesures liberticides pour motif sanitaire, mais pour "appuyer" ton propos tu te sens obligée d'aller jusqu'à nier les morts ou partir dans des délires sectaires anti-vaccin injustifiés, ce qui au contraire rend le tout particulièrement illisible voire grotesque.

Non Kelenner, tu as une vision très faussée des choses ; je ne nie pas les morts, je conteste la cause de leur décès ce qui est très différent
ce sont les interprétations simplistes et caricaturales qui rendent les choses illisibles

1- déjà sur les études de l'IHU : "30 gugusses même pas malades" ... le summum de l'honnêteté

en réalité, base dernière étude sur 3 112 patients traités (table 2 de l'étude)
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1906550
- 300 patients de plus de 65 ans
- Comorbidités : Diabète 235 ; pathologies cardiaques 125 ; hypertension 410 ; Obésité 345 ; pathologies respiratoires 267
- 2 862 patients ont déclaré des symptômes dont : Anosmie/agueusie 1200-1300 ; douleurs thoraciques 745 ; dyspnée 901
- News 2 (état de santé à l'admission) > 5 (grave) : 204
- Scan pulmonaire : gravité intermédiaire 329 ; sévère 61
et .... 16 décès

Donc en gros avec chloroquine on a 0,5% de mortalité. Sans chloroquine on a aussi 0,5% de mortalité.
Donc ouais, études foireuses qui démontrent l'inefficacité totale du traitement.

[lotus95]

Personne n'élude les risques. Mais, vous qui regrettez tant les confinements, les retards apportés au traitement des autres malades, les suicides, etc.. vous devez comprendre que beaucoup de gens pensent que le pire risque est de ne rien faire. On n'a pas assez de recul sur les vaccins pour être certains qu'il n'y aura pas d'effets secondaires, c'est vrai. Simplement, pour le moment il n'y en a pas (des effets secondaires) depuis que les premières personnes de la phase 2 et 3 ont été vaccinées.
Et si vous ne voulez pas vous faire vacciner on s'en contrefout. Mais n'en dégoutez pas les autres, et n'essayez pas de nous faire croire que vous êtes la pythie de Delphes.

oh non, je n'ai pas cette prétention, il y a juste un truc qui s'appelle le principe de précaution que beaucoup semblent oublier
je pense que ceux qui sont convaincus ne risquent pas d'être influencés par des mots sur un forum, mais je ne peux que souligner que les dithyrambiques sur un vaccin dont l'efficacité et l'inocuité sont loin d'être démontrées, sont les mêmes qui ne tarissaient pas de critiques contre des molécules connues depuis des dizaines d'années ... kamikazes ou propagandistes, that is the question ...

Le tout étant d'être bien informés, c'est seulement là dessus que j'interviens quand des mensonges ou contre-vérités sont dits parce qu'il ne s'agit pas non plus de désinformer pour pousser des gens crédules à la vaccination

après, pareil pour moi, je me contrefous de ceux qui souhaitent se vacciner à partir du moment où ils ne prétendent pas obliger ceux qui ne le veulent pas, que ce soit par la vaccination comme par une stigmatisation donnant lieu à restrictions de circulation

Perso, j'estime que le terrain est tout, et qu'il existe des tas de moyens préventifs et au pire, curatifs, bien avant de se lancer dans le vide d'une thérapie génique expérimentale. C'est justement leur interdiction qui a poussé au confinement alors qu'on avait le choix

[chercheur]

Vous voulez qu'on ressorte toute votre diarrhée interminable sur la seconde vague qui n'existera jamais car ce sont juste de faux scientifiques vendus à Big Pharma qui disent ça pour faire peur aux gens ?

Vous voyez Lotus la différence entre quelque de normal et quelqu’un de complètement barjot c'est que la personne normale quand elle a passé son temps à raconter des conneries qui ont été en opposition totale avec ce qui est arrivé ensuite a un minimum de honte et se pose des questions ensuite.
Par contre le barjot lui s'enfonce dans son délire et va expliquer qu'il n'y a pas de seconde vague car le personnel hospitalier (bien entendu rempli de gros cons vendus à Bill Gates ou je ne sais qui) confondent Covid et accidents de la route ...

Après arriver à un tel niveau de déni relève de la psychiatrie.

au suivant ....

Et je persiste à dire aujourd'hui qu'il n'y a pas eu seconde vague (terme débile inventé par les journaleux et autres baltringues abonnés aux plateaux TV) mais seconde épidémie avec des souches virales très différentes de la souche initiale, de surcroit noyée dans les virus saisonniers habituels et une frénésie de tests biaisés, ce qui a contribué à en augmenter l'ampleur.

Seconde épidémie en provenance d'Afrique du Nord et d'Espagne dans un premier temps, puis d'Europe du Nord dans un second temps ... c'est facile de laisser les frontières béantes quand on dit faire le contraire, puis laisser croire à une "2ème vague"

Il y a eu, pour une fois, un article objectif fait par Libé (Checknews) justement pour éclaircir les propos du Pr Raoult , mais qui a surtout mis en lumière la stupidité de ceux qui font des interprétations à côté de la plaque ... vous ne l'avez pas lu, je suppose ?
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ue_1792361

Donc, soit le virus n'est pas saisonnier, et s'il avait du y avoir seconde vague, on l'aurait vu dès les mois de mai/juin ;
soit le virus est saisonnier, et il est naturel de le voir réapparaitre en saison, et dans ce cas, ça ne s'appelle pas une seconde vague.

De plus, qui dit seconde vague ou seconde épidémie, dit recrudescence de contaminations et d'hospitalisations ; on l'a vu dans les chifffres, mais :
- avec des tests fortement biaisés à 40-45 cycles, et donc potentiellement au moins 90% de faux positifs (selon les études)
- avec l'imputation de toutes les infections respiratoires ou pathologies à symptômes similaires au covid en hospitalisation et décès

Donc au delà des caricatures simplistes que vous reproduisez de post en post, je dis que s'il y a seconde épidémie, on n'en mesure pas l'ampleur réelle parce qu'elle se trouve noyée dans la masse des virus saisonniers et autres pathologies respiratoires habituelles ;
et que seuls les écarts en nombre d'hospitalisations et en décès par rapport aux années précédentes permettraient d'en évaluer l'impact sur les 4 derniers mois de l'année.

Le barjot pour moi est celui qui se cantonne à prendre pour argent comptant des chiffres en perdant de vue les faits associés et leur relativisation par rapport à l'historique sur plusieurs années ; se limiter à constater une augmentation sur l'année en cours sans se demander s'il n'en était pas de même les années précédentes est le niveau 0 de l'analyse ...

Lotus ce n'est pas parce que vous passez votre vie à balancer des messages interminables que ça va faire beaucoup avancer les choses !
Vous auriez l'esprit un peu plus clair vous sauriez faire preuve de synthèse.

Vous pouvez jouer sur les mots comme une tarée autant que vous voulez mais à la mi-septembre, suivant Raoult les yeux fermés, vous expliquiez qu’il n'y aurait jamais de SECONDE VAGUE ... donc que l'épidémie était finie.

Que vous le vouliez ou non la SECONDE VAGUE est là ... vivre dans votre monde imaginaire c'est bien ça vous rassure mais ce déni est ridicule.

Donc que la seconde vague soit liée à une variante du Covid ou non on s'en tape complètement vu que ce virus mute tout le temps.
Le problème actuel est de savoir s'il va y avoir ou non une troisième vague et vous vous enfoncez allègrement dans vos propos débile ... continuez encore à raconter qu'il n'y aurait pas d'hospitalisation pauvre folle ...

Je relève un passage (parmi tant d'autre) montrant toute l'étendue de votre délire :

De plus, qui dit seconde vague ou seconde épidémie, dit recrudescence de contaminations et d'hospitalisations ; on l'a vu dans les chifffres, mais :
- avec des tests fortement biaisés à 40-45 cycles, et donc potentiellement au moins 90% de faux positifs (selon les études)
- avec l'imputation de toutes les infections respiratoires ou pathologies à symptômes similaires au covid en hospitalisation et décès

Vous êtes qui pauvre tache pour être aussi catégorique ?
Quelles sont vos qualifications pour en juger ?
Vous mettez souvent les pieds dans un hôpital ?

Arrétez de vous la péter vous êtes pitoyable Lotus.

[chercheur]

Non Kelenner, tu as une vision très faussée des choses ; je ne nie pas les morts, je conteste la cause de leur décès ce qui est très différent
ce sont les interprétations simplistes et caricaturales qui rendent les choses illisibles

1- déjà sur les études de l'IHU : "30 gugusses même pas malades" ... le summum de l'honnêteté

en réalité, base dernière étude sur 3 112 patients traités (table 2 de l'étude)
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1906550
- 300 patients de plus de 65 ans
- Comorbidités : Diabète 235 ; pathologies cardiaques 125 ; hypertension 410 ; Obésité 345 ; pathologies respiratoires 267
- 2 862 patients ont déclaré des symptômes dont : Anosmie/agueusie 1200-1300 ; douleurs thoraciques 745 ; dyspnée 901
- News 2 (état de santé à l'admission) > 5 (grave) : 204
- Scan pulmonaire : gravité intermédiaire 329 ; sévère 61
et .... 16 décès

Donc en gros avec chloroquine on a 0,5% de mortalité. Sans chloroquine on a aussi 0,5% de mortalité.
Donc ouais, études foireuses qui démontrent l'inefficacité totale du traitement.

Parfaitement résumé

[chercheur]

Personne n'élude les risques. Mais, vous qui regrettez tant les confinements, les retards apportés au traitement des autres malades, les suicides, etc.. vous devez comprendre que beaucoup de gens pensent que le pire risque est de ne rien faire. On n'a pas assez de recul sur les vaccins pour être certains qu'il n'y aura pas d'effets secondaires, c'est vrai. Simplement, pour le moment il n'y en a pas (des effets secondaires) depuis que les premières personnes de la phase 2 et 3 ont été vaccinées.
Et si vous ne voulez pas vous faire vacciner on s'en contrefout. Mais n'en dégoutez pas les autres, et n'essayez pas de nous faire croire que vous êtes la pythie de Delphes.

oh non, je n'ai pas cette prétention, il y a juste un truc qui s'appelle le principe de précaution que beaucoup semblent oublier
je pense que ceux qui sont convaincus ne risquent pas d'être influencés par des mots sur un forum, mais je ne peux que souligner que les dithyrambiques sur un vaccin dont l'efficacité et l'inocuité sont loin d'être démontrées, sont les mêmes qui ne tarissaient pas de critiques contre des molécules connues depuis des dizaines d'années ... kamikazes ou propagandistes, that is the question ...

Le tout étant d'être bien informés, c'est seulement là dessus que j'interviens quand des mensonges ou contre-vérités sont dits parce qu'il ne s'agit pas non plus de désinformer pour pousser des gens crédules à la vaccination

après, pareil pour moi, je me contrefous de ceux qui souhaitent se vacciner à partir du moment où ils ne prétendent pas obliger ceux qui ne le veulent pas, que ce soit par la vaccination comme par une stigmatisation donnant lieu à restrictions de circulation

Perso, j'estime que le terrain est tout, et qu'il existe des tas de moyens préventifs et au pire, curatifs, bien avant de se lancer dans le vide d'une thérapie génique expérimentale. C'est justement leur interdiction qui a poussé au confinement alors qu'on avait le choix

Madame je-sais-tout-sur-tout qui fait sa modeste maintenant

Et Lotus parlant de mensonges et contre-vérités c'est à se tordre de rire ....

[chercheur]

- la petite bête sur les vaccins ??
on parle tout de même d'une technologie jamais expérimentée à grande échelle sur des gens bien portants et que personne ne maitrise, de vaccins produits en moins d'un an qui ont grillé toutes les étapes de contrôle de sécurité, d'une efficacité loin d'être établie sur le public le plus concerné par les formes graves et les décès, d'effets secondaires potentiellement graves à moyen/long terme non mesurés ..

Et oui, il y a des nouvelles technologies. Cela s'appelle le progrès.
Mais je sais bien que de nos jours le mot progrès n'est plus à la mode.
C'est un mot qui fait peur.
Et pourtant où serions-nous sans tous les progrès accomplis par l'humanité ?
Nous aurions dans chaque famille une douzaine d'enfants mais seulement un ou deux attendraient l'âge adulte.

Nous nous battrions pour quelques morceaux de pain, lorsque les récoltes, très aléatoires, seraient le plus souvent mauvaises.
Nous ne connaîtrions que notre village et les quelques villages voisins du notre.
..

A l'époque de Pasteur je suppose qu'une des ancêtre de Lotus était en train de dire qu'il ne fallait surtout pas se faire injecter cette saloperie dans le corps car ça allait tuer tout le monde ... alors qu'il était bien connu que se frotter les fesses avec de la chloroquine guérissait de la rage

[The Rat Pack]

oh non, je n'ai pas cette prétention, il y a juste un truc qui s'appelle le principe de précaution que beaucoup semblent oublier

Ah oui, ce foutu principe de précaution...! Si, au début du XXe siècle, nous avions eu le principe de précaution tel que nous l'appliquons aujourd'hui, il n'y aurait ni automobiles ni avions! Trop dangereux...!

[The Rat Pack]

Donc en gros avec chloroquine on a 0,5% de mortalité. Sans chloroquine on a aussi 0,5% de mortalité.
Donc ouais, études foireuses qui démontrent l'inefficacité totale du traitement.

Donc kif-kif...! Alors pourquoi l'interdire?

[lotus95]

Faites en sorte de comprendre les posts que vous lisez avant de vous lancer dans des réponses stupides à côté de la plaque
Vous savez ce qu'est l'immunité naturelle ?
question : vous êtes aussi gatiste ?

Si je n'étais pas opposé aux insultes gratuites, comme les vôtres, je vous aurais dit qu'à vous lire je ne suis pas sûr que vous ayez bénéficié de l'immunité naturelle contre la bêtise. Mais je m'en garderai bien.

Il n'y a pas d'insulte ... gatiste = fan de Bill Gates
faudrait arrêter aussi les qualifications du genre complotiste, platiste ... et autres débilités pour cataloguer arbitrairement tous ceux qui ont une position contraire à la vôtre
Bref, l'immunité naturelle (ou croisée) vient de précédentes infections et apportée par des cellules mémoire (lymphocytes T) dont la protection est beaucoup plus durable que celle des anticorps fabriqués par un vaccin ; une étude sur des survivants du Sars 2003 a prouvé que ces cellules reconnaissaient le SarsCov2 , soit 17 ans plus tard

Et le fait qu'en 8 mois, seulement 4 à 5% de la population ait été testée positive tendrait à démontrer que l'immunité naturelle est forte ; c'est une piste qui aurait du être creusée si les intérêts de Big pharma ne l'emportaient pas sur tout

si vous voulez en savoir plus long ...
https://twitter.com/momotchiii/status/1 ... 7550472194

[lotus95]

De plus, qui dit seconde vague ou seconde épidémie, dit recrudescence de contaminations et d'hospitalisations ; on l'a vu dans les chifffres, mais :
- avec des tests fortement biaisés à 40-45 cycles, et donc potentiellement au moins 90% de faux positifs (selon les études)

Vous êtes sceptique sur la validité des tests. Lisez:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

je l'avais déjà lu ... oui il y a eu l'étude aux US pour commencer, mais il y a également une étude de l'IHU qui a précisé les choses ultérieurement
au dessus de 35 cycles, ce sont 97% des tests qui sont faux positifs ... détecter un fragment d'ARN ne donne aucune info sur la date de l'infection, selon une étude belge, certains malades guéris peuvent être positifs jusqu'à 83 jours
ça n'a donc pas de sens de batir toute la stratégie sanitaire sur des chiffres aussi peu représentatifs de la situation

Récemment, une étude chinoise sur 10 millions d'individus a démontré que les asymptomatiques ne transmettaient pas le virus ... ça change tout et ça simplifie grandement les choses, se concentrer sur les symptomatiques est bien moins lourd à gérer

[lotus95]

Non Kelenner, tu as une vision très faussée des choses ; je ne nie pas les morts, je conteste la cause de leur décès ce qui est très différent
ce sont les interprétations simplistes et caricaturales qui rendent les choses illisibles

1- déjà sur les études de l'IHU : "30 gugusses même pas malades" ... le summum de l'honnêteté

en réalité, base dernière étude sur 3 112 patients traités (table 2 de l'étude)
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1906550
- 300 patients de plus de 65 ans
- Comorbidités : Diabète 235 ; pathologies cardiaques 125 ; hypertension 410 ; Obésité 345 ; pathologies respiratoires 267
- 2 862 patients ont déclaré des symptômes dont : Anosmie/agueusie 1200-1300 ; douleurs thoraciques 745 ; dyspnée 901
- News 2 (état de santé à l'admission) > 5 (grave) : 204
- Scan pulmonaire : gravité intermédiaire 329 ; sévère 61
et .... 16 décès

Donc en gros avec chloroquine on a 0,5% de mortalité. Sans chloroquine on a aussi 0,5% de mortalité.
Donc ouais, études foireuses qui démontrent l'inefficacité totale du traitement.

Vous voulez comparer un 0.5% obtenu par modélisation, donc de l'hypothétique, avec le 0.5% obtenu par l'IHU en situation réelle ?

c'est non seulement stupide, mais en plus erroné :
- dans le 1er cas, on parle de létalité réelle, rapportée à l'estimation de la totalité de la population infectée, testée ou non ;
- dans le 2ème cas, on parle de létalité apparente (CFR), rapportée à aux patients testés et traités

Donc ouais, vos conclusions sont foireuses ...

[chercheur]

Vous êtes sceptique sur la validité des tests. Lisez:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

je l'avais déjà lu ... oui il y a eu l'étude aux US pour commencer, mais il y a également une étude de l'IHU qui a précisé les choses ultérieurement
au dessus de 35 cycles, ce sont 97% des tests qui sont faux positifs ... détecter un fragment d'ARN ne donne aucune info sur la date de l'infection, selon une étude belge, certains malades guéris peuvent être positifs jusqu'à 83 jours
ça n'a donc pas de sens de batir toute la stratégie sanitaire sur des chiffres aussi peu représentatifs de la situation

Récemment, une étude chinoise sur 10 millions d'individus a démontré que les asymptomatiques ne transmettaient pas le virus ... ça change tout et ça simplifie grandement les choses, se concentrer sur les symptomatiques est bien moins lourd à gérer

Ah s'il y a eu une ETUDE DE l'IHU alors ça change tout

Étude publiée par copinage dans une revue de merde comme d'habitude ?

Rappelons quand même que Papy Raoult a réalisé l'exploit de se tromper sur quasiment tout ce qu'il a annoncé concernant le Covid :

https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A

Vous allez je suppose Lotus devoir dès demain retirer votre panoplie de scientifique spécialiste de tout pour reprendre votre boulot et la triste réalité ?

[chercheur]

Donc en gros avec chloroquine on a 0,5% de mortalité. Sans chloroquine on a aussi 0,5% de mortalité.
Donc ouais, études foireuses qui démontrent l'inefficacité totale du traitement.

Vous voulez comparer un 0.5% obtenu par modélisation, donc de l'hypothétique, avec le 0.5% obtenu par l'IHU en situation réelle ?

c'est non seulement stupide, mais en plus erroné :
- dans le 1er cas, on parle de létalité réelle, rapportée à l'estimation de la totalité de la population infectée, testée ou non ;
- dans le 2ème cas, on parle de létalité apparente (CFR), rapportée à aux patients testés et traités

Donc ouais, vos conclusions sont foireuses ...

Oulla la spécialiste en épidémiologie youtubesque parle là

[latresne]

Un peu de patience, on vient de franchir le cap des 350 vaccinés, youpi ! On va y arriver, en 2050 la population survivante en France sera entièrement vaccinée. Faut toujours espérer.

Les seuls qui ont le droit de râler sont ceux qui veulent se faire vacciner ,les autres ..