La censure Orwellienne "bienpensante" des GAFA

[bonobobo]

La censure pratiquée par FB Twitter Youtube etc... ne fait qu'empirer au fil des ans.
Actualité en cours sur Trump qui est bloqué sur Twitter, Facebook, Twitch, Snapchat.
Ce n'est pas le premier ni le dernier, mais cela va de plus en plus loin et le problème est qu'il n'y a plus aucune diversité d'opinion, ils censurent tous la même chose de la même manière.
La communication sur internet est la première cible des inquisiteurs de la pensée unique, internet qui fait leur pouvoir, ils se sont inscrustés de partout et forcent une propagande quasi-mondiale
Leur censure est de plus en plus pressante et va toujours dans le même sens, et pas seulement les réseaux sociaux.
Les sites d'actualités encore commentables qui sont tous précensurés, les forums, les tribunes et même certains blogs pratiquent tous la même censure dans le sens unique des progressistes gauchistes antiracistes immigrationnistes.

Tous les médias font la même chose, à tel point que leurs mensonges deviennent la vérité et que la vérité devient "fakenews", des liens interdits sur le forum mais facilement trouvables avec google montrent à quel point les français osnt totalement désinformés, le pire étant sur tout ce qui concerne l'immigration leur nombre et son coût astronomique.

Tout le reste n'a pas le droit à la parole, ou si peu, et est mis en retrait, non référencé quand ce n'est pas censuré directement.

PM : Ce n'est pas un sujet sur Trump qui m'a servi de prétexte à ouvrir ce fil, des sujets sur Trump il y en a déjà assez comme ça mais sur la censure généralisée.


https://www.lefigaro.fr/secteur/high-te ... s-20210108

[Brouette]

Clairement c'est une belle violation de la liberté d'expression à l'encontre d'un président en plus, les gafas se placent au dessus de la démocratie.



SI censure il doit yavoir elle doit être décidé par la justice ou une instance type CSA, pas par 4 milliardaires.

[coincetabulle]

après 5 morts dont un policier je pense que l'acte en lui même est compréhensible. même si je suis d'accord pour dire que ça soulève des questions.

après il ne faut pas perdre de vue que ce sont des entreprises privées, pas publiques. la liberté d'expression n'est garanti que dans le cadre publique, dans le cadre privé, ce sont les conditions d'utilisation qui font force de lois.
à partir du moment où i lest établis que Trump diffusent des mensonges ou des appel à peine déguisé à l'insurrection et à la violation de la démocratie, la censure de son compte est sans doute parfaitement légale.

[Mickey]

Même le président mexicain pas franchement copain avec Trump dénonce "La toute puissance des réseaux sociaux " c'est dire !
Internet devient de plus en plus une petite dictature au service du politiquement correct et de la pensée unique.

[Nitram]

Clairement c'est une belle violation de la liberté d'expression à l'encontre d'un président en plus, les gafas se placent au dessus de la démocratie.



SI censure il doit yavoir elle doit être décidé par la justice ou une instance type CSA, pas par 4 milliardaires.

La liberté d'expression n'oblige pas une entreprise privée à vous donner la parole.

[Mickey]

Cette censure de Trump montre la fin de la liberté d'expression sur le web, dans les années à venir la toile se résumera à 95% de I commerce, deux ou trois lieux discussions dans lesquels tout le monde dira la même chose et des applications à la con genre tic toc qui consiste à poster des vidéos débiles qui ne risque pas de déranger la pensée unique.
Tu parles d'un progrès.

[gare au gorille]

Clairement c'est une belle violation de la liberté d'expression à l'encontre d'un président en plus, les gafas se placent au dessus de la démocratie.



SI censure il doit yavoir elle doit être décidé par la justice ou une instance type CSA, pas par 4 milliardaires.

La liberté d'expression n'oblige pas une entreprise privée à vous donner la parole.

Il y a des textes qui interdisent à un commerçant le refus de vente en fonction du client. Par exemple un patron de bar n'a pas le droit de refuser de servir quelqu'un sous prétexte que se couleur politique ne lui convient pas.
Mais c'est beaucoup plus pervers que cela car les gouvernements ont délégué aux entreprises du privé le droit d'appliquer une censure sans passer par une décision de justice. A partir de la les grands groupes qui gèrent ces réseaux peuvent se transformer en armes politiques, tout comme cela a déjà été fait avec les médias de nos amis milliardaires.

[coincetabulle]

ce n'est pas ça. tu dérives sur le sujet.

si demain tu va t'inscrire à un de ces fameux groupe de nos chère force de l'ordre et que tu commence à les critiquer, à tord ou à raison, tu te fera expulser sans procès. ils en ont le droit.
une réseau social obéi aux mêmes règles. le fait qu'il soit mondiale ne change rien au fait que si les modérateur estiment que tes propos sont inapproprié, ils peuvent t'en exclure comme bon leur semble. ça restera légale.

la liberté d'expression n'est assurée que dans la sphère publique. tu as donc le droit de dire ce que tu veux (ou presque) dans la rue. charge à toi de capter ton auditoire. les lois ne t'en empêcheront pas. c'est ça la liberté d'expression.

[bonobobo]

La liberté d'expression n'oblige pas une entreprise privée à vous donner la parole.

Il y a des textes qui interdisent à un commerçant le refus de vente en fonction du client. Par exemple un patron de bar n'a pas le droit de refuser de servir quelqu'un sous prétexte que se couleur politique ne lui convient pas.
Mais c'est beaucoup plus pervers que cela car les gouvernements ont délégué aux entreprises du privé le droit d'appliquer une censure sans passer par une décision de justice. A partir de la les grands groupes qui gèrent ces réseaux peuvent se transformer en armes politiques, tout comme cela a déjà été fait avec les médias de nos amis milliardaires.

Les réseaux sociaux et les médias sont TOUS sur la même longueur d'onde que l'extrême gauche immigrationniste, la propagande Evergreen a pris le contrôle des médias de google et des messageries internet.
On en veut pas de cette dictature de la pensée soviétique, ça ne peut que très mal finir, Trump n'était que la première conséquence la plus visible.
La lutte contre ces facistes bolchevicks qui ont les pleins pouvoirs va être encore longue

[Peracetic]

re
La classe politique s’indigne y compris des amis d’ubu et comparses
Pour la député LREM Aurore Bergé enfin, "on peut combattre Trump et le chaos qu'il a entraîné mais refuser de se réjouir de voir les Gafa décider seuls, sans contrôle du juge, sans recours possible".

[bonobobo]

re
La classe politique s’indigne y compris des amis d’ubu et comparses
Pour la député LREM Aurore Bergé enfin, "on peut combattre Trump et le chaos qu'il a entraîné mais refuser de se réjouir de voir les Gafa décider seuls, sans contrôle du juge, sans recours possible".

Trump a contribué à lutter contre un forme de chaos, renforcer cette inquisition du chaos bienpensant ne pourra donc qu'engendrer des réactions encore plus fortes, toujours les causes et les conséquences à mettre dans le bon ordre.

[da capo]

La censure pratiquée par FB Twitter Youtube etc... ne fait qu'empirer au fil des ans.
Actualité en cours sur Trump qui est bloqué sur Twitter, Facebook, Twitch, Snapchat.
Ce n'est pas le premier ni le dernier, mais cela va de plus en plus loin et le problème est qu'il n'y a plus aucune diversité d'opinion, ils censurent tous la même chose de la même manière.
La communication sur internet est la première cible des inquisiteurs de la pensée unique, internet qui fait leur pouvoir, ils se sont inscrustés de partout et forcent une propagande quasi-mondiale
Leur censure est de plus en plus pressante et va toujours dans le même sens, et pas seulement les réseaux sociaux.
Les sites d'actualités encore commentables qui sont tous précensurés, les forums, les tribunes et même certains blogs pratiquent tous la même censure dans le sens unique des progressistes gauchistes antiracistes immigrationnistes.

Tous les médias font la même chose, à tel point que leurs mensonges deviennent la vérité et que la vérité devient "fakenews", des liens interdits sur le forum mais facilement trouvables avec google montrent à quel point les français osnt totalement désinformés, le pire étant sur tout ce qui concerne l'immigration leur nombre et son coût astronomique.

Tout le reste n'a pas le droit à la parole, ou si peu, et est mis en retrait, non référencé quand ce n'est pas censuré directement.

PM : Ce n'est pas un sujet sur Trump qui m'a servi de prétexte à ouvrir ce fil, des sujets sur Trump il y en a déjà assez comme ça mais sur la censure généralisée.


https://www.lefigaro.fr/secteur/high-te ... s-20210108

Cette censure est un mal nécessaire, c'est une condition de la survie de ces grands diffuseurs.
A une échelle plus modeste, ce forum deviendrait un défouloir à base d'échanges d'insultes s'il n'était pas modéré, et finirait à terme par fermer.

Quant à la vogue bien pensante que tu évoques, elle existe, mais n'a rien d'une propagande quasi-mondiale (sic), c'est tout simplement un courant de pensée commun à une certaine gauche américaine et à certaines gauches européennes, disons qu'Evergreen en est l'aboutissement le plus frappant.

Cela dit, les blogs ou sites débridés en tout genre ne sont pas limités et celui qui est à la recherche
d'une vision plus marginale des évènements trouve ce qu'il veut à foison.

De même qu'un gros diffuseur comme youtube n'empêche personne de raconter avec images à l'appui que la terre est plate, que le 11/09 est une machination ou que les vaccins anti-covid sont inutiles.

[Peracetic]

bonjour
extrait de Figaro vox
"Ceux qui prônent une modération plus stricte des plateformes sont persuadés qu’ils rendent service à la démocratie, alors même qu’ils la fragilisent dans ses fondations mêmes. Car permettre à une entreprise privée de censurer un contenu parce qu’il serait contestable, cela signifie qu’on lui accorde le droit de dire le vrai ou le faux.
Cela veut dire qu’on donne à cette entreprise un pouvoir exorbitant sur ce qu’on a le droit de dire et de ne pas dire, et qu’on lui donne la possibilité d’influencer de manière considérable l’opinion publique, les campagnes électorales, les choix politiques, etc. Tout démocrate attaché aux valeurs de liberté devrait au contraire s’inquiéter d’une telle dérive, au sein de nos démocraties déjà minées par des atteintes permanentes à la liberté d’expression (que ce soit l’insupportable «cancel culture» qui est en réalité une haine du débat et de la contradiction, le retour du blasphème et des minorités qui entendent décider de ce qu’une jeune fille peut dire ou non sur les réseaux sociaux ou de ce qu’un caricaturiste peut dessiner ou non ; les polémiques grotesques sur tel ou tel propos excessif d’un polémiste, etc.).
Plus on fixe des limites à la liberté d’expression, plus ces limites prennent le pas sur toutes nos libertés. Une société libre ne l’est jamais vraiment si cette liberté est sans cesse entravée au nom d’une morale souvent relative et toujours intolérante. Une société libre ne peut l’être réellement que si elle admet la possibilité de la transgression.
La liberté d’expression implique qu’elle puisse blesser autrui, qu’elle puisse transgresser certaines règles, qu’elle puisse choquer. Si ce n’est pas le cas, alors elle n’existe pas. Car, comme disait Camus, «on est toujours libre au dépend de quelqu’un». La liberté est à ce prix, toujours"

[Crapulax]

La boucle est bouclée..Trump s'était aidé des réseaux sociaux pour se faire élire président..Par la suite pour répandre son venin...Et à la fin se voir privé de son "organe de presse" préféré....

Je ne suis pas pour le réduire au silence...Mais vu ce qu'il s'est passé avec cette sorte d' "insurrection" et les "appels passés à manifester" les GAFA se disent peut-être qu'ils seraient complices de "troubles à l'ordre public" non?

[Brouette]

On peut dire ce qu'on veut de Trump; mais censurer un président sans décision de justice, non là on sort clairement d'un état démocratique.